Ищем баланс

[ekniga]

На ММКВЯ-2014 прошла конференция «Авторы и издатели против книжных пиратов»

Всё было как всегда. Но промелькнуло:

Юрист Виталий Калятин, который принимает участие в разработке 4-й части ГК РФ, считает, что одной из самых важных задач в создании законов об охране интеллектуальной собственности является баланс интересов читателей и авторов, тогда как сейчас нормы направлены, скорее, на защиту издателей.

Пустячок, а приятно

О том КАК ищутся пути сближения интересов авторов и читателей рассказано на проходившем параллельно мероприятии  (Круглый стол «Законодательные инициативы и правовое регулирование книжной отрасли»).

Российская ассоциация электронных библиотек 3 сентября 2014 года провела интернет-трансляцию круглого стола «Законодательные инициативы и правовое регулирование книжной отрасли», состоявшегося в рамках 27-й Московской международной книжной выставки-ярмарки.

Организаторы мероприятия - информационно-аналитический журнал «Университетская КНИГА» и Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям.

Круглый стол проводился с целью выявить и обсудить приоритетные направления в сфере регулирования авторского права. Он включал в себя проведение двух тематических сессий: «Обновленный вариант IVчасти ГК РФ - баланс интересов найден?» и «Реформа системы обязательного экземпляра».

Модератор первой сессии - Елена Бейлина, главный редактор журнала «Университетская КНИГА».
Участники:
-  Калятин В.О., главный юрист по интеллектуальной собственности ОАО «РОСНАНО», участник рабочей группы по изменению IV части ГК РФ;
-  Вислый А.И. Генеральный директор РГБ;
-  Фирсов В.Р. Президент РБА;
-  Чуковская Е.Э., Главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ;
-  Леонтьев К.Б. Российская Государственная академия интеллектуальной собственности;
-  Терлецкий В.В., Генеральный директор Российского авторско-правового общества «КОПИРУС»;
-  Колесников О.Э., Генеральный директор Ассоциации по защите авторских прав в Интернете (АЗАПИ);
-  Харитонов В., исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей.
-  Дарий С. директор издательства “ЮРАЙТ”.

Модератор второй сессии - Александр Воропаев, начальник отдела книжных выставок и пропаганды чтения Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.
Участники:
-  Ромашова Н. начальник правового Департамента Минкультуры России;
-  Уваркин Г.И. Генеральный директор Правового бюро “Омега”;
- Эйдемиллер И.В. заведующая научно-исследовательским отделом библиотечных фондов РНБ, секретарь Секции по формированию библиотечных фондов РБА;
-  Часовская Е.В. начальник Отдела печатных изданий и полиграфии Департамента государственной политики в области СМИ Минкомсвязи России;
-  Самарин А.Ю. заместитель генерального директора РГБ;
-  Рябыко М.Е. начальник юридического Департамента издательства ЭКСМО.

Есть (Полная видеозапись мероприятия | 2:10:54) и само видео



Есть изложение выступлений в тексте:

Елена Бейлина, главный редактор журнала «Университетская КНИГА», открывая первую сессию напомнила, что 12 марта 2014 года Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект № 458668-6 « О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс РФ (в части уточнения порядка ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона)», позволяющий защитить авторские права на все объекты интеллектуальной собственности. Во втором чтении документ был принят 4 июля 2014 года. Законопроект в нынешнем виде предусматривает распространение антипиратских норм на защиту в интернете всех объектов авторских и смежных прав, в том числе литературные произведения. Исключение сделано лишь для фотографий.

На этапе исполнения принятых судом по заявлению правообладателя обеспечительных мер владелец сайта, на котором размещен нелегальный контент, обязан удалить этот контент и принять меры по ограничению к нему доступа. Если владелец ресурса бездействует, хостинг-провайдер обязан сам ограничить доступ к информации.

Тем не менее, после этого прошла целая серия дополнительных обсуждений текста законопроекта и основных заложенных в него конструкций. Минкультуры России продолжает настаивать на установлении жесткого внесудебного порядка прекращения нарушения авторских и смежных прав, который позволит правообладателям обращаться с заявлением к владельцу ресурса о прекращении доступа к незаконно размещенному контенту и оперативно, без затрат на судебные издержки, блокировать нелегальный контент. Кроме того, предлагается установить штраф до 300 тыс. для граждан, до 500 тыс. для индивидуальных предпринимателей и до 1 млн руб. для юридических лиц за несоблюдение обязанностей по блокировке незаконного контента. Интернет сообщество выступает за смягчение таких мер.

Рассмотрение законопроекта в третьем чтении запланировано на осеннюю сессию Госдумы РФ.

Предполагается, что закон вступит в силу с 1 декабря 2014 года.

При этом главный юрист по интеллектуальной собственности РОСНАНО Виталий Калятин выразил сомнения в принятии этого документа в осеннюю сессию Госдумы: закон «сырой», в нем существуют лакуны, компромисс не найден. Не сделано никаких шагов для того, чтобы решить проблемы, связанные с некачественной подготовкой текста закона. Эти «лакуны» могут быть использованы недобросовестными истцами и ответчиками для привлечения к ответственности и, наоборот, ухода от нее.

Однако руководитель АЗАПИ Олег Колесников считает правоприменительную практику 187-ФЗ достаточно эффективной по отношению к тем площадкам Интернета, которые «никому не принадлежат»: закон предполагает внятную процедуру, по которой сайт может быть заблокирован, т.е. появляется определенный инструмент влияния.

Позиция РАЭК, озвученная исполнительным директором ассоциации интернет-издателей Владимиром Харитоновым, сводится к тому, чтобы соблюдать баланс интересов, который может быть обеспечен, если принять закон, аналогичный американскому DMCA. 187-ФЗ, по мнению эксперта, закон неработающий, принятый лишь для того, чтобы «всех напугать»: в отношении видеоконтента закон работает так, что действительно становится сложно что-то найти на определенных сайтах российского происхождения, но при этом другие, в том числе «зарубежные» ресурсы продолжают пиратскую практику.

По мнению директора издательства «Юрайт» Сергея Дария, принятие 187-ФЗ серьезно облегчило бы жизнь издателям и правообладателям: даже при отсутствии книг как таковых в перечне объектов авторского права, подпадающих под действие закона, стало намного проще удалять с пиратских ресурсов нелегально размещенный контент.

Руководитель РАО «КОПИРУС» Василий Терлецкий отметил необходимость упрощенной процедуры досудебного регулирования. При этом, по мнению эксперта, абсурдным является введение штрафов, так как дальнейшее решение конфликта планируется в судебном порядке.

Обсуждая вступающий в силу с 1 октября 2014 ГК РФ, Генеральный директор РГБ Александр Вислый отметил, что принятие новой редакции ГК РФ обеспечило самое «прорывное» авторское законодательство в мире: у публичных библиотек появилась возможность оцифровки учебной и научной литературы старше 10 лет (с условием использования в стенах библиотеки, и, разумеется, без возможности копирования и получения прибыли), а также предоставления читателям возможности цитирования текстов. При этом то, что именно оцифруют библиотеки, должно определяться исключительно ББК. Таким образом, произведения Донцовой и Марининой в перечень библиотечных интересов не попадут. Не попадут в него по понятным причинам и книги по ИТ и генетике: скорость изменений в этих научных дисциплинах очень высока. Конечно, при этом существует немало «подводных камней»: не совсем понятно, что считать переизданием, малообъемным произведением. Не совсем очевидна ситуация и с доступом к оцифрованным произведениям через виртуальные читальные залы.

Тем не менее порой очень сложно определить, какая литература является учебной, а какая художественной: книги, которые для одних являются предметом развлечения и времяпровождения, для других служат предметом научного исследования, например для культурологов, - заметила главный научный сотрудник Института Законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Екатерина Чуковская [А.И. Вислый ответил, что РГБ определяет по ББК. Коды художественной литературы под "учебная и научная" не попадают", а вот "литературоведение" вполне...].

Как отметил модератор второй сессии, начальник отдела книжных выставок и пропаганды чтения Роспечати Александр Воропаев, реформа законодательства об обязательном экземпляре обсуждается уже более года, но и в этом законопроекте Минкультуры России, издатели и библиотекари не достигли компромисса. Инициатива Минкультуры России по сокращению печатных ОЭ с 16 до 6 и введения трех электронных ОЭ пока не находит понимания в отрасли.

Как отметил заместитель генерального директора РГБ по библиотечной работе Александр Самарин, реформа законодательства об обязательном экземпляре давно назрела. Пока по этому вопросу складывается непростая ситуация, но в принципе, по мнению эксперта, в предложениях Минкультуры нет никакого негатива, а электронные копии в любом случае необходимо сохранять в условиях информационного общества.

Позиция РБА по отношению к проблеме не изменилась: Ирина Эйдемиллер, секретарь Секции по формированию библиотечных фондов, считает документ непроработанным и несогласованным с профессиональным сообществом. Предложений ассоциации, по словам эксперта, не услышали. И.В. Эйдемиллер отметила, что в новом законе речь идет об ОЭ не только книжной продукции, но и других видов медиа: журналов, газет. Это огромный объем электронного контента на материальных носителях, обязанность по обработке, каталогизации и сохранению которого ложится на библиотеки. В очередной раз была отмечена необходимость доработки механизма доставки электронного экземпляра (разумеется не на материальных носителях, а по закрытым каналам), создания единого ресурса по его сохранению на базе РКП, а так же сокращение традиционного экземпляра до 9.

Генеральный директор правового бюро «Омега» Геннадий Уваркин представил результаты изучения общественного мнения по теме сокращения традиционного ОЭ, в соответствии с которыми мнения издателей относительно реформы разделились примерно поровну: около 40% из них считают, что существующую практику нужно сохранить, и столько же не против нововведений. По мнению эксперта, введение электронного ОЭ и сокращение печатных - это разные инициативы, которые нужно разделять. Г. Уваркин отметил, что необходимо прекращать практику комплектования библиотек за счет издательств, поэтому сокращение количества ОЭ - правильный шаг. Однако при этом сохранение культурного достояния в электронной форме тоже необходимо, требуется начать этот процесс.

К сожалению, исследование правового бюро «Омега» проводилось в летний период, и экспертам не удалось опросить необходимое количество респондентов для отражения объективной картины, поэтому Ирина Эйдемиллер выступила с инициативой проведения нового исследования.

Позиция библиотек, озвученная Юрием Черным (ИНИОН РАН) и Михаилом Левнером (БЕН РАН), сводится к тому, что в случае принятия нового закона организации вообще лишатся комплектования и вынуждены будут закрыть многие направления деятельности, поскольку зависят от ОЭ на 90%.

Дмитрий Буневич, ведущий эксперт-специалист Отдела печатных изданий и полиграфии Департамента государственной политики в области СМИ Минкомсвязи России, отметил, что его ведомство не считает законопроект полностью приемлемым, а в таком резком сокращении печатных ОЭ нет необходимости. Официальная позиция министерства: документ требует доработки, а всем заинтересованным сторонам нужно договариваться и находить баланс.

Вообще, на мой взгляд, главным положительным итогом многолетнего законодательного «бодания» в сфере копирайта стало то, что мнение издателей перестало быть единственным и что стало ясно, что надо ИСКАТЬ БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ

Запись опубликована Планета е-книг. You can comment here or there.