В Июньском номере журнала «Университетская Книга» опубликована подборка мнений по теме (
Произведения-сироты). Для «завлекалочки» позволю себе процитировать вводную часть и мнение одного из экспертов:
Сиротское произведение - это охраняемая авторским правом работа, для использования которой по закону требуется разрешение правообладателя, но добросовестному пользователю невозможно идентифицировать автора или связаться с ним для получения лицензии.
По европейской статистике, более чем у трети охраняемых авторским правом произведений не найден правообладатель. При этом лицо, использующее сиротское произведение без разрешения правообладателя, идёт на риск, связанный с его вероятным появлением и обращением в суд по факту нарушения авторских и смежных прав (со всеми вытекающими последствиями).
Однако подобный сценарий препятствует доступу читателей к миллионам произведений, которые могли бы использоваться в научных исследованиях, образовательных программах, документальных фильмах и т.д. Именно поэтому справедливое правовое решение по произведениям-сиротам является одной из серьёзных задач в мировой практике, регулирующей интеллектуальные права.
За рубежом поиск оптимальной и справедливой с точки зрения всех заинтересованных сторон стратегии продолжается уже не первый год. Наиболее значимым документом последнего времени стала одобренная Европарламентом Директива ЕС 2012/28/EU «О некоторых случаях разрешённого использования сиротских произведений». В России же этот вопрос практически не рассматривался и не обсуждался экспертами. С учётом принятых поправок в ГК РФ, расширения действия ФЗ-187 на литературные и музыкальные произведения, всё более понятным становится правовой ландшафт, в котором должны действовать игроки рынка. Однако и в этих документах правовые основы использования сиротских произведений не рассматриваются.
С учётом развития научно-технического прогресса, расширения сегмента электронного контента, появления новых участников рынка очевидно, что необходимо выработать единые стандарты по порядку учёта, правилам оцифровки и добросовестного использования таких произведений.
Журнал «УК» пригласил отраслевых экспертов обсудить актуальность следующих вопросов:
- необходимость принятия нормативных документов, регулирующих оборот сиротских произведений в свете последних правовых нововведений и развития научно-технического прогресса;
- определение типов произведений в законодательстве о сиротских работах;
- определение категорий пользователей и вариантов использования контента в законодательстве о произведениях-сиротах.
И мнение одного из экспертов :
Владимир ХАРИТОНОВ, исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей: Решение проблемы сиротских произведений предполагает ответы на ряд вопросов: что может быть использовано, на каких условиях, за чей счёт, кто может использовать, как фиксируется сиротство и как быть с компенсацией в случае, если произведение оказывается авторским?
Еврокомиссия трудилась два года и приняла директиву, которая является рамочной: она не определяет конкретных действий, например, кто компенсирует, но требует, чтобы до 24 октября 2014 г. все страны, входящие в Евросоюз, приняли конкретные законы, которые предполагает Евродиректива.
Директива касается только того, что имеет отношение к искусству и творчеству: книг, фильмов, музыки, изображений, фотографий, и не имеет отношения ни к патентам, ни к промышленным образцам, ни к программам.
Оговорён круг тех, кто использует и для каких целей: для доведения до всеобщего сведения и для оцифровки - хранения, каталогизации, изучения. Коммерческих целей не ставится.
Кто может использовать законы, которые будут приняты на основе Директивы? Это публичные библиотеки, образовательные учреждения, музеи, архивы, учреждения, связанные с сохранением информации, и публичные вещатели - радио и ТВ.
Издателей в этом списке нет, но в Директиве специально оговорено, что возможно коммерческое использование оцифрованных произведений для компенсации расходов на оцифровку.
Как фиксируется сиротство? Либо автор произведения неизвестен, и нет возможности его найти по соответствующим базам данных, либо автор известен, но непонятно, где он и как с ним связаться. При этом Директива предполагает «разумный и достаточный поиск». Каждая европейская страна сама должна определить, что это значит. Где конкретно искать - в Директиве не написано, но в качестве примера приводится компания Arrow.
Директива предполагает трансграничный характер использования произведений, ведение единого реестра. Нужно обратить внимание на одну особенность юридического мышления европейцев: они не пишут ничего про злоупотребление правом.
Решая эту проблему, нам необходимо ответить на ряд вопросов: кто является субъектом прав использования, каких объектов это касается, будет это носить коммерческий или некоммерческий характер? Если это коммерческая деятельность, то кто определит ставки, будет это страховой вариант или общество по коллективному управлению правами, как организовать поиск?
Для е-книг, на мой взгляд, проблема оцифровки крайне важна. Много книг, спрос на которые сегодня легально не удовлетворяются, относятся именно к этой категории. И волонтёрские ресурсы, где такие тексты доступны, выполняют сегодня необходимейшую работу по предоставлению БЕЗ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ВЫГОДЫ доступа к этим произведениям.
Ещё одна важная, на мой взгляд, проблема - ПСЕВДОСИРОТЫ. Речь идёт о книгах правообладатель на которые ЯКОБЫ известен. Он разрешил издание в печатной форме (даже обязательный экземпляр предоставил), а в цифровых копиях распространение запретил. Да ешё и пытается преследовать волонтёрские ресурсы, которые (как правило, оцифровав печатную копию) предлагают бесплатный доступ к цифровой копии (НЕ ИЗВЛЕКАЯ ПРИБЫЛИ).
Понятно, что техническая возможность оцифровки будет неизбежно приводить к оцифровке и книг-сирот и книг-псевдосирот и появлению их в доступе на волонтёрских ресурсах. Из ситуации есть два выхода:
- Либо пытаться легализовать оцифровку и использование таких произведений (здесь, IMHO, можно и нужно учесть интересы авторов, но доминировать должны интересы общества) выводя такую деятельность из сферы криминала
- Либо продолжать попытки запретить то, что технически запретить невозможно, создавая ореол ангелов волонтёрским ресурсам, которые становятся необходимым (хотя и криминальным) элементом экономики
И ещё очень важный момент. Нельзя допустить, чтобы из проблемы книг-сирот сделали очередную кормушку для «нужников» (нужных людей). Представьте себе, что какое-то ОКУП начнёт брать деньги (хуже всего, если в виде очередного «налога на болванки») за право разрешать (или не разрешать) ввод в легальное распространение цифровых копий. Система должна работать автоматически. Один из возможных вариантов - библиотечная оцифровка и доступ к цифровым копиям через библиотеки. При этом вполне можно учитывать спрос и по результатам выделять роялти для правообладателей (и накапливать их до окончания срока копирайта плюс 3-5 лет для выплаты правообладателям, если таковые объявятся).
___________________
Да, конечно, мнение всех экспертов важно и заслуживает если не внимания, то, хотя бы прочтения
Запись опубликована
Планета е-книг. You can comment here or
there.