Снова о семантике и библиотекаре
В далёком 2009 я сделал пост от 22 апреля (Оценка достоверности сайтов БЕЗ АНАЛИЗА СЕМАНТИКИ). в котором проанализировал попытки автоматического анализа достоверности на основе формальных приёмов сравнения с некими эталонами. Ккак я рассуждал - смотрите по ссылке, а вывод был такой (цитирую):
Неа, робяты. Без семантики это всё «не пляшет».
А кто сегодня может выполнять функцию семантического анализатора достоверности?
Человек, которого этому учили. Библиотекарь называется
Так что, с ростом «масштабов бедствия» под названием «Информационные ресурсы» роль библиотекарей будет только возрастать именно в этом направлении, а вот их роль в качестве «приставки» при системе выдачи-приеме книг будет (я надеюсь), наоборот снижаться (в т.ч. за счёт работы с е-книгами)…
Представляете, лет эдак через много, специалист по семантическому анализу (бывший библиотекарь) будет звучать не менее гордо, чем сейчас «банкир»… И оплачиваться будет не хуже…
Как это у Некрасова (если не ошибаюсь):
«Жаль только - жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне ни тебе«….
Минуло два года и наткнулся я на свежий материал от 14 июня 2011 (Анатолий Шперх. Как оценить достоверность результатов поиска?) и предшествовавший ему материал (Анатолий Шперх. Поучительная история, как важно действительно уметь пользоваться Google’ом, рассказанная Альбертом Эйнштейном в 1954 году).
Поводом «наткнуться» послужила ссылка на упомянутый материал. То, что его процитировали - приятно, но толковый материал о поиске и оценке семантики попадается нечасто.
В Материале про Эйнштейна на конкретных примерах из эры «до Google» и эры «при Google» рассказывается о том, что должен знать и понимать ищущий в некой «достаточно большой информационной совокупности, в которой заведомо есть противоречащие друг другу, сомнительные и заведомо неверные данные «. Рассказано о том периоде в жизни Эйнштейна, когда он (фактически) выступал в роли библиографа, профессионально просеивающего и оценивающего материалы по теме.
В теоретическом материале даются совершенно правильные рекомендации, которые (на взгляд новичка) выглядят очевидными и которые (точнее, неумение пользоваться которыми) явно проявляются при провальных результатах поиска и отбора.
Очень интересно было (по наводке автора теоретической статьи) познакомиться с узконаправленной экспертной вопрос-ответной системой по продвижению сайтов и её цитатами:
- (2008. Выпуск 235. Имя как аргумент. О значении профиля эксперта) - на конкретном примере показывается как именно производится оценка отвечающего на вопрос (или автора сообщения)
- (Выпуск 246. Достоверность и ее оценка) - и тут тоже сразу после определения всё иллюстрируется на примерах
Важно то, что технология работы экспертной системы базируется на привлечении «асессоров» (специалистов по оценке качества и достоверности ответов). И всё это ещё раз подтверждает моё мнение о том, что при отсутствии умения манипулировать с семантикой никакого другого выхода, кроме использования специально обученного человека (будет он называться асессор или библиограф сути не меняет) НЕТ и ещё долго не будет
Originally published at Планета е-книг. You can comment here or there.