sRGB vs Adobe RGB vs ProPhoto RGB
Оригинал взят у steve_lasmin в sRBG vs Adobe RGB vs ProPhoto RGB
Отчего, пока мы работаем в RAW-конвертере с 12-14 битной картинкой-исходником все ползунки работают плавно и красиво, а при работе с, казалось бы, не меньшим по битности - 16-bit TIFF файлом в Photoshop инструменты ведут себя несколько более "грубо"?
Все дело в цветовом пространстве. RAW-конвертер (например, Lightroom) ничем не ограничен по работе с цветом и, хотим мы того или нет, работает очень-очень широком цветовом пространстве ProPhoto RGB (или подобном, в случае Lightroom - это Melissa RGB), которое охватывает порядка 91,2% цветового пространства Lab, и уже только при экспорте производит конвертацию цвета в то цветовое пространство, которое ему указали в настройках экспорта. Полученный результат мало чем отличается от того, что видно на экране в процессе настроек RAW-файла, так как там отображается уже сконвертированная в цветовое пространство монитора картинка.
Поэтому, в конечном итоге, так как для экспорта обычно выбирают пространство sRGB или, в лучшем случае, Adobe RGB, то "места в песочнице" для математических расчетов цветов при обработке в Photoshop остается гораздо меньше, происходит "компрессия тонов", и, таким образом, падение качества выходной картинки.
Резюмируя, для наилучшего качества снимков, я считаю, что работать лучше всего в цветовом пространстве ProPhoto RGB (или хотя бы Adobe RGB), и только одним из последних действий производить конвертацию плоского (без слоев) файла в sRGB для корректного отображения в интернете или в любое другое, требуемое для дальнейшей работы (например, печати) цветовое пространство.
© www.Photo-Eclipse.ru - Фотограф Стив Ласмин - фотосессии, ретушь и обучение ретуши и фотографии.
Отчего, пока мы работаем в RAW-конвертере с 12-14 битной картинкой-исходником все ползунки работают плавно и красиво, а при работе с, казалось бы, не меньшим по битности - 16-bit TIFF файлом в Photoshop инструменты ведут себя несколько более "грубо"?
Все дело в цветовом пространстве. RAW-конвертер (например, Lightroom) ничем не ограничен по работе с цветом и, хотим мы того или нет, работает очень-очень широком цветовом пространстве ProPhoto RGB (или подобном, в случае Lightroom - это Melissa RGB), которое охватывает порядка 91,2% цветового пространства Lab, и уже только при экспорте производит конвертацию цвета в то цветовое пространство, которое ему указали в настройках экспорта. Полученный результат мало чем отличается от того, что видно на экране в процессе настроек RAW-файла, так как там отображается уже сконвертированная в цветовое пространство монитора картинка.
Поэтому, в конечном итоге, так как для экспорта обычно выбирают пространство sRGB или, в лучшем случае, Adobe RGB, то "места в песочнице" для математических расчетов цветов при обработке в Photoshop остается гораздо меньше, происходит "компрессия тонов", и, таким образом, падение качества выходной картинки.
Резюмируя, для наилучшего качества снимков, я считаю, что работать лучше всего в цветовом пространстве ProPhoto RGB (или хотя бы Adobe RGB), и только одним из последних действий производить конвертацию плоского (без слоев) файла в sRGB для корректного отображения в интернете или в любое другое, требуемое для дальнейшей работы (например, печати) цветовое пространство.
© www.Photo-Eclipse.ru - Фотограф Стив Ласмин - фотосессии, ретушь и обучение ретуши и фотографии.