Тексты постановлений по делу полковника Квачкова.
Продолжаем по мере поступления выкладывать материалы по делу полковника Квачкова.
Ниже опубликованы тексты двух документов:
- постановление об ознакомлении и "почитании следователем ФСБ шабата"
- постановление о продлении содержания под стражей полковника Квачкова
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 19 июля 2012 года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре Дубовой Н.Н., с участием заявителя Квачкова Владимира Васильевича, его защитников - Першина А.В. и Никитского Д.В., прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Суслова Ю.В., старшего следователя по особо важным дедам СУ ФСБ России Гладышко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Квачкова Владимира Васильевича, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Лефортовский районный суд города Москвы поступила жалоба Квачкова В.В., в которой заявитель просит признать незаконными действия старшего следователя по ОВД СУ ФСБ РФ Гладышко К.В., выразившиеся в предоставлении преимущества иудаизму перед православием, понуждении заявителя отвечать на вопросы следствия по уголовному делу после окончания предварительного расследования, а также в понуждении заявителя знакомиться с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в выходные дни.
В судебном заседании заявитель Квачков В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что действия следователя по ознакомлению его (Квачкова В.В.) с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в выходные дни являются незаконными, поскольку он также, как любой гражданин, имеет право на отдых. Кроме того, заявитель указывает, что во время ознакомления его с материалами дела следователь Гладышко К.В. постоянно задает ему вопросы, касающиеся в том числе, существа уголовного дела в отсутствие его защитников, данные действия следователя являются незаконными, так как следствие по уголовному делу завершено. Помимо этого со стороны следователя Гладышко К.В. имело место быть оскорбление его (Квачкова В.В.) как православного человека, поскольку следователь Гладышко К.В. не стал знакомить его с материалами уголовного дела в субботу, сообщив, что будет шабат, перенеся ознакомление на воскресенья, не учтя того обстоятельства, что он (Квачков В.В.) является верующим человеком и в воскресенье уже для него, как для православного человека, является выходным днем.
Защитник Першин А.В. доводы жалобы заявителя поддержал, пояснив, что со стороны следователя Гладышко К.В. имело место оскорбление достоинства Квачкова В.В. как православного человека, поскольку следователь, ссылаясь на шабат, не стал знакомить его подзащитного с материалами дела в субботу, ознакомление было осуществлено в воскресенье. Защитник Першин А.В. показал, что действия следователя Гладышко К.В. по понуждению обвиняемого Квачкова В.В. знакомиться с материалами уголовного дела в выходные дни, ограничивают права Квачкова В.В. на отдых, в связи с чем являются незаконными, просил суд обязать следователя прекратить данные нарушения.
Защитник Никитский Д.В. доводы жалобы своего подзащитного поддержал, пояснив, что Квачков В.В. как верующий человек, имеет право на совершение православных обрядов, а также как любой человек право на отдых, однако, данные права Квачкова В.В. были нарушены следователем Гладышко К.В., который знакомит обвиняемого с материалами уголовного дела в выходные дни, что является нарушением. Данные действия следователя являются незаконными.
Следователь Гладышко К.В. пояснил суду, что ознакомление обвиняемого Квачкова В.В. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ происходит, в том числе и в выходные дни, что не противоречит нормам действующего уголовно-процессуального законодательства. В ходе ознакомления Квачков В.В. им (Гладышко К.В.) не допрашивается. 06 июля 2012 года им Квачкову В.В. было сообщено, что в субботу ознакомления с материалами уголовного дела не будет осуществляться по объективным причинам, ознакомление будет перенесено на воскресенье, возможно, при этом он (Гладышко К.В.) употребил слово «шабат», однако, перенос времени ознакомления с материалами дела не был связан с иудейскими традициями.
Прокурор Суслов Ю.В. просил суд оставить рассматриваемую жалобу без удовлетворения, пояснив, что ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в выходные дни не запрещено уголовно-процессуальным законодательством, право Квачкова В.В. на отдых, предусмотренное Конституцией РФ, нарушено быть не может, так как он не является работающим лицом.
В суд из СУ ФСБ РФ поступили копии материалов уголовного дела в отношении Квачкова В.В., содержащие, в том числе, копию графика ознакомления обвиняемого Квачкова В.В. в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ с материалами уголовного дела, из которой следует, что ознакомление заявителя Квачкова В.В. проводится также в выходные дни (суббота, воскресенье).
Изучив доводы жалобы и представленные материалы, выслушав мнения сторон, принимая во внимание положения ст. 217 УПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя Квачкова В.В.
При этом суд принимает во внимание, что доводы заявителя Квачкова В.В. о том, что при ознакомлении его с материалами уголовного дела, следователем Гладышко К.В., в отсутствие его защитников, а также с учетом того обстоятельства, что следствие по делу завершено, проводятся его допросы, доказательственного подтверждения в судебном заседании не нашло.
Действия следователя Гладышко К.В. по ознакомлению заявителя Квачкова В.В. с материалами уголовного дела .N"2 678355 в порядке ст. 217 УПК РФ в выходные дни, не могут быть признаны судом незаконными, поскольку нормы действующего уголовно-процессуального не содержат запретов, либо ограничений, касающихся ознакомления лиц с материалами уголовного дела в выходные и праздничные дни в порядке вышеуказанной статьи.
Доводы заявителя Квачкова В.В. о том, что действия следователя Гладышко К.В. по ознакомлению его с материалами дела в воскресенье 08 июля 2012 года, а не в субботу 07 июля 2012 года, свидетельствуют о предоставлении преимущества иудаизму перед православием, в связи с чем являются незаконными, не могут быть приняты судом во внимание, как несостоятельные.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, -
Жалобу заявителя Квачкова Владимира Васильевича о признании незаконными действий старшего следователя по ОВД СУ ФСБ РФ Гладышко К.В., оставить без удовлетворения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья О.В.Кривоусова
Дело №402к-347/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
Город Москва 19 июня 2012 года
Судья Московского городского суда Смолкина Л.М., при секретаре Курбатовой Л.В., с участием прокурора отдела управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Генеральной прокуратуры РФ Суслова Ю.В., старшего следователя по особо важным делам ФСБ России Гладышко К.В., старшего следователя ФСБ России Зотчика Е.И., состоящего в следственной группе, обвиняемого Квачкова В.В. и его защитника - адвоката Першина А.В., представившего удостоверение № 6465 от 11 января 2009 года и ордер № 062931 от 23 декабря 2010 года, рассмотрев закрытом в судебном заседании в помещении Московского городского суда постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
КВАЧКОВА Владимира Васильевича, родившегося 05 августа 1948 года в пос. Краскино Хасанского района Приморского края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: г. Москва. Бережковская набережная, д. 14, кв.18, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч1 ст.30, ст. 279, ч1 ст.205.1 УКРФ,
УСТАНОВИЛА:
Настоящее уголовное дело выделено 12 декабря 2011 года в отдельное производство из уголовного дела № 287853, возбужденного 23 декабря 2010 года Следственным управлением ФСБ России в отношении Квачкова В.В., Киселева А.С. и иных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч1 ст.2051, ч1 ст.30 и ст.279 УКРФ.
12 января 2011 года данное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом № 287848, возбужденным 21 июля 2010 года следственной службой Управления ФСБ России по г, Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении Киселева А.С, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ.
23 декабря 2010 года Лефортовским районным судом г. Москвы на основании ст. 108 УПК РФ в отношении Квачкова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
19 января 2011 года Квачкову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч1 ст.30, ст.279, ч1 ст.205 Л УК РФ, а 02 декабря 2011 года - в окончательной редакции в совершении вышеуказанных преступлений.
Обстоятельства инкриминируемых Квачкову В.В. преступлений подробно изложены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался руководителем следственного органа, последний раз 09 июня 2012 года в установленном законом порядке, уполномоченным лицом - начальником Следственного управления ФСБ России до 25 месяцев 00 суток, то есть до 21 августа 2012 года.
Срок содержания под стражей Квачкова В.В. также неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз постановлением Московского городского суда от 16 марта 2012 года до 17 месяцев 29 суток, то есть до 21 июня 2012 года включительно.
Следователь Гладышко К.В. с согласия начальника Следственного управления ФСБ России обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Квачкову В.В. на 2 месяца 00 суток, а всего до 19 месяцев 29 суток, то есть по 21 августа 2012 года включительно.
Свое ходатайство следователь мотивирует тем, что завершить расследование до истечения срока содержания Квачкова В.В. под стражей, то есть до 21 июня 2012 года не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, а именно закончить выполнение требований ст. 217 УПК РФ, ознакомить обвиняемого Квачкова В.В. и его защитников с материалами уголовного дела, другого обвиняемого Киселёва А.С. и его защитников с дополнительными материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору для принятия решения в соответствии со ст. 221 УПК РФ, а также в суд.
Квачков В.В. обвиняется по статьям УК РФ, целью которых является уголовно-правовая охрана общественной безопасности, основ конституционного строя и безопасности государства. По характеру и степени общественной опасности преступления, в совершении которых обвиняется Квачков В.В., согласно ч.ч.4 и 5 ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких и особо тяжких.
По мнению следователя, Квачков В.В., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В период предварительного следствия установить всех участников боевых групп, созданных по указанию или с ведома Квачкова В.В., не представилось возможным. Проведение оперативно-розыскных мероприятий в данном направлении продолжено в рамках уголовного дела № 287853. Частично ознакомившись с материалами уголовного дела, содержащими протоколы допросов свидетелей, давших изобличающие его показания, Квачков В.В. располагает их полными установочными данными, и в случае отмены избранной в отношении него меры пресечения или изменения ее на не связанную с лишением свободы, он может принять меры, в том числе насильственного характера, направленные на принуждение указанных свидетелей к изменению данных ими показаний либо на недопущение их дальнейшего участия в рассмотрении настоящего уголовного дела в суде. Один из свидетелей, проходящих по делу, опасался за свою безопасность, в связи с чем подлинные его данные засекречены и допрошен он под псевдонимом.
В судебном заседании следователи Зотчик Е.И. и Гладышко К.В. полностью поддерживает заявленное ходатайство по основаниям, изложенным в постановлении.
Прокурор Суслов Ю.В. полностью поддерживает ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Квачкову В.В. по 21 августа 2012 года включительно.
Обвиняемый Квачков В.В. отказался высказывать своё мнение по ходатайству следователя.
Защитник Першин А.В. категорически возражает против удовлетворения ходатайства следователя, считает, что законных оснований для продления срока содержания обвиняемому под стражей не имеется. При этом он просит изменить обвиняемому меру пресечения на любую иную, не связанную с изоляцией от общества, поскольку Квачков В.В. имеет семью, положительно характеризуется, имеет государственные награды, скрываться от следствия и суда не намерен, как и не намерен воздействовать на свидетелей, ранее не судим.
Проверив представленные материалы, заслушав всех участников процесса, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 109 ч.7 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч.5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом.
Указанные требования уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия соблюдены, что свидетельствует о законности заявленного следователем ходатайства.
Об окончании следственных действий Квачков В.В. и его защитники уведомлены 16 декабря 2011 года, то есть не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания обвиняемого под стражей и в тот же день они начали ознакомление с материалами дела, состоящими из 33 томов. Однако по настоящее время Квачков В.В. ознакомлен с 25 томами уголовного дела, а его защитники: Никитский - с 16 томами, Михалкина - с 15 томами, Першин - с 9 томами.
Из постановления от 02 декабря 2011 года о привлечении в качестве обвиняемого видно, что Квачков В.В. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений против общественной безопасности, основ конституционного строя и безопасности государства, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения Квачкову В.В. в виде заключения под стражу была избрана районным судом не только с учетом тяжести предъявленного обвинения, но и данных о его личности, обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей.
В частности было учтено, что Квачков В.В. подозревался в совершении тяжкого и особо тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и другим участникам процесса либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.
Приведенные подозрения суд находит обоснованными. Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, принимает также во внимание обстоятельства инкриминируемых Квачкову В.В. деяний, наличие и характер имеющихся у него связей, в связи с чем, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, обсуждать с неустановленными соучастниками преступлений собранные следствием доказательства, принимать с ними меры по сокрытию следов преступления, предпринимать действия, направленные на уничтожение доказательств, воздействовать на свидетелей, иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия.
Из представленных материалов следует, что один из свидетелей, проходящих по делу, в связи с обеспечением его безопасности следствием был засекречен и допрошен под псевдонимом.
В протоколе объявления Квачкову В.В. и его защитникам об окончании следственных действий, он собственноручно написал о том, что человек имеет право на восстание (л.д.222).
Несмотря на то, что за Квачкова В.В. поручаются множество граждан Российской Федерации и общественных организаций, что он положительно характеризуется, проходил службу в горячих точках, имеет государственные награды, семью, ранее не судим, является пенсионером, суд при вышеизложенных обстоятельствах приходит к выводу о том, что необходимость применения к обвиняемому в дальнейшем меры пресечения в виде заключения под стражу не утратила своего значения до настоящего времени. Данная мера пресечения, избранная в отношении него, соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного ему обвинения и данным о его личности.
Сведений о том, что основания избрания вышеуказанной меры пресечения изменились или отпали, по делу не имеется.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе избрания меры пресечения и последующих продлениях в отношении обвиняемого суд не усматривает.
В судебном заседании установлено, что настоящее уголовное дело, по которому проходит двое обвиняемых, представляет собой особую сложность, выразившуюся характером вменённых обвиняемым деяний, которые Квачковым В.В. и Киселёвым А.С. осуществлялись с соблюдением мер конспирации на территории нескольких субъектов Российской Федерации при содействии большого количества лиц, а также выполнением большого объема следственных и процессуальных действий, большого объёма уголовного дела, состоящего из 33 томов.
Для ознакомления обоих обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, разрешения возможных ходатайств, составления обвинительного заключения, направления уголовного дела вместе с обвинительным заключением прокурору, выполнения требований статей 220, 221, 227, 228 УПК РФ требуется дополнительное значительное время.
С учётом вышеприведенных данных суд не усматривает оснований для изменения Квачкову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест.
Вышеуказанные конкретные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии исключительного случая для продления срока содержания под стражей Квачкову В.В. свыше 12 месяцев, а именно до 19 месяцев 29 суток. При этом, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по делу, поскольку применение к Квачкову В.В. другой меры пресечения не будет являться гарантией явки его в следственные органы и суд, предупреждения совершения им других преступлений.
Фактов грубой волокиты при расследовании уголовного дела, в том числе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, со стороны следствия не выявлено. Судом установлено, что обвиняемого Квачкова В.В. следствие знакомит с материалами уголовного дела ежедневно, за исключением выходных дней.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе данных о том, что по своему состоянию здоровья Квачков В.В. не может содержаться в условиях изоляции, не представлено.
Согласно справке ФКУ СИЗО-2 ФСИН России от 18 июня 2012 года Квачков В.В. страдает рядом заболеваний. Вместе с тем, при всех его обращениях в медицинскую часть за медицинской помощью ему оказывается необходимая медикаментозная терапия, и он находится под постоянным наблюдением медицинского персонала данного учреждения. В настоящее время Квачков В.В. по состоянию здоровья может транспортироваться к месту содержания и проведения судебно-следственных действий.
Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.
Испрашиваемый следователем срок продления содержания Квачкова В.В. под стражей суд находит разумным для выполнения органами следствия всех необходимых процессуальных мероприятий, отраженных в ходатайстве, и не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.
Вопрос о виновности или невиновности Квачкова В.В. в предъявленном обвинении в настоящем судебном заседании не рассматривается, данный вопрос разрешается судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
Вместе с тем орган предварительного расследования получил по делу достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность обвиняемого к расследуемым деяниям.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 109, 256 УПК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому КВАЧКОВУ Владимиру Васильевичу на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 19 (девятнадцати) месяцев 29 (двадцати девяти) суток, то есть по 21 августа 2012 года включительно.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Московского городского суда в течение трёх суток со дня его вынесения.
Судья Смолкина Л.М.
Подробнее здесь: http://ekishev-yuri.livejournal.com/522403.html