Новый жанр: пензенский юридический комедийный балет без правил!...
15 июля, в Ленинской районный суд Пензы прибыл адвокат полковника Квачкова В.В. Лило Д.П.
Цель визита: ознакомиться с материалами гражданского дела по иску прокурора Ленинского района Пензы о признании экстремистской книги Квачкова «Кто правит Россией?», получить решение суда и подать апелляционную жалобу в Пензенский областной суд.
В ознакомлении с материалами дела мне отказали. Хотя в соответствии со ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ я как участник процесса имею право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки и снимать копии.
Но, оказывается, Федеральное законодательство легко отменяется устными распоряжениями председателя Ленинского суда Пензы.
Секретарь судьи Андриановой, вынесшей решение, прямо сказал мне: «Дело резонансное, и для ознакомления я его могу выдать только с разрешения председателя суда». При этом председатель суда, секретарь и судья, очевидно забыли, что я живу за 700 километров от них, а дело такого уровня в Ленинском суде Пензы рассматривалось впервые за все время его существования.
Ну что ж, написал заявление, сказали, что завтра позвонят. Пенза не без добрых людей - приютили. Сказали, что накормят и спать положат. Любимая женщина лишний день меня не увидит. Жалоба на неправосудное решение будет подана на день позже.
Теперь о самом уникальном решении суда, которое Федеральный суд умудрился вынести не только при полном отсутствии доказательств по делу, но при полном наборе доказательств того, что книга Квачкова экстремистской не является. В основу решения суда положено заключение экспертизы, проведенной в Московском исследовательском центре. И при том, что в материалах дела имеются еще 2 экспертизы: проведенная в Пензенской лаборатории судебной экспертизы и независимая. И - о чудо! - все 3 экспертизы противоречат друг другу. Ну разные заключении они дают!
Ну и как можно было при таких обстоятельствах выносить решение?
Очевидно, что за спиной судьи торчат уши подлинного социального заказчика неправосудного решения: УФСБ по Пензенской области, явно желающего выслужиться перед вышестоящей конторой. Вот в Москве не увидели, а мы выявили.
Далее продолжился Марлезонский балет в здании Ленинского районного суда Пензы. К сожалению, нам не удалось перевести его в плавное течение Венского вальса. А уж тем более в рамки какого-то правосудия или пусть хотя бы его видимости.
Что же? То ли тайны Мадридского двора, то ли загадки двора ФСБ-шного.
Ознакомился с материалами дела. 17 июня по запросу суда пришли документы из Московского Исследовательского Центра, в котором проводилась экспертиза по книге Квачкова «Кто правит Россией?»
Документы пришли в суд 17 июня. И на сопроводительном письме в суд стоит штамп от этого числа, только ксерокопии. Среди присланных материалов нет основного - «Методика проведения судебной психолого-лингвистической экспертизы материалов по делам, связанным с противодействием экстремизму и терроризму». Авторы: Кукушкина, Сафонова, Секераж.
В судебном заседании 22 июня я прямо спросил у судьи, где методика, указанная в сопроводительном письме, и заявил ходатайство о приобщении ее к материалам дела. Судья ответила мне, что методика НЕ ПРИШЛА. Хотя в письме и указана.
И вот чудо! Вот почему нам так долго не давали знакомиться с делом. И вообще не хотели его давать.
В материалах дела имеется то же сопроводительное письмо из МИЦ. Но в подлиннике. И все присланные материалы из МИЦ. И в подлинниках, а не в ксерокопиях. И на сопроводительном письме (сравните фото) стоит дата 23 июня. И методика.
Методика не прошла регистрацию в Минюсте и силу нормативно-правового акта не имеет. Частное мнение отдельно взятых психологов-лингвистов. Не больше того. Учебное пособие для студентов.
Таким образом, на основании методики этой экспертизы проводить нельзя. И единственное доказательств, на основании которого суд вынес решение о том, что книга Квачкова В.В. «Кто правит Россией?» признана экстремистским материалом - ничтожно.
И вот еще что хочется сказать. В соответствии со ст. 155-1 ГПК РФ Квачков мог участвовать в судебном заседании путем использования систем видео- конференцсвязи. Из колонии. И он участвовал. В других судах. И в суде по этой же книге, который мы в декабре этого года выиграли.
Но прокуратура нашла очень хитрый ход. Она заявила ходатайство о слушании дела в режиме закрытого судебного заседания. И судья сразу же это ходатайство удовлетворила. А для чего?
Ст. 10 п. 6 ГПК установила, что использование систем видеоконференцсвязи в закрытом судебном заседании не допускается.
Правда, элегантный ход? Квачкова из участия в суде убрать. А как же равенство сторон в гражданском процессе? А как же тот факт, что только Квачков, как автор, может дать ответы на ряд вопросов по своей книге?
Балет закончился. Александр Фоленков и Дмитрий Лило на портативном принтере посреди суда распечатали апелляционную жалобу в Пензенский областной суд и сдали ее в канцелярию.
А значит, скоро будет и сцена номер 2 нашей трагикомедии: все те же и Пензенский областной суд. И очередное дело по экстремизму без единого доказательства.
Судейские подлоги. Когда методика не пришла якобы
Приложение, текст апелляции см. здесь: http://shturmnews.info/node/30531