Подтипы в соционике (по В.В. Гуленко)
Это копия поста, опубликованного для группы в моем ЖЖ. Выкладывается сюда по просьбе френда, в открытый доступ.
В соционике есть ненадуманная проблема - почему в рамках одного типа люди такие разные. Это заметно даже на примере нашего маленького кружка. Есть и у нас здесь немало очевидных тождиков, каждый из которых, взятый изолированно, сам по себе не похож ни на какой другой тип, кроме своего собственного, но в сравнении с другими на передний план выходят черты отличия, а не сходства. "Неужели бывают такие разные Штирлицы?" - был у нас здесь вопрос после одного типирования :). Вопрос совершенно справедливый. Об этом же пишет В.В. Гуленко. Соберите вместе, - предлагает он, - некоторое количество людей одного типа, все равно какого, и дайте им одно общее задание. Вы увидите, что к одним перейдет руководящая инициатива, другие будут более пассивны, третьи более находчивы, четвертые более консервативны. Гуленко видит в существовании вариантов соционических типов такое же проявление общего закона, как изомерия в химии (способность химических соединений, не меняя своего состава, образовывать вещества с различными свойствами) или как существование подвидов в рамках биологического вида.
Констатация существования такого явления, как подтип, - один вопрос (хотя далеко не все соционики признают подтипы, ссылаются на Юнга и на Аушру, у которой были описаны только 16 ТИМов, и призывают не множить сущности без надобности). Другой вопрос - объяснение происхождения подтипов. Тот же Гуленко считает, что ТИМ - ядро психики, и человек рождается с определенным порядком функций, определяющим модель информационного метаболизма, а вот дальше воспитание, интертипные отношения (гармоничные или не очень), социализация, обучение формируют у ребенка акцент на тех или иных функциях и заставляют одни функции развиваться, а другие - стушевываться. Иногда можно даже сказать, что происходит некоторая деформация модели, мимикрирование под какой-то другой ТИМ. Но это - отдельные грустные случаи, потому что вообще-то психические структуры - штука устойчивая, и "выдавить" здорового человека из его ТИМа очень трудно. Короче говоря, по Гуленко, этот "второй слой", наслаивающийся на твердое ядро ТИМа, характеризуется тем, что в нем ярко себя проявляют сильные (здесь все понятно) и стабильно усиленные функции. ШГС даже разработала методику выявления этих стабильно усиленных функций (тесты ФАП - функциональный профиль ацентуации), и теперь определяет подтипы достаточно уверенно (и выглядит это убедительно, насколько я могу судить по опыту общения с людьми, протипированными лично Гуленко и его школой). Есть у них и специалисты по визуальной диагностике подтипов.
Подтипы в понимании ШГС могут (в принципе) меняться в течение жизни, но т.к. процесс стабильного усиления функций идет долго и колебаниям настроения не подвержен, происходит это 1-2 раза за всю жизнь или бывает связано с сильными психическими потрясениями.
Нестабильные наслоения поверх подтипа - маски, ситуативные коммуникативные модели, и ими соционика уже не занимается.
Еще один вопрос: сколько можно выявить подтипов в рамках одного типа?
Формально-логически (и если при этом не сводить идею к абсурду), мне лично представляется, что от 16 (ТИМ с оттенками остальных 15 + "чистый") до 2 (тогда есть смысл рассматривать только блок Эго и определять подтип по усиленной либо 1-й, либо 2-й функции). О двух подтипах в рамках ТИМ говорят так часто, что я даже затрудняюсь вспомнить автора идеи. Сошлюсь на самых известных - В. Мегедь и А. Овчарова. Они рассматривают "интуитивного ИЛЭ - логического ИЛЭ", "сенсорного СЭИ - этического СЭИ" и т.д. Здесь все просто. Усиленная "черная" функция делает подтип более экстравертированным, "белая" - интровертированным, "оценивающая" (логика или этика) рациональным, "воспринимающая" (сенсорика или интуиция) иррациональным. Можно познакомиться хотя бы с этим материалом.
Теперь о более сложном - о содержании теории подтипов Гуленко. Задачу определения подтипа он решает двумя способами.
Первая методика - комбинаторно-дихотомическая, и состоит она во введении специальных дихотомий, конкретизирующих классические юнговские.
Вторая методика - функционально-позиционная, выявление усиленных пар функций (почему пар, объясню чуть позже) в рамках модели А. Это как раз делается с помощью тестов ФАП, которые испытуемые проходят 2 раза, с интервалом в неделю.
ШГС допускает возможность выявления 16 подтипов, но на практике ограничивается четырьмя.
Методика 1
Это выявление новых дихотомий, уточняющих и конкретизирующих экстра\интроверсию и рацио\иррациональность.
Первая дополнительная полярность называется контактность-дистантность. Контактность - потребность в общении, дистантность - потребность в дистанцировании от общества. Контактными будут, следовательно, "типичные" экстраверты и "нетипичные" (нуждающиеся в интенсивном общении) интроверты, а дистантными - "типичные" интроверты и "нетипичные" (избегающие интенсивных контактов) интроверты.
Вторая полярность - терминальность-инициальность. Терминальность - склонность к упорядочиванию, способность доводить начатое до конца, некоторая упертость. Инициальность - склонность "вбрасывать" идею, легко загораться новым, но так же легко остывать, переключаемость. Это уже, как нетрудно угадать, расщепление шкалы нальности. Итак, терминальные - "типичные" рационалы и "нетипичные" иррационалы. Инициальные - "типичные" иррационалы и "нетипичные" рационалы.
Есть и третья полярность - коннективность-игноративность. Коннекторы чувствительны к изменениям внешней среды, игнораторы способны не обращать на них внимания. Это уточнение рейнинской дихотомии "статика-динамика".
Получается 4 подтипа, с которыми работает ШГС:
Контактный, терминальный, коннективный - доминантный (D)
Контактный, инициальный, игноративный - креативный (С)
Дистантный, терминальный, игноративный - нормирующий (N)
Дистантный, инициальный, коннективный - гармонизирующий (H)
Многим покажется странным, что полярностей 3, возможных сочетаний признаков, следовательно, 8, а подробно описанных ШГС подтипов всего 4. Я думаю, это потому, что методика создана "навырост", для определения в перспективе большего количества подтипов, но возможно, я неправа. Сейчас в практике ШГС третья полярность, кажется, считается вторичной, уточняющей.
Методика 2.
Она базируется на теории соционических темпераментов Гуленко (напомню:
рациональные экстраверты ЭСЭ, ЭИЭ, ЛИЭ, ЛСЭ - линейно-напористый темперамент,
иррациональные экстраверты ИЛЭ, СЛЭ, СЭЭ, ИЭЭ - гибко-разворотливый,
рациональные интроверты ЛИИ, ЛСИ, ЭСИ, ЭИИ - уравновешенно-стабильный,
иррациональные интроверты СЭИ, ИЭИ, ИЛИ, СЛИ - восприимчиво-адаптивный).
Усиление линейно-напористых функций, определяющих темперамент рационального экстраверта (это ЧЛ и ЧЭ), дает доминантный подтип. Функции связаны попарно, и одна усиливает другую. Даже если человек - логик, и у него усилена базовая ЧЛ, то ЧЭ тоже будет усилена. Верно и обратное. Гуленко объясняет это своими энергетическими фишками: "эмоциональное возбуждение требует действия, движения, а деятельный человек во время работы неизбежно испытывает эмоциональный подъем".
Усиление гибко-разворотливых функций (ЧИ и ЧС) дает креативный подтип. Творческие люди (ЧИ) всегда нонконформисты (ЧС), они задиристы и непокорны. И наоборот, цитирую Гуленко, "имеющие власть склонны к фантазиям и нововведениям". Ну не знаю :). Задача удержания власти неизбежно задействует "веер возможностей" ЧИ - вот с этим, пожалуй, соглашусь.
Усиление уравновешенно-стабильных функций (БЛ и БЭ) дает нормирующий подтип. Как пишет Гуленко, "дисциплинированные люди совестливы, а совестливые склонны соблюдать правила и законы". Имхо, скорее так: дисциплина внешняя, как правило, сочетается с внутренней дисциплиной, и наоборот.
Усиление восприимчиво-адаптивных функций (БС и БИ) дает гармонизирующий подтип. Опять цитата: "Физическая расслабленность стимулирует воображение (это у кого как - Ф.), и наоборот, чтобы расслабиться, нужно сосредоточиться на внутренних образах".
ТИМ с эталонным подтипом - тот, подтип которого опирается на базовую функцию. Эталонный Робеспьер - нормирующий, эталонный Гексли - креативный, эталонный Бальзак - гармонизирующий, эталонный Штирлиц - доминирующий, и т.д.
А как выглядит "нестандартный" ТИМ? Для примера приведу свой, т.к. давно веду соответствующие наблюдения, да и тождиков здесь у нас много :).
Нормирующий Роб - очень похож на свое стандартное описание, очень рациональный, упорядоченный, во всем докапывающийся до самой сути, занудный, разговаривающий длинными сложносочиненными и сложноподчиненными фразами. Утрирую, конечно, но что-то в этом есть.
Креативный - чем-то похожий на Дон-Кихота, рассеян, иногда непоседлив, иногда заторможен, с живыми любопытными глазами, склонный руководствоваться категорией "интересно", а не "правильно", довольно сильно разбрасывающийся, генератор идей, только половину из которых (это в лучшем случае) он доводит хоть до какого-то результата. Описание от Горенко-Толстикова рисует именно такого ЛИИ.
Доминантный - его можно принять за черного логика. Уверен в себе, в том, что он делает и к чему стремится. Умеет и любит работать, гаммийское понятие "эффективность" - это и для него не пустой звук (но в отличие от Гаммы на первом месте тут будет "умеет", а не "любит" - ценности Альфы не пропьешь). Без лишней рефлексии отсекает в своей жизни главное от второстепенного. Как правило, бодр и жизнерадостен, в нем чувствуется внутренняя сила.
Гармонизирующий - этакий Роб-миротворец, несколько "белый и пушистый" для жестковатого и упертого субъекта, каким, по идее, должен быть базовый белый логик. В отличие от доминантного, он как раз производит впечатление мягкого человека, и зачастую он действительно такой. Его тимное упорство никуда не делось, но оно стало больше внутренней категорией - настаивать на своем в непринципиальных вопросах он не будет и легко пойдет навстречу оппоненту, однако в том, что для него значимо, будет отстаивать истину буквально не на жизнь, а на смерть. Это самый парадоксальный подтип: тот случай, когда ни на какой другой ТИМ человек не похож, из ЛИИ тоже не вываливается, "но почему, черт возьми, он такой хороший?!"
Попробовали определить себя по дихотомиям или по усиленным функциям? А теперь - самое интересное :). Проверьте, похоже получилось или непохоже, по аналогии со старым добрым способом самоопределения путем чтения соционических описаний :). С яркими и остроумными эмпирическими портретами подтипов (автор - наша madera_), можно познакомиться здесь.
Еще одна интересная идея Гуленко - "интерподтипные" отношения. Темпераменты могут взаимодействовать, помогая друг другу, могут гасить друг друга, могут конкурировать. То же самое происходит с подтипами. Гуленко пишет о задаче "выбрать из многих знакомых дуалов подходящего" (эх, нам бы его проблемы :)), но вообще-то выведенные им принципы работают и в отношениях с другими ТИМами, внося в интертипные отношения оттенок большего или меньшего комфорта.
Итак,
1. Подтипная дуальность: доминирующий и нормирующий, креативный и гармонизирующий.
Их качество - гармония, сглаживание противоречий, разделение труда. Даже в не самых комфортных ИО подтипная дуальность может стать основой долгого и благополучного сосуществования.
2. Подтипное тождество. Взаимодействие двух одинаковых подтипов.
Качество - креативность, обмен идеями, обучение. Отношения яркие, динамичные, но довольно быстро перегорающие. Характерно сначала восхищение, а потом утомление друг от друга.
3. Подтипный заказ: односторонне активизирующий, закачивающий энергию. Доминирующий подтип активирует креативного, креативный - нормирующего, "нормик" - "гармоника", "гармоник" - "доминатора".
4. Подтипная ревизия: торможение, направление в противоположную сторону, коррекция ошибок. "Доминатор" ревизует "гармоника", "гармоник" - "нормика", "нормик" - "креативщика", "креативщик" - доминатора".
В последних двух случаях отношения сложные, асимметричные. Возьмем пару "доминирующий" - "креативный". Доминирующий сообщает креативному энергетический импульс, стимулирует его творческую активность, но получается, что эта активность, им же спровоцированная, выливается на него и становится ему совсем не в радость. Пусть примером будет дуальная пара. "Эталонный" "доминантный" Штирлиц благодаря работе своей гипертрофированной 1-й функции создаст "креативному" Достоевскому все условия для творчества, но переразвитая ЧИ последнего доставит некоторые проблемы 6-й функции Штирлица (эта функция не любит, чтобы ее перекармливали). Проще говоря, доминантный Штирлиц - трудоголик из анекдотов, креативный Дост - творческая богемная личность. Ему-то под крылом Штира уютно и спокойно, а вот Штиру хотелось бы рядом кого-то более упорядоченного, дисциплинированного и совестливого, - одним словом, "нормика". Но дуалы как-нибудь между собой разберутся :). Если же представить в этой паре на месте Доста, скажем, "эталонного" креативного Дона, то и без того сложные отношения заказа еще осложнятся подтипными заказом\ревизией и дело может быть совсем швах. А вот Дон с усиленной БЛ, "нормик", имеет шансы неплохо ужиться со Штиром.
У Гуленко есть еще идея выделения 8 подтипов, не дихотомически, а через усиление одной из 8 функций. Об этом есть в его статье, ссылку на которую я дала в самом начале, и здесь я расписывать все это не буду - а то пост замаемся мотать туда-сюда :))).
В соционике есть ненадуманная проблема - почему в рамках одного типа люди такие разные. Это заметно даже на примере нашего маленького кружка. Есть и у нас здесь немало очевидных тождиков, каждый из которых, взятый изолированно, сам по себе не похож ни на какой другой тип, кроме своего собственного, но в сравнении с другими на передний план выходят черты отличия, а не сходства. "Неужели бывают такие разные Штирлицы?" - был у нас здесь вопрос после одного типирования :). Вопрос совершенно справедливый. Об этом же пишет В.В. Гуленко. Соберите вместе, - предлагает он, - некоторое количество людей одного типа, все равно какого, и дайте им одно общее задание. Вы увидите, что к одним перейдет руководящая инициатива, другие будут более пассивны, третьи более находчивы, четвертые более консервативны. Гуленко видит в существовании вариантов соционических типов такое же проявление общего закона, как изомерия в химии (способность химических соединений, не меняя своего состава, образовывать вещества с различными свойствами) или как существование подвидов в рамках биологического вида.
Констатация существования такого явления, как подтип, - один вопрос (хотя далеко не все соционики признают подтипы, ссылаются на Юнга и на Аушру, у которой были описаны только 16 ТИМов, и призывают не множить сущности без надобности). Другой вопрос - объяснение происхождения подтипов. Тот же Гуленко считает, что ТИМ - ядро психики, и человек рождается с определенным порядком функций, определяющим модель информационного метаболизма, а вот дальше воспитание, интертипные отношения (гармоничные или не очень), социализация, обучение формируют у ребенка акцент на тех или иных функциях и заставляют одни функции развиваться, а другие - стушевываться. Иногда можно даже сказать, что происходит некоторая деформация модели, мимикрирование под какой-то другой ТИМ. Но это - отдельные грустные случаи, потому что вообще-то психические структуры - штука устойчивая, и "выдавить" здорового человека из его ТИМа очень трудно. Короче говоря, по Гуленко, этот "второй слой", наслаивающийся на твердое ядро ТИМа, характеризуется тем, что в нем ярко себя проявляют сильные (здесь все понятно) и стабильно усиленные функции. ШГС даже разработала методику выявления этих стабильно усиленных функций (тесты ФАП - функциональный профиль ацентуации), и теперь определяет подтипы достаточно уверенно (и выглядит это убедительно, насколько я могу судить по опыту общения с людьми, протипированными лично Гуленко и его школой). Есть у них и специалисты по визуальной диагностике подтипов.
Подтипы в понимании ШГС могут (в принципе) меняться в течение жизни, но т.к. процесс стабильного усиления функций идет долго и колебаниям настроения не подвержен, происходит это 1-2 раза за всю жизнь или бывает связано с сильными психическими потрясениями.
Нестабильные наслоения поверх подтипа - маски, ситуативные коммуникативные модели, и ими соционика уже не занимается.
Еще один вопрос: сколько можно выявить подтипов в рамках одного типа?
Формально-логически (и если при этом не сводить идею к абсурду), мне лично представляется, что от 16 (ТИМ с оттенками остальных 15 + "чистый") до 2 (тогда есть смысл рассматривать только блок Эго и определять подтип по усиленной либо 1-й, либо 2-й функции). О двух подтипах в рамках ТИМ говорят так часто, что я даже затрудняюсь вспомнить автора идеи. Сошлюсь на самых известных - В. Мегедь и А. Овчарова. Они рассматривают "интуитивного ИЛЭ - логического ИЛЭ", "сенсорного СЭИ - этического СЭИ" и т.д. Здесь все просто. Усиленная "черная" функция делает подтип более экстравертированным, "белая" - интровертированным, "оценивающая" (логика или этика) рациональным, "воспринимающая" (сенсорика или интуиция) иррациональным. Можно познакомиться хотя бы с этим материалом.
Теперь о более сложном - о содержании теории подтипов Гуленко. Задачу определения подтипа он решает двумя способами.
Первая методика - комбинаторно-дихотомическая, и состоит она во введении специальных дихотомий, конкретизирующих классические юнговские.
Вторая методика - функционально-позиционная, выявление усиленных пар функций (почему пар, объясню чуть позже) в рамках модели А. Это как раз делается с помощью тестов ФАП, которые испытуемые проходят 2 раза, с интервалом в неделю.
ШГС допускает возможность выявления 16 подтипов, но на практике ограничивается четырьмя.
Методика 1
Это выявление новых дихотомий, уточняющих и конкретизирующих экстра\интроверсию и рацио\иррациональность.
Первая дополнительная полярность называется контактность-дистантность. Контактность - потребность в общении, дистантность - потребность в дистанцировании от общества. Контактными будут, следовательно, "типичные" экстраверты и "нетипичные" (нуждающиеся в интенсивном общении) интроверты, а дистантными - "типичные" интроверты и "нетипичные" (избегающие интенсивных контактов) интроверты.
Вторая полярность - терминальность-инициальность. Терминальность - склонность к упорядочиванию, способность доводить начатое до конца, некоторая упертость. Инициальность - склонность "вбрасывать" идею, легко загораться новым, но так же легко остывать, переключаемость. Это уже, как нетрудно угадать, расщепление шкалы нальности. Итак, терминальные - "типичные" рационалы и "нетипичные" иррационалы. Инициальные - "типичные" иррационалы и "нетипичные" рационалы.
Есть и третья полярность - коннективность-игноративность. Коннекторы чувствительны к изменениям внешней среды, игнораторы способны не обращать на них внимания. Это уточнение рейнинской дихотомии "статика-динамика".
Получается 4 подтипа, с которыми работает ШГС:
Контактный, терминальный, коннективный - доминантный (D)
Контактный, инициальный, игноративный - креативный (С)
Дистантный, терминальный, игноративный - нормирующий (N)
Дистантный, инициальный, коннективный - гармонизирующий (H)
Многим покажется странным, что полярностей 3, возможных сочетаний признаков, следовательно, 8, а подробно описанных ШГС подтипов всего 4. Я думаю, это потому, что методика создана "навырост", для определения в перспективе большего количества подтипов, но возможно, я неправа. Сейчас в практике ШГС третья полярность, кажется, считается вторичной, уточняющей.
Методика 2.
Она базируется на теории соционических темпераментов Гуленко (напомню:
рациональные экстраверты ЭСЭ, ЭИЭ, ЛИЭ, ЛСЭ - линейно-напористый темперамент,
иррациональные экстраверты ИЛЭ, СЛЭ, СЭЭ, ИЭЭ - гибко-разворотливый,
рациональные интроверты ЛИИ, ЛСИ, ЭСИ, ЭИИ - уравновешенно-стабильный,
иррациональные интроверты СЭИ, ИЭИ, ИЛИ, СЛИ - восприимчиво-адаптивный).
Усиление линейно-напористых функций, определяющих темперамент рационального экстраверта (это ЧЛ и ЧЭ), дает доминантный подтип. Функции связаны попарно, и одна усиливает другую. Даже если человек - логик, и у него усилена базовая ЧЛ, то ЧЭ тоже будет усилена. Верно и обратное. Гуленко объясняет это своими энергетическими фишками: "эмоциональное возбуждение требует действия, движения, а деятельный человек во время работы неизбежно испытывает эмоциональный подъем".
Усиление гибко-разворотливых функций (ЧИ и ЧС) дает креативный подтип. Творческие люди (ЧИ) всегда нонконформисты (ЧС), они задиристы и непокорны. И наоборот, цитирую Гуленко, "имеющие власть склонны к фантазиям и нововведениям". Ну не знаю :). Задача удержания власти неизбежно задействует "веер возможностей" ЧИ - вот с этим, пожалуй, соглашусь.
Усиление уравновешенно-стабильных функций (БЛ и БЭ) дает нормирующий подтип. Как пишет Гуленко, "дисциплинированные люди совестливы, а совестливые склонны соблюдать правила и законы". Имхо, скорее так: дисциплина внешняя, как правило, сочетается с внутренней дисциплиной, и наоборот.
Усиление восприимчиво-адаптивных функций (БС и БИ) дает гармонизирующий подтип. Опять цитата: "Физическая расслабленность стимулирует воображение (это у кого как - Ф.), и наоборот, чтобы расслабиться, нужно сосредоточиться на внутренних образах".
ТИМ с эталонным подтипом - тот, подтип которого опирается на базовую функцию. Эталонный Робеспьер - нормирующий, эталонный Гексли - креативный, эталонный Бальзак - гармонизирующий, эталонный Штирлиц - доминирующий, и т.д.
А как выглядит "нестандартный" ТИМ? Для примера приведу свой, т.к. давно веду соответствующие наблюдения, да и тождиков здесь у нас много :).
Нормирующий Роб - очень похож на свое стандартное описание, очень рациональный, упорядоченный, во всем докапывающийся до самой сути, занудный, разговаривающий длинными сложносочиненными и сложноподчиненными фразами. Утрирую, конечно, но что-то в этом есть.
Креативный - чем-то похожий на Дон-Кихота, рассеян, иногда непоседлив, иногда заторможен, с живыми любопытными глазами, склонный руководствоваться категорией "интересно", а не "правильно", довольно сильно разбрасывающийся, генератор идей, только половину из которых (это в лучшем случае) он доводит хоть до какого-то результата. Описание от Горенко-Толстикова рисует именно такого ЛИИ.
Доминантный - его можно принять за черного логика. Уверен в себе, в том, что он делает и к чему стремится. Умеет и любит работать, гаммийское понятие "эффективность" - это и для него не пустой звук (но в отличие от Гаммы на первом месте тут будет "умеет", а не "любит" - ценности Альфы не пропьешь). Без лишней рефлексии отсекает в своей жизни главное от второстепенного. Как правило, бодр и жизнерадостен, в нем чувствуется внутренняя сила.
Гармонизирующий - этакий Роб-миротворец, несколько "белый и пушистый" для жестковатого и упертого субъекта, каким, по идее, должен быть базовый белый логик. В отличие от доминантного, он как раз производит впечатление мягкого человека, и зачастую он действительно такой. Его тимное упорство никуда не делось, но оно стало больше внутренней категорией - настаивать на своем в непринципиальных вопросах он не будет и легко пойдет навстречу оппоненту, однако в том, что для него значимо, будет отстаивать истину буквально не на жизнь, а на смерть. Это самый парадоксальный подтип: тот случай, когда ни на какой другой ТИМ человек не похож, из ЛИИ тоже не вываливается, "но почему, черт возьми, он такой хороший?!"
Попробовали определить себя по дихотомиям или по усиленным функциям? А теперь - самое интересное :). Проверьте, похоже получилось или непохоже, по аналогии со старым добрым способом самоопределения путем чтения соционических описаний :). С яркими и остроумными эмпирическими портретами подтипов (автор - наша madera_), можно познакомиться здесь.
Еще одна интересная идея Гуленко - "интерподтипные" отношения. Темпераменты могут взаимодействовать, помогая друг другу, могут гасить друг друга, могут конкурировать. То же самое происходит с подтипами. Гуленко пишет о задаче "выбрать из многих знакомых дуалов подходящего" (эх, нам бы его проблемы :)), но вообще-то выведенные им принципы работают и в отношениях с другими ТИМами, внося в интертипные отношения оттенок большего или меньшего комфорта.
Итак,
1. Подтипная дуальность: доминирующий и нормирующий, креативный и гармонизирующий.
Их качество - гармония, сглаживание противоречий, разделение труда. Даже в не самых комфортных ИО подтипная дуальность может стать основой долгого и благополучного сосуществования.
2. Подтипное тождество. Взаимодействие двух одинаковых подтипов.
Качество - креативность, обмен идеями, обучение. Отношения яркие, динамичные, но довольно быстро перегорающие. Характерно сначала восхищение, а потом утомление друг от друга.
3. Подтипный заказ: односторонне активизирующий, закачивающий энергию. Доминирующий подтип активирует креативного, креативный - нормирующего, "нормик" - "гармоника", "гармоник" - "доминатора".
4. Подтипная ревизия: торможение, направление в противоположную сторону, коррекция ошибок. "Доминатор" ревизует "гармоника", "гармоник" - "нормика", "нормик" - "креативщика", "креативщик" - доминатора".
В последних двух случаях отношения сложные, асимметричные. Возьмем пару "доминирующий" - "креативный". Доминирующий сообщает креативному энергетический импульс, стимулирует его творческую активность, но получается, что эта активность, им же спровоцированная, выливается на него и становится ему совсем не в радость. Пусть примером будет дуальная пара. "Эталонный" "доминантный" Штирлиц благодаря работе своей гипертрофированной 1-й функции создаст "креативному" Достоевскому все условия для творчества, но переразвитая ЧИ последнего доставит некоторые проблемы 6-й функции Штирлица (эта функция не любит, чтобы ее перекармливали). Проще говоря, доминантный Штирлиц - трудоголик из анекдотов, креативный Дост - творческая богемная личность. Ему-то под крылом Штира уютно и спокойно, а вот Штиру хотелось бы рядом кого-то более упорядоченного, дисциплинированного и совестливого, - одним словом, "нормика". Но дуалы как-нибудь между собой разберутся :). Если же представить в этой паре на месте Доста, скажем, "эталонного" креативного Дона, то и без того сложные отношения заказа еще осложнятся подтипными заказом\ревизией и дело может быть совсем швах. А вот Дон с усиленной БЛ, "нормик", имеет шансы неплохо ужиться со Штиром.
У Гуленко есть еще идея выделения 8 подтипов, не дихотомически, а через усиление одной из 8 функций. Об этом есть в его статье, ссылку на которую я дала в самом начале, и здесь я расписывать все это не буду - а то пост замаемся мотать туда-сюда :))).