У меня вопрос

Jan 26, 2011 11:54

 Готовлю третью часть курса для "Академии фотографии" - искусство второй половины 20 в. (50-70 -е). Голова гудит от вумных мыслей.
Посему вопрос (разные варианты ответов я знаю, но хочется услышать ваше, друзья, мнение) - КАК и ЧЕМ определяется степень актуальности и значимости искусства? Почему мы говорим о МИРОВОЙ значимости Уорхола
 и ( Read more... )

Leave a comment

tanja_shi_no January 26 2011, 08:26:05 UTC
Люба и про великость, и про актуальность - все написала.:):)

Я не вижу ничего особенного в Уорхоле. Кстати, кроме "Голого короля" есть еще очень сильное произведение на эту тему: "Крошка Цахес" Читала? Там все сказано. :) Люди, пишущие об Уорхоле могут быть и не продажными, но слепыми, зомбированными.

Что касается не актуальности Попкова у нас и сейчас: а какой хуожник актуален нынче в России? О ком пишут? Попков актуален - но только в среде понимающих искусство людей, в очень маленьком круге людей. Такое искусство вечно.

А в современном мире можно выставить в модном салоне экскрименты, раскрутить и пропиарить это "искусство" и все будут восхищаться,охать и писать серьезные, не проплаченные учебники и книги. :):) Тоже и в архитектуре, кстати. В ней я больше разбираюсь. ростой пример: модный архитектор Заха Хадид, в зданиях которой просто тяжело находиться - они давят и мучают людей. Однако это модно, это дорого, это стоит и это войдет в историю архитектуры - как такой своеобразный этап. Деконструктивизм. Наверное так же можно рассматривать и Уорхола: это было и все.

Но вообще Люба напишет лучше меня.

Reply

ekaterinne January 26 2011, 09:01:22 UTC
Спасибо. Цахеса читала ещё в школе. Наверное, сейчас времени перечитать не будет, но фабулу я помню хорошо.
Про тотальную зазомбированность я то же не уверенна.
я сейчас не смогу сказать своего мнения, т.к. жду, может кто ещё выскажется. Не хочется сбивать.

Reply

tanja_shi_no January 26 2011, 09:28:40 UTC
Сейчас слово "зомбированность" воспринимаете несколько в ином ключе - благодаря сми. А я имела в виду как раз то, что описывается в "Крошке Цахесе", не более - и никакой мистики и "мирового заговора". Это довольно распространенный сюжет в мире - и встречается такое на каждом шагу. Конечно "Голый король" - все это объясняет проще.

Reply

ekaterinne January 26 2011, 09:39:30 UTC
У меня мистики нет. Просто я не думаю, что есть пара человек (сто, тысяча) которые сознательно внедряют некого Уорхола в невинное, чистое и наивное общество для оболваниваня. Мировой заговор - в этом смысле.
Мне кажется, что и Уорхол и Мандзонни (со своими экскрементами) - конгениальны тому обществу и той культуре, в которых возникли.

Reply

tanja_shi_no January 26 2011, 09:49:43 UTC
Понятно.:):):) По моему, конечно есть "мировой заговор" - называется служение золотому тельцу. Ради денег и славы многие люди готовы раскрутить что угодно.

Про конгениальность для того общества - да, интересная мысль, с которой я согласна. Как говорится: по сеньке и шапка.

Reply

ekaterinne January 26 2011, 09:54:07 UTC
Ради денег и славы многие люди готовы раскрутить что угодно - это да.

Reply

tanja_shi_no January 26 2011, 09:55:06 UTC
Это страшная сила....

Reply

galimatja_44 January 26 2011, 16:19:21 UTC
+1!

Reply

tanja_shi_no January 26 2011, 17:00:06 UTC
:):):):) ;)

Reply


Leave a comment

Up