Я тут прочла твой пост об нравствинности и морали и перенисла на мою тему. Что, на мой взгляд, задавало острый нерв в ХОРОШЕМ советском кино - это удивительный зазор между общественной моралью (или определенным договором, которое государство частично навязывала, частично шло естесственно) и личным - нравственность (хочу, могу и прочее). Самые жизненные, правдивые и щемящие образы на этом - можно перечислять долго: "Простая история", "Три тополя на Плющихе" и т.д. Есть государственная мораль - общественное выше личного, ответственность перед колхозом важнее личного хочу, сохранить семью с моральным уродом лучше личных сиюминутных слабостей. Внешний пласт - а за ним столько судеб, тяжелых, испорченых, столько боли и страсти, столько "подводного". И вот эта внутренняя "диссидентщина" создавала определенный нерв и осмысление многих проблем. Но это так, один из моментов. Мне вот интересно соединение образа-типажа-амплуа и личности актера. И то, как герой менялся со временем. Из современных одно время был интересен Хабенский, казалось уловил нынешнего героя времени не однобоко. Теперь видить его не могу, ощущение сплошного штампа. То же и с Безруковым. Как актер и человек нравится Миронов, но не как мужчина
думала над этими зазорами, о которых вы пишете. интересно, что они использовались и в идеолого-воспитательных целях (когда личная невысокая мораль подтягивалась за счет коллектива), и так, как вы описываете. впрочем, мне опять-таки интересно сравнение с современностью. Почти всегда сегодня человек оказывается значительно лучше и "моральнее" общества, и уходит от него или борется с ним. Мне именно в этом видится недостаток, причем как раз мужской культуры. так как в моем представлении привлекательный мужской образ связан с изменением мира. советские герои, правда, в основном, имхо, симулировали изменение мира, но симуляция была нужна как первый шаг.
На днях по телевизору показывали "Три тополя". Ефремов там очень притягательный, раньше этого не видела. И вообще фильм очень хороший, в молодости этого не понимала.
Очень притягательный. И совсем не для молодости, т.е. не для нашей молодости. Меня этот фильм очень злил - почему не бросила мужа, почему то да сё - пока не повзрослела и не узнала историю своей бабушки. Её замуж взяли, почти силком. Она из деревни, с одним платьем и одной парой туфель + рабочая спецовка, почти ни куда не ходила. Её для своего племянника приметил бригадир. Пришли всем родом, вещи собрали и увели - насильно. Потом неделю уговаривали - слюбится-стерпится. Слюбилось, стерпелось. Но когда смотрела этот фильм, она всегда плакала, что с ней случалось крайне редко.
Из современных одно время был интересен Хабенский, казалось уловил нынешнего героя времени не однобоко. Теперь видить его не могу, ощущение сплошного штампа. То же и с Безруковым.
Как актер и человек нравится Миронов, но не как мужчина
Reply
интересно, что они использовались и в идеолого-воспитательных целях (когда личная невысокая мораль подтягивалась за счет коллектива), и так, как вы описываете.
впрочем, мне опять-таки интересно сравнение с современностью. Почти всегда сегодня человек оказывается значительно лучше и "моральнее" общества, и уходит от него или борется с ним. Мне именно в этом видится недостаток, причем как раз мужской культуры. так как в моем представлении привлекательный мужской образ связан с изменением мира. советские герои, правда, в основном, имхо, симулировали изменение мира, но симуляция была нужна как первый шаг.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment