Неграмотные образовательные стандарты
Забавно, насколько иногда технические средства подготовки текста влияют на результат. Возьмём для примера проект образовательного стандарта для старших классов (новая редакция): http://mon.gov.ru/files/materials/7956/11.04.18-proekt.10-11.pdf. В тексте присутствуют три стиля для списков - с нумерацией вида 1)-N) (it's ok), с тире в качестве маркера (it's ok) и, наконец, списки без маркера вообще. Сомневаюсь, что эта ваша типографика и правила русского языка допускают списки без маркера. А в чём причина, спросит себя пытливый читатель? Очень просто. Для подготовки текста используется всем известная поделка всем известной компании, блоки текста готовятся разными людьми независимо, и потом сливаются в итоговый документ простым копированием. Понятное дело, куски документов приходят с разным стилевым оформлением. Дальше "выпускающий редактор" делает всему тексту что-то типа обнуления всей стилевой информации, при этом теряется вся информация о списках. Остаются только списки, которые тупоголовые безграмотные составители отбивали вручную маркерами вида "-" или вручную проставляли нумерацию, а нормальные человеческие списки превращаются в такое вот говно:
Это список:
пункт один;
пункт два;
пункт три.
Это список:
пункт один;
пункт два;
пункт три.