Как выжить в городском заповеднике?)
В далеком 2007 году в наш славный город Екатеринбург прибыл профессор Кристиан Кюн из Венского технического университета, расположенного в далекой Австрии в имперской столице - городе Вена.
Доклад его был очень эмоционален и вызвал бурное обсуждение в аудитории. “Город как музей: как выжить в культурном заповеднике?” К сожалению, не смогу дословно ( Read more... )
Что у нас: снос памятника архитектуры, ценного для города, прежде всего как определенный этап в развитии архитектуры. Ценность какой-то стены или трубы водостока - это бред и с точки зрения закона и здравого смысла.
Я лично был на совещании заказчика с архитекторами. Предлагались разные варианты, но все с полным уничтожением образа. Почему? Ответ прост - заказчик хочет увеличить торговые площади в 10 раз.
Что у них: Например, в Вене есть такой газометр, четыре огромных резервуара для хранения газа потеряли свою актуальность более полувека назад. Что делать? Сносить? - ни в коем случае. Размещаем там моднющие апартаменты, а около одно из резервуаров строим забавное современное здание. При этом внешний вид резервуаров не поменялся, а новострой не велик и идеально вписывается по объему. Вот в чем суть понравившегося Вам принципа: «через прошлое в будущее». Или в Милане строят небоскреб, архитектурно перекликающийся с башней замка (кремля) Сфорци.
Почувствовали разницу?
Иначе говоря «малышева с цифрой» должны были поменять функциональное наполнение, обновить интерьеры или может вырыть пару этажей под землей. Но даже если допустить, что Пассаж - это ужас и страх, а не памятник архитектуры, то и в этом случае нужно строить не пошлый гринвич2.0, а например как-то возродить образ старого гостиного двора, или в крайнем случае строить что-то смелое и ультрасовременное.
Reply
Взгляните сколько действительных памятников культурно-исторического наследия разрушаются в городе, почему-то их судьба вас мало заботит..(((
2. Если при продаже земли и здания не были оговорены специальные условия их использования, то заказчик вправе хоть Антей-4 там возвести.
3. В остальном я с вами согласна)
Reply
Почему Вы решили, что судьба, допустим Симановской мельницы или госпиталя ВИЗ меня интересует меньше? Это не так. Просто «дело Пассажа» вобрало в себя все типичные проблемы. А повышенное внимание связанно с центральностью положения, и, надеюсь, становлением гражданского общества.
И последнее, почему вообще для судьбы здания должен быть значим собственник? Государство-фирма-частное лицо, для всех один закон и процедуры. Купил памятник - охраняй, не хочешь охранять - не покупай.
Reply
"И последнее, почему вообще для судьбы здания должен быть значим собственник?"
Смотря какое здание. Ваш комментарий относится только к утвержденным памятникам архитектуры и истории. Во всех остальных случаях собственник определяет бытие)
Reply
А вообще я считаю, что в идеале судьбу города должны решать жители, а не эксперты. Вернее нечто среднее между жителями и экспертами. Какое-то сообщество. Безусловно, это очень сложно выполнимо, поскольку четких границ и определений у этого сообщества не может быть в принципе. Но мне кажется, что стремиться нужно именно к этому, и, кстати, Екатеринбург здесь совсем не на последнем месте…
Reply
Leave a comment