Слил - не слил
Гиркин-Стрелков, как и следовало ожидать, стал жертвой нападок со стороны ультра-охранителей типа Эдуарда Багирова. Заявления, которые делал Гиркин на протяжении многих недель, рассматривались апологетами "хитрого военного плана" через привычную призму (точно так же, как и любые слова Путина). Говорит, что все плохо, обстановка тяжелая - это для врагов, на самом деле все прекрасно. Говорит, что не удержится - значит будет держаться насмерть. Говорит, что не хватает воооружения - это для дезинформации гадких укропов, а на самом деле Россия переправила в Славянск самую что ни на есть атомную-преатомнейшую бомбу, а также полк кирасиров на взмыленных конях, с которыми Стрелку завтра же велят начать поход на Киев во имя восстановления величия России.
Что мы увидели? Получилось так, что Гиркин в общем и целом говорил всё как есть. И что теперь прикажете делать тем пропагандистам, которые мечутся между раздувавшимся героическим образом Стрелка, страшной картинкой, ежедневно транслировавшейся СМИ, шапкозакидательскими реваншистскими настроениями у значительной части аудитории - и все это на фоне неясности генеральной линии партии? Что делать с отражением происходящего на юго-востоке Украины, которое еще недавно было таким упоительно контрастным, черно-белым и кристально ясным, а сейчас начинает множиться и перекручиваться, как в калейдоскопе, наводя на пугающую мысль: там, оказывается, все очень не просто, задействованы разные силы и даже, похоже, не обошлось без бизнес-интересов? Какую линию выбрать для сохранения окормляемой аудитории? Правильно, повесить всех собак на Гиркина, как на не оправдавшего доверия и вообще мутного господина, а дальше видно будет.
Но оставим в покое Стрелка. Об этой несколько загадочной фигуре, ее роли в происходящем и о том, кто именно "его туда послал", и почему он, вопреки надеждам многих, оттуда все-таки ушел, мы, скорее всего, узнаем много интересного - но несколько позже.
А ключевые вопросы, между тем, остаются прежними - сливает или не сливает Путин Новороссию?
И почему молчит?
По первому вопросу - сливает и будет сливать. Но не в том смысле, который сейчас в сети вкладывается в это слово. Поясню ниже.
По второму вопросу - он уже давно все сказал. Вернее, не все, но достаточно. Однако слушать его надо так: полностью абстрагируясь от своих подспудных устремлений, эмоциональных желаний и политических пристрастий, продиктованных личным мировоззрением и собственным психотипом. Проще говоря, не приписывать ему свои мысли и не пытаться выискивать подтверждение им между слов и строк.
Для тех, кто не услышал Путина, было еще интервью с Примаковым 26 июня http://www.russiapost.su/archives/27787
Если кто не заметил, напомню, что он время от времени выступает с программными заявлениями, оформленными в формате "напутствия президенту". Например:
http://ejhle.livejournal.com/41849.html
http://ejhle.livejournal.com/68070.html
Можно не сомневаться, что Примаков выражает точку зрения весьма крепкой и влиятельной группировки государственников-реалистов. Не романтиков-философов, рыцарей империи от края до края, а - практиков. И кроме того, похоже, старик одновременно служит публичным проговаривателем определенных путинских идейных опорных точек.
"Ввод российских войск на Украину не только завел бы в тупик ситуацию на Украине, но и совершенно отcек бы те хорошие тенденции, которые сейчас развиваются на Западе - тенденции отхода от той линии, которую продолжают долбить США. Этим решением отозвать возможность ввода войск мы способствуем тому, что усиливаются те силы на Западе, которые хотят нормализовать отношения с Россией.... " - вот озвученная Примаковым некая квинтэссенция позиции реалистов по рассматриваемому вопросу.
На карту поставлено переформатирование центров силы. Сорвать его романтической кавалеристской атакой на Киев легко. Пару недель всей страной будем упиваться величием России и реваншем за 1991. А дальше что? Мочало начинай сначала? Ударимся, как уже бывало не раз, в крайность и под предводительством воинственных философов гордо удалимся в азиатские степи - в поисках очередной идентичности, на сей раз антиевропейской? Отгородимся, святые в белых одеждах, от загнивающего пакостного западного мира огромной стеной и заживем по заветам ведических мудрецов? Огнем и мечом создадим СССР-2 с теми же неизбежными конструктивными слабыми местами, что и у прежнего СССР, почившего с нашего молчаливого смирившегося соглаcия? Или может уж очистим себя огнем ядерной войны - уйдем на небеса красиво и гордо?
"Да ничего нам никто не сделает!" - говорят сторонники кавалеристской атаки. "Проглотят, и все. Нас даже станут больше уважать - в смысле бояться. Если мы не нападем первыми, на нас обязательно нападут".
То, что нам много чего объективно может сделаться, понятно и без пространных пояснений - надо просто снять шоры и не выдавать желаемое за действительное. Мы живем в глобальном мире и в глобальной экономике. Да, скорее всего, это ужасно. Но это факт. Стране, у которой бюджет завязан на поставку энергоносителей, отсутствует даже собственная платежная система и нет продовольственной независимости, в высшей степени безрассудно давать себя ловить "на слабо".
И да, мы можем существовать в режиме автаркии. Но для того, чтобы, парясь в закупоренной кастрюле в собственном соку, граждане не начали идейно и физически поедать друг друга, взращивая уродливые политические форматы и выделяя болезненные удушливые миазмы, нужна некая сверхидея, а может быть даже и нечто большее.
Все мы, рожденные в СССР, помним, как тяжело было в 90-х видеть и слышать о проблемах, обрушившихся на русских советских, оставшихся за границами России при распаде империи. "Почему их не забирают к нам, в Россию?" - спрашивали и спрашивают многие. При Ельцине это был вопрос риторический. А вот при Путине уже вполне вопросительный. Мало кто из стремившихся вернуться в Россию не столкнулся со всяческими проблемами и препонами при репатриации.
Теперь становится очевидным то, что начинало быть подспудно понятным уже давно. "Их" оставили там, чтобы, когда придет время, начать строить империю снова. Русские в приграничных государствах - это матросы, которые будут ловить концы, бросаемые им с большого корабля по имени "Россия". Потом их будут подтягивать в Россию вместе с лодкой, в которой они стоят.
Пришло ли уже время начинать активное подтягивание? Нет, не пришло.
Для того, чтобы начать по-настоящему "собирание земель", необходима объединяющая национальная идея, которую транслирует имперский центр. Само по себе территориальное расширение и восстановление границ не может быть национальной идеей, оно может служить лишь средством, инструментом, необходимым условием для реализации национальной идеи.
Создание советской империи на руинах рухнувшей императорской российской шло в рамках экспорта коммунистических идей и советского строя. Революционная французская экспансия во времена Наполеона тоже несла в мир свою национальную идею. Другое дело, что в России не оценили их свободы, равенства и братства, встретив освободителей с вилами. Cобиратель земель немецких - Судетов и Остеррейха - также нес объединяемым национальную идею. Идея оказалась в основе своей гнилой, но это уже другой вопрос.
У России в настоящее время национальной идеи - НЕТ. Что может дать в этом смысле Россия собираемым ею окраинам? Ни-че-го. Отсутствие национальной идеи будет компенсироваться обещанием удвоенных пенсий и всяческих преференций, плакатами "Россия, Россия!", раздачей миллионов флажков и нагнетаемым ура-патриотизмом с истерическим оттенком. На таком фундаменте собирание империи недолговечно и стратегически бессмысленно.
Новороссия - имперский фальстарт. Фальстарт с тяжелыми, трагическими последствиями для местного населения. И с весьма сложными последствиями для политической и идейной атмосферы в России. Играющие на имперских чувствах знали, что идея немедленного и безоглядного имперского реванша захватит определенный сегмент российского политического спектра, и не ошиблись в своих расчетах.
В итоге можно наблюдать, как патриотическое, государственническое политическое поле России начало множественно дробиться по линии отношения к ДНР и ЛНР, к перспективам Новороссии и к вопросу собирания земель военными методами. Кто-то готов брататься с теми из вчерашних врагов-либерастов, которые внезапно оказались за ввод войск, и плеваться ядовитой ненавистью в тех государственников, кто против. Аргументы противоположной стороны никто не слушает. Да они теперь уже и не "аргументами" именуются, а исключительно "визгом" и "воем". То есть, отсутствие объединяющей национальной сверхидеи в очередной раз мельчит и размалывает в пыль и без того разрозненные патриотические силы.
Если идея Новороссии не объединяет, а разъединяет - это явный симптом того, что идея эта невызревшая и сомнительная с точки зрения инстинкта русского государственного строительства. Именно по этой причине митинги, которые организовывались не так давно в Москве в защиту Новороссии (воспринимаемые по умолчанию как выступления за ввод войск), собрали такое мизерное количество людей при том, что имеет место всеобщее, до слёз, возмущение гибелью гражданских на Юго-Востоке.
Народ безмолвствует, инстинктивно чувствуя во всей этой украинской заварухе подвох с далеко идущими разрушительными последствиями.
Что мы увидели? Получилось так, что Гиркин в общем и целом говорил всё как есть. И что теперь прикажете делать тем пропагандистам, которые мечутся между раздувавшимся героическим образом Стрелка, страшной картинкой, ежедневно транслировавшейся СМИ, шапкозакидательскими реваншистскими настроениями у значительной части аудитории - и все это на фоне неясности генеральной линии партии? Что делать с отражением происходящего на юго-востоке Украины, которое еще недавно было таким упоительно контрастным, черно-белым и кристально ясным, а сейчас начинает множиться и перекручиваться, как в калейдоскопе, наводя на пугающую мысль: там, оказывается, все очень не просто, задействованы разные силы и даже, похоже, не обошлось без бизнес-интересов? Какую линию выбрать для сохранения окормляемой аудитории? Правильно, повесить всех собак на Гиркина, как на не оправдавшего доверия и вообще мутного господина, а дальше видно будет.
Но оставим в покое Стрелка. Об этой несколько загадочной фигуре, ее роли в происходящем и о том, кто именно "его туда послал", и почему он, вопреки надеждам многих, оттуда все-таки ушел, мы, скорее всего, узнаем много интересного - но несколько позже.
А ключевые вопросы, между тем, остаются прежними - сливает или не сливает Путин Новороссию?
И почему молчит?
По первому вопросу - сливает и будет сливать. Но не в том смысле, который сейчас в сети вкладывается в это слово. Поясню ниже.
По второму вопросу - он уже давно все сказал. Вернее, не все, но достаточно. Однако слушать его надо так: полностью абстрагируясь от своих подспудных устремлений, эмоциональных желаний и политических пристрастий, продиктованных личным мировоззрением и собственным психотипом. Проще говоря, не приписывать ему свои мысли и не пытаться выискивать подтверждение им между слов и строк.
Для тех, кто не услышал Путина, было еще интервью с Примаковым 26 июня http://www.russiapost.su/archives/27787
Если кто не заметил, напомню, что он время от времени выступает с программными заявлениями, оформленными в формате "напутствия президенту". Например:
http://ejhle.livejournal.com/41849.html
http://ejhle.livejournal.com/68070.html
Можно не сомневаться, что Примаков выражает точку зрения весьма крепкой и влиятельной группировки государственников-реалистов. Не романтиков-философов, рыцарей империи от края до края, а - практиков. И кроме того, похоже, старик одновременно служит публичным проговаривателем определенных путинских идейных опорных точек.
"Ввод российских войск на Украину не только завел бы в тупик ситуацию на Украине, но и совершенно отcек бы те хорошие тенденции, которые сейчас развиваются на Западе - тенденции отхода от той линии, которую продолжают долбить США. Этим решением отозвать возможность ввода войск мы способствуем тому, что усиливаются те силы на Западе, которые хотят нормализовать отношения с Россией.... " - вот озвученная Примаковым некая квинтэссенция позиции реалистов по рассматриваемому вопросу.
На карту поставлено переформатирование центров силы. Сорвать его романтической кавалеристской атакой на Киев легко. Пару недель всей страной будем упиваться величием России и реваншем за 1991. А дальше что? Мочало начинай сначала? Ударимся, как уже бывало не раз, в крайность и под предводительством воинственных философов гордо удалимся в азиатские степи - в поисках очередной идентичности, на сей раз антиевропейской? Отгородимся, святые в белых одеждах, от загнивающего пакостного западного мира огромной стеной и заживем по заветам ведических мудрецов? Огнем и мечом создадим СССР-2 с теми же неизбежными конструктивными слабыми местами, что и у прежнего СССР, почившего с нашего молчаливого смирившегося соглаcия? Или может уж очистим себя огнем ядерной войны - уйдем на небеса красиво и гордо?
"Да ничего нам никто не сделает!" - говорят сторонники кавалеристской атаки. "Проглотят, и все. Нас даже станут больше уважать - в смысле бояться. Если мы не нападем первыми, на нас обязательно нападут".
То, что нам много чего объективно может сделаться, понятно и без пространных пояснений - надо просто снять шоры и не выдавать желаемое за действительное. Мы живем в глобальном мире и в глобальной экономике. Да, скорее всего, это ужасно. Но это факт. Стране, у которой бюджет завязан на поставку энергоносителей, отсутствует даже собственная платежная система и нет продовольственной независимости, в высшей степени безрассудно давать себя ловить "на слабо".
И да, мы можем существовать в режиме автаркии. Но для того, чтобы, парясь в закупоренной кастрюле в собственном соку, граждане не начали идейно и физически поедать друг друга, взращивая уродливые политические форматы и выделяя болезненные удушливые миазмы, нужна некая сверхидея, а может быть даже и нечто большее.
Все мы, рожденные в СССР, помним, как тяжело было в 90-х видеть и слышать о проблемах, обрушившихся на русских советских, оставшихся за границами России при распаде империи. "Почему их не забирают к нам, в Россию?" - спрашивали и спрашивают многие. При Ельцине это был вопрос риторический. А вот при Путине уже вполне вопросительный. Мало кто из стремившихся вернуться в Россию не столкнулся со всяческими проблемами и препонами при репатриации.
Теперь становится очевидным то, что начинало быть подспудно понятным уже давно. "Их" оставили там, чтобы, когда придет время, начать строить империю снова. Русские в приграничных государствах - это матросы, которые будут ловить концы, бросаемые им с большого корабля по имени "Россия". Потом их будут подтягивать в Россию вместе с лодкой, в которой они стоят.
Пришло ли уже время начинать активное подтягивание? Нет, не пришло.
Для того, чтобы начать по-настоящему "собирание земель", необходима объединяющая национальная идея, которую транслирует имперский центр. Само по себе территориальное расширение и восстановление границ не может быть национальной идеей, оно может служить лишь средством, инструментом, необходимым условием для реализации национальной идеи.
Создание советской империи на руинах рухнувшей императорской российской шло в рамках экспорта коммунистических идей и советского строя. Революционная французская экспансия во времена Наполеона тоже несла в мир свою национальную идею. Другое дело, что в России не оценили их свободы, равенства и братства, встретив освободителей с вилами. Cобиратель земель немецких - Судетов и Остеррейха - также нес объединяемым национальную идею. Идея оказалась в основе своей гнилой, но это уже другой вопрос.
У России в настоящее время национальной идеи - НЕТ. Что может дать в этом смысле Россия собираемым ею окраинам? Ни-че-го. Отсутствие национальной идеи будет компенсироваться обещанием удвоенных пенсий и всяческих преференций, плакатами "Россия, Россия!", раздачей миллионов флажков и нагнетаемым ура-патриотизмом с истерическим оттенком. На таком фундаменте собирание империи недолговечно и стратегически бессмысленно.
Новороссия - имперский фальстарт. Фальстарт с тяжелыми, трагическими последствиями для местного населения. И с весьма сложными последствиями для политической и идейной атмосферы в России. Играющие на имперских чувствах знали, что идея немедленного и безоглядного имперского реванша захватит определенный сегмент российского политического спектра, и не ошиблись в своих расчетах.
В итоге можно наблюдать, как патриотическое, государственническое политическое поле России начало множественно дробиться по линии отношения к ДНР и ЛНР, к перспективам Новороссии и к вопросу собирания земель военными методами. Кто-то готов брататься с теми из вчерашних врагов-либерастов, которые внезапно оказались за ввод войск, и плеваться ядовитой ненавистью в тех государственников, кто против. Аргументы противоположной стороны никто не слушает. Да они теперь уже и не "аргументами" именуются, а исключительно "визгом" и "воем". То есть, отсутствие объединяющей национальной сверхидеи в очередной раз мельчит и размалывает в пыль и без того разрозненные патриотические силы.
Если идея Новороссии не объединяет, а разъединяет - это явный симптом того, что идея эта невызревшая и сомнительная с точки зрения инстинкта русского государственного строительства. Именно по этой причине митинги, которые организовывались не так давно в Москве в защиту Новороссии (воспринимаемые по умолчанию как выступления за ввод войск), собрали такое мизерное количество людей при том, что имеет место всеобщее, до слёз, возмущение гибелью гражданских на Юго-Востоке.
Народ безмолвствует, инстинктивно чувствуя во всей этой украинской заварухе подвох с далеко идущими разрушительными последствиями.