С клена падают листья ясеня...

[ejhle]

Охранительство, как идейно-политическое явление, уже изначально имело заложенный внутри себя источник неустойчивости и разлома. Процитирую то, что писала ранее:
В условиях угрозы оранжада на платформе "охранительства" вполне объяснимо объединились очень разные люди. Разногласия в тот момент были вытеснены. Однако проблема не только в том, что у

Comments

[notterrier]

Полагаю, под "державностью" скрыты интересы общества, проживающего в границах государства в части их защиты от внешних угроз? И есть сомнение, что это совместимо с рыночной экономикой. В таком случае, мне кажется, надо сперва разобраться с этим сомнением и лишь потом распутывать политические баталии.

[ejhle]

Державность имеет более широкий контекст.
C либерально-рыночной.
Совместить можно всё со всем. Вопрос в эффективности и долговечности такого совмещения.

[notterrier]

У вас есть сомнение: ...для рынка и державность, и патриотизм - суть досадные объективные помехи на инстиктивном пути к прибыли. Пока оно не разрешено, объективно невозможно пытаться судить, кто и куда движет страну. Хотя я признаю, что этим занято всё интернет-сообщество и это заводит.
Вдвойне противоречит эффективности любой аналитики употребление терминов, которые нельзя определить.
В этом моя простая мысль, направленная на защиту мира во всём мире. )

[ejhle]

Инстиктивный путь к прибыли - laissez-faire. Вопрос в устойчивости этой конструкции, особенно в экстремальной ситуации. Насколько я понимаю, у вас нет сомнений по этому поводу.
Кто и куда движет страну можно будет узнать только пост-фактум. А пока можно просто рассматривать отдельные этапы - ретроспективно и в рамках сегодняшнего дня.
У нас сейчас и в идейном и в политическом поле масса всего, что не имеет однозначных определений и понимается на уровне общих очертаний, аналогий и условных врЕменных словесных символов. Идёт нащупывание терминов. Анализировать происходящее это не мешает, главное не плодить лишние смысловые конструкции и опираться исключительно на реальные события)
Защита мира во всем мире - это не ко мне, я и так мирная)

[notterrier]

Собственно, "нащупывание терминов" это действие против которого я и выступил. Когда это делает коллектив, смысл один. А когда индивид, совсем другой. И по-моему, массовость порока, мутнословного говорения, его не освящает.

В зависимости от отношения к рынку можно судить, действуют ли рыночники в интересах государства. В зависимости от понимания иерархии общественных систем, можно судить, нужно ли вообще обращать сейчас внимание на этот вопрос. Иначе говоря, пока есть неуверенная ощупка в общественной теории, наивно пытаться судить о персоналиях. Сколько бы миллионов людей так ни поступало. Ни ретроспективно, ни постфакутумно, ни онлайн.

Мир во всём мире - наша общая ценность. )

[ejhle]

=В зависимости от отношения ....можно судить
В зависимости от понимания... =

Вижу, вы тоже любите наблюдать и анализировать:)
Мне всё же интересно было бы узнать ваше отношение, понимание и выводы.

[notterrier]

Я разделяю идеи, которые излагает Е.Фёдоров.

[ejhle]

Понимаю вас

[notterrier]

Тогда вы в курсе, что записных патриотов от него трясёт.

[ejhle]

Вот видите, вам тоже приходится использовать термин, который не имеет чёткого исчерпывающего определения и требует добавления эмоционально окрашенной составляющей "записной". Самое интересное, что я прекрасно поняла, о ком речь. Так что огрехи терминологии не так порочны, как кажется)
Идеи Федорова имхо родственны теориям "двух башен" и "внезапного Путина". Так же, как и эти теории, он дает специфическую трактовку внешней канвы событий, которая (если принять за аксиому правильность изначальных посылов) имеет определенную логику. И точно так же правильность этой трактовки может быть верифицирована только лишь пост-фактум, после окончания всех предполагающихся событий. До этого момента данная трактовка равнозначима со всеми прочими и имеет отдельные признаки веры.

[notterrier]

Не вижу. "Записной" я употребил в значении "хорошо известный в этой роли". То есть, в одном из словарных значений. Предлагаю не искать у меня мутноговорения. Во-первых, это его не оправдает. Во-вторых, я всегда охотно объясню свои слова. Можно переспросить, как это сделал я, в отношении вас. Просто не ожидал, что это поставит вас в тупик.

Идеи Фёдорова не родственны болтологии, названной вами. Он утверждает, что первым вопросом любого общества является право самоуправления. Только после обретения его, можно обсуждать любые другие вопросы политического, экономического, идеологического характера. Не нужно летать в будущее, чтобы уразуметь этот принцип. Это не "специфическая трактовка внешней канвы". Что бы вы не вкладывали в эту терминологическую жемчужину. Это следствие системного взгляда на государство. Кстати, Фёдоров оптимист. Он считает, что это можно объяснить людям, не обладающим системным мышлением, то есть большинству. А я, наблюдая его усилия на протяжении уже трёх лет, сомневаюсь.

[ejhle]

Как раз меня это не могло поставило в тупик - именно потому, что я рассматриваю нащупывание терминов не как "мутноговорение", а как естественный процесс отражения в сознании реальных общественных процессов.

=первым вопросом любого общества является право самоуправления Только после обретения его, можно обсуждать любые другие вопросы политического, экономического, идеологического характера.=

Разумеется. А что, кто-то с этим спорит?
Упомянутые же мною "теории" анализируют и трактуют действия/недействия Путина во внешних и внутренних сферах именно в контексте обретения права на самоуправление. Собственно, вокруг этого все и крутится.
Однако если вы полагаете, что объяснение процессов, даваемое Федоровым, уникально и стоит особняком, затевать на эту тему дискуссию я не стану по причине бессмысленности подобных дискуссий.

[notterrier]

Щупает термины двоечник у доски, заглядывая в глаза учителю - угадал, или не угадал. Это - индивид. Общество же выбирает термины из предложенных авторами, которые понимают, о чём говорят. Так "щупает" общество. Совсем другой процесс. Вы - идивид. Вы обязаны уметь дать ясное определение своим терминам. Это норма разумной коммуникации. Остальное - болтология двоечника у доски.

С цитатой спорите вы, когда рассуждаете про рынок-не рынок, либеральный-не либеральный, краткосрочно - долгосрочно. Какой капитализм строит Путин? Это сейчас не относится к главному вопросу повестки дня.

[ejhle]

Общество состоит из индивидов.
Я могу дать определение используемым мною терминам, однако после ваших аналогий с двоечником, щупающим что-то у доски - увольте, воздержусь.

=Какой капитализм строит Путин? Это сейчас не относится к главному вопросу повестки дня.=
Но в том, что он строит капитализм, у вас нет возражений?

[notterrier]

Пять раз не понять, на шестой оскорбиться. Отлично.

Только у болтунов капитализму в России есть сейчас альтернатива. У тех, кто термины щупает, не понимая, что у них есть точное значение. Или у тех, кто засоряет смысловое поле нарочно.

[ejhle]

Ну нет альтернативы - почему же тогда констатация мною этого положения дел в виде "исходного расклада на ДАННЫЙ момент" вас так раздражает?

Если вы считаете, что вас пять раз упорно не понимают, можно задуматься в направлении "а может я слишком туманно и недостаточно конкретно излагаю?".