Возможен ли в России еще один ГКЧП?
Не только возможен, а прямо-таки напрашивается.
Отшумел-отшелестел юбилей того самого ГКЧП.
Изрядная доля блогеров опубликовали свои мемуары о тех днях. Я свой краткий мемуар зафиксировала для истории загодя, три года назад. Синопсис мемуара: несмотря на внешнюю прямолинейность событий всё было зыбко и смутно и ни хрена не понятно.
Что бы сейчас ни рассказывали очевидцы, глубинный смысл происходящего (и - самое главное - вектор развития этих событий) для людей, далеких от кухни, был не понятен. Каждый додумывал для себя сам, базируясь на своих ожиданиях и политических симпатиях.
Скажу больше, не понимали, что происходит, куда движется и чем дело кончится даже кгбэшники, с которыми мы тогда эту тему обсуждали. Это сейчас мне уже ясно, что к тому времени давно уже существовало два КГБ: один "обычный", тот самый. А второй - параллельный, со своими целями и задачами, от которых "старый" КГБ был отсечен. Что в немалой степени объясняет, почему, несмотря на прокламируемую хрестоматийную ненависть демократов к КГБ, после победы нового курса определенная часть людей с погонами вдруг оказалась отлично встроенной на ключевых ролях в новую систему власти и бизнеса.
Так вот, к вопросу, вынесенному в заголовок поста. Недавно в солнечной Турции случился свой ГКЧП (с восточным колоритом, конечно, не без этого). Все произошло странно, местами нелогично, показательно глупо и удивительно. Что еще роднит турецкий путч с нашим "путчем" двадцатипятилетней давности помимо того что Горбачев в момент действа отдыхал в Форосе, а Эрдоган - в Мармарисе?
Представим систему, перешедшую в силу ряда причин из состояния А в состояние B. Разница между состоянием А и B не очень велика - собственно, состояние B можно трактовать как некое отклонение от А, очевидное и регистрируемое приборами, но неустойчивое и шаткое.
При этом имеется цель перевести систему в состояние С, которое кардинально отлично от состояния А и несет в себе предпосылки необратимости возврата к состоянию А. Есть силы, заинтересованные в таком движении, есть властная группа, готовая удерживать систему в положении С со всей жесткостью. Казалось бы, чего еще надо?
Надо прыгнуть. Но для прыжка нужен разбег, а для этого надо отступить хотя бы на пару шагов назад - а значит в прошлое. Но как это сделать, если население хочет не назад, а вперед? Для срыва с петель мешающей движению двери нужно использовать рычаг. Но как не вспугнуть население огромным ломом в руках "народного" президента?
От А к B перешли легко - желание перемен витало в воздухе. Но каких перемен хотело население страны, насколько кардинальных? Общественный вектор (сумма устремлений различных групп населения), необходимый для перехода от состояния В к состоянию С, еще не сформировался. И неизвестно, сформируется ли: значительная часть электората недовольна состоянием В (рассматривает его как предательство), но даже слышать не захочет ни о каком С. Короче, сакраментальный вопрос: что делать? Как перепрыгнуть в состояние системы, которое кардинально отличается от исходного?
И вот тут на удивление вовремя подоспел Путч-1991. Обыватель (в нейтральном смысле этого слова), имеющий пусть и смутное, но достаточно укоренившиеся стремление не возвращаться в состояние А при одновременной опасливой неготовности кидаться, как в омут, в состояние С, ужаснулся: "Ёшкин кот, да они же хотят помешать наладить нормальную жизнь в стране, затянуть нас назад в славу КПСС, лишить нас хоть каких-то надежд на перемены! И ради этого они готовы в нас стрелять! Ах ты ж твою мать!"
На волне таких настроений уже можно было резко срывать с петель дверь, отделяющую положение B от С, и, перепрыгнув ров с крокодилами, уходить на полных парах в отрыв от положения А, каковое стало на тот момент уже историей.
Ельцин с командой благодаря ГКЧП получил тогда карт-бланш на резкое, одномоментное реформирование политической системы и перевод страны на рельсы рыночной экономики - уже без СССР. Чтобы, как говорил Чубайс, выбить основу из-под коммунизма. Наш друг Эрдоган по итогам своего Путча-2016 получил карт-бланш на резкое же и тоже одномоментное уничтожение своих идеологических и политических противников, и, что важно, сильный попутный ветер в паруса для движения в направлении исламизации страны.
То есть, путч бывает нужен, когда имеется некий тренд, однако возникает затык и необходмо подстегнуть движение в трендовом направлении. Ведь никто не станет отрицать, что в СССР к 1991 имелся сформировавшийся тренд в направлении отхода от коммунистической идеологии и госэкономики в сторону политических свобод и многоукладности экономики, а в Турции к 2016 году обозначился тренд на повышение роли ислама и отход от наследия Ататюрка?
Нужен ли сейчас Путину и его группе Путч?
Если возвратиться к терминологии финансовых рынков, то имеется два варианта оценки нынешнего положения России:
1. Нынешняя "державность" - это временный откат в рамках долгосрочного тренда в направлении рыночной экономики, демократии западного образца, либерализации общественной-политической жизни, отказа от имперских амбиций.
2. "Капитализм" истекших 25 лет - это временный откат в рамках долгосрочного тренда в направлении государственной экономики, авторитарной политической модели, антилиберализма в общественной жизни и идеологии, построения империи того или иного масштаба.
Соответственно, в первом случае нужен разбег (с отступлением на пару шагов назад) для решительных, а проще говоря шоковых реформ в том ключе, который у нас принято называть "либеральным". Это предполагает резкий рост налогов для населения, увеличение пенсионного возраста, урезание бюджетных трат на народное образование и здравоохранение, опережающий рост тарифов на услуги ЖКХ с полной их оплатой, законодательно закрепленная возможность отъема единственного жилья за неуплату, кардинальное уменьшение социальной роли государства. Одновременно - широкая приватизация госпредприятий.
Кто-нибудь мог представить себе проведение таких реформ без вспышек "народного гнева" в 2011-2013 годах? Вот то-то же. А сейчас уже эти реформы воспринимаются пусть и скрепя зубами, но как должное, потому как - "враг у ворот, Америка напала на нас на Украине и в Сирии". Но долго ли еще будет психологически работать мобилизационно-военная тема? Похоже, люди от неё уже начинают уставать и прыгнуть на ней далеко будет сложно. И потом, что делать с ура-патриотическими дрожжами, поднявшимися в последние пару лет, с ностальгией по СССР, с идеализированным образом Сталина, с мечтами об империи от Лиссабона до Владивостока?
А вот если бы, к примеру, какие-нибудь знаковые ура-патриоты затеяли бы эффектный военизированный (с жертвами) путч под лозунгами "Всё-всё у всех-всех отнять!" и "Да здравствует децимация во имя величия державы!"... Народ бы шуганулся и сказал: "Ну их нафиг с этим СССР-2, ясен же пень, всё закончится хождением строем в ватниках. Не, лучше уж рынок и этот, как его, либерализм!"
Если же страна находится в долгосрочном тренде, описанном во втором пункте, то для возврата из отката на тренд необходимо вытравить из населения привычки к либерально-рыночной вольнице и совершить рывок в неимеющем однозначной поддержки направлении, поставив страну в положение "а иначе было бы еще хуже".
И тут очень бы пригодился масштабный, устрашающе американизированный (и тоже с жертвами) путч "либералов-западников" под лозунгами: "Долой Суверенитет и Величие!", "Да здравствует продажа России в рабство Западу!", "Принять закон, чтобы всех русских мужиков сделать передасами!". Тут уж даже свободолюбивый малый и средний бизнес сказал бы: "Совсем уже охренели! Нет, всё-таки России свобода без пользы - одна гнусь из этого получается. Нам надо только сильное государство, только железная рука!"
ИТОГО: путч/ГКЧП - объективно эффективное решение проблемы перехода системы из одного состояния в другое при наличии мешающих затыков, тормозов и прочих общественно-политических закавык. И я не вижу существенных причин, почему в настоящий момент эта палочка-выручалочка не может быть задействована властью.
Осталось только определиться с текущим трендом, чтобы спрогнозировать, куда власть будет прикладывать рычаг.
И еще со временем для гипотетического путча - мне, например, подходящим для этого видятся выборы (скорее после, чем до- и во время).