Концепт
от asterrot
"Социал-демократ, отвязавшийся от политического консенсуса - это уже не социал-демократ, а коммунист (именно такой путь проделал Ленин, в нач. 20го века имевший большой авторитет у европейских социал-демократов, оказывавших ему, а через него всей РСДРП, большую финансовую помощь - именно роль кассира партии позволила Ленину сформировать собственную фракцию). Консерватор, отвязавшийся от политического консенсуса - не консерватор, а фашист. Но и наоборот, коммунист, смиривший эго и договорившийся с оппонентами - уже не коммунист, а социалист или социал-демократ. И фашист, договорившийся с оппонентами (с той же еврейской общиной в своей стране) - уже не фашист, а консерватор.
Важны не взгляды и т. б. не личности. Важны процедуры. Важен переговорный процесс. Важны компромиссы. Вступив в систему компромиссов (или выйдя из неё), сперва изменяешь своё поведение, но затем меняешься и ты сам.
Но крах переговоров - результат действий обеих сторон. Т. б. абсурдно взваливать 100%ную ответственность на сторону слабейшую. Конечно, может быть и такое, что слабый провоцирует сильного на агрессивные, деструктивные и негуманные действия. Но гораздо чаще именно слабый более заинтересован в компромиссе. А отвергает слабого сильный".
"Социал-демократ, отвязавшийся от политического консенсуса - это уже не социал-демократ, а коммунист (именно такой путь проделал Ленин, в нач. 20го века имевший большой авторитет у европейских социал-демократов, оказывавших ему, а через него всей РСДРП, большую финансовую помощь - именно роль кассира партии позволила Ленину сформировать собственную фракцию). Консерватор, отвязавшийся от политического консенсуса - не консерватор, а фашист. Но и наоборот, коммунист, смиривший эго и договорившийся с оппонентами - уже не коммунист, а социалист или социал-демократ. И фашист, договорившийся с оппонентами (с той же еврейской общиной в своей стране) - уже не фашист, а консерватор.
Важны не взгляды и т. б. не личности. Важны процедуры. Важен переговорный процесс. Важны компромиссы. Вступив в систему компромиссов (или выйдя из неё), сперва изменяешь своё поведение, но затем меняешься и ты сам.
Но крах переговоров - результат действий обеих сторон. Т. б. абсурдно взваливать 100%ную ответственность на сторону слабейшую. Конечно, может быть и такое, что слабый провоцирует сильного на агрессивные, деструктивные и негуманные действия. Но гораздо чаще именно слабый более заинтересован в компромиссе. А отвергает слабого сильный".