Про театр
Задумался над одним парадоксом. Вот есть театр и есть кино. И то и другое по своей сути лицедейство. Однако, у кино намного больше возможностей (спецэффекты, зрелищность) и при всем при этом цены билетов на средний спектакль как стоимость Ававатара в период премьеры
( Read more... )
В современном мире театр перестал быть ширпотребом, а стал эдаким хорошим вином. У него, театра, другие задачи. Там аспект идет на эамоции и смысл. Ради чего туда и идут. А у твоего кино другая задача - создать завлекающее развлекалово.
А втой аватар - это бездуховный радужный проектик, который, да, симпотичная штучка, да, красивые вертолетики, да. все трехмерное. и да, идея диснеевкая и до абсурда и розовых соплей поллиткорретная: о том как инвалид во главе индейцев победил злобных капиталистов.
Все тсраляют, бах-бах, жалеют индейцев и осуждают злобного генерала.
Я честно считаю этот фильм самым провальным из всех фильмов Камерона. Ни идея, ни смысла, одни зрелища для необременненых интеллектом. И сравнивать его в игрой актеров в театраж с каким-бы то нибыло актеров - нельзя, так как никакой игры в этом фильм просто нет.
А сравнение игры актеров...ты бы еще голос мультки сюда приплел. Там тоже актеры.
Сравнивать надо равноценные фильмы и кино. Но фильмы.которые с кино можно сравниать ты не смотришь, так как там нет экшена и ты на них уснешь. Ну не воспримате твоя бошка их. Моя правда тоже обычно нет.
Да, еще, как обычно по себе мерим других.
То, что ты лично не способен принять то, чего люди в театре находят, суть есть твоя личная особенность, между нами ничего хорошего о тебе не говорящая. Ну вот нет у тебя ассоциативного мышления, не вызывает у тебя театр сопереживания и эмоций. Пиф-паф, ой-ой-ой нету.Но это чисто твое имхо, и не надо это возводить в уровень вселенской истины.
Reply
- уменьшить уровень пафоса
- не переходить на личности
- аргументировать утверждения
Иначе получится не журнал и базар какой-то))
Теперь по сути.
RE: "У него, театра, другие задачи. Там аспект идет на эамоции и смысл. Ради чего туда и идут. А у твоего кино другая задача - создать завлекающее развлекалово."
> Эмоции? Смысл? Возможно. Спорить тут сложно. Так же как и сложно спорить с тем, что само понятие "смысл" субъективно. К примеру, выпускник ПТС не видит особого смысла в изучении квантовой физики. Ему это просто не нужно. Для него в этом смысла нет. Это логично. Другой пример (в ином аспекте) - пушкинская "Капитанская дочка" в театре и кино. Если там и есть смысл, то он должен быть одинаков (если считать, что оба режиссера будут придерживаться описанного сюжета). Теперь по поводу эмоций. Это 100% субъективная вещь. Для кого-то грубое слово эмоции, а для кого-то война нипочем. После выхода Титаника люди плакали и в залах и на выходе (сам не видел ни фильма не людей, но по большому количеству рассказов понимаю, что так и было).
По поводу фильма Аватар. Я его смотрел. Мне показалось, что единственное чем он выделяется из массы голивудской продукции это 1. Бюджет 2. Рекламная компания 3. (как результат) Кассовые сборы. Думаю комментировать сюжет как и творческие таланты Кемерона бессмысленно. Они к сути дискуссии не относится.
Про мультики комментировать не буду. Только скажу, что актеров там нет. Там или рисунок или графика. Герой Шрек - просто компьютерная модель. Он не живой.
В заключении хочу ещё раз подчеркнуть, что я не пытаюсь противопоставить театр и кино, и сравнить, что лучше, а что хуже. Цель материала найти отличия. То, что привлекает людей в театре и чего нет в кино, и наоборот. И как следствие, лично я не пытаюсь принять какую-то сторону. Этих сторон тут просто нет.
P.S. Когда я писал данный пост, то отдавал себе отчет в его непопулярности изложенного мнения, а так же в волне последующей критики. Но мне вдруг стало интересно кто-нибудь из пользователей ЖЖ задумывался над тем над объявленной темой. А если не задумывался, то что сможет сказать по данному поводу и какие аргументы привести. Более всего меня интересовали аргументы.
Reply
Бюджетом, Рекламной компанией и Кассовыми сборами?
Т.е. все что дорогое, все любят и часто показывают по телику?
Reply
Если определить качество фильма как чистая прибыль, то я бы рассчитал качество как кассовые сборы - затраты на рекламную компанию - бюджет.
Если определять качество фильма как рейтинг критиков, то я бы рассчитал качество как средняя оценка критиков.
Если определять качество фильма как рейтинг среди зрителей, то я бы рассчитал качество фильма как средняя оценка зрителей.
Все зависит от определения.
Reply
Тоже много сборов, часто крутят по телику и вроде как пипель хавает.
Reply
Посылы, которые даёт кино "аватар" (не по порядку важности), которые закладывает в смотрящего фильм человека, особенно ребёнка, пока тот восхищается 3D вертолётиками и дракончиками:
1) Глобальная сеть (существующая на Пандоре через косы, корешки и одуванчики) это хорошо, особенно хорошо когда все подключены. это даже само собой разумеется, что в мире справедливых и отважных индейцев все подключены и работает IP V6
2) Виртуальность в принципе можно предпочесть реальности, а в крайних случаях - это единственный выход. (Просто герой идеологами фильма поставлен в патовую ситуацию, где он не может поступить иначе. поставлен в такую ситацию умышленно, что бы продемонстрировать принципиальную возможность такого решения, точнее от-решения)
3) Вообще всё весьма похоже на Саракш - но Крамерер как вылез из корабля перестал быть наблюдателем уже через час, он сразу стал участником событий, у него небыло ощущения виртуальности своих действий, а тут нарочно выпячиватся именно виртуальность происходящего на Пандоре и герой безвозвратно уходит в виртуальность. Крамерер же оставался в реальности.
( к слову, этот уход в виртуальность облегчается тем, что все индейцы абсолютно хорошие, а жители Саракша почти все ублюдки и гопники, но перед Стругацкими не стояло той задачи, что перед Камероном )
4) В кино явно проступает реабилитация культа природы как естественных верований для индейца - человека, живущего в гармонии с природой (а именно языческих верований, и основанного на них многоликого нью-эйджа). Как всегда в любой фантастике, ни слова о Христе (или даже о любой традиционной религии), а ведь там речь всего лишь о 2154-ом годе! Все фантасты само собой разумеющимся предполагают - будущее без Христа, там его нет. Это закладывается в сознание смотрящего. Полный переход в эру водолея, все религии забыты за ненадобностью, остались лишь "естественные" для человека культы поклонения природным стихиям и сексу, хотя уже при помощи интернета через косу можно входить в непосредственный контакт с божеством (там это планета-Пандора, как помните), и испытывать высокотехнологический групповой экстаз.
5) в фильме расшатывается понятие "свои". там искуственно создана ситуация, что "свои" это не нация, не люди даже, а те существа с которыми тебе хорошо. Не надо своих уламывать, уговаривать их, не надо в суд обращаться, силы тратить на направление своих на пути истиные, надо на них забить и делать то, что тебе нравится, с теми с кем нравится. растим юных власовцев. главный герой в Аватаре не чувствует себя даже человеком. Власов то даже, похоже, осознавал, что в плохую игру играет, не даром на суде перед висилицей - "я заслуживаю наказания, но я сдал советской Родине всю шайку"
6) как всегда в фантастике тоталитарный сайентизм (превозношение науки и труда учёных), ничто не важно, например, никакие этические нормы, никакие традиции, только прогресс. всё для прогресса - девиз фантастических миров, и мира Аватара.
7) "- что мы можем дать индейцам ? - только пиво и джинсы !" а ведь наш мир намного богаче, чем думает сержант.. и почему интересы инвесторов обязаны губить природу ? Впрочем, это всё искусственные посылы, которые помогают нам с лёгкостью принять решение перебежчика за правильное.
Nicht !
Reply
Идею про жизнь с природой и индецами Камерон скоммуниздил у Костнеровских танцев с волками. Тоже очень оскороностного и про "возврат к природе через глобальные войны" фильма. Да и до него жта тама поднималась уже много лет как.
А так, мое имхо, в целом это просто дорогая экранизация научной фантастической средненькой экшенки для детей сташего дошкольного возраста.Вся культруная ценность которой - красивые кусты, синие морды и разумное-доброе-вечное для школьников.
Но, посылы -посылами, но игр актеров в этом фильме нет и близко. И стало быть, свравнивать это дело с театром (кстати, постановки,как и театры бывают разныее, и сравнивание театра in general с Аватором, это все равно, что весь атопром планеты с конкретный ТУ 154, Т.е. это, как минимум, странно.)
Reply
Leave a comment