Этот роман я читал долго, с трудностями, пропусками, поверхностным просмотром больших фрагментов. Читается скорее как цикл рассказов с разнообразными мыслями, или без них. Разбавленных разговорами автора ни о чём, в духе ЖЖ. И влияние Булгакова ощущается, по фантастическим вкраплениям и местами карикатурному быту. А также, Ильфа и Петрова. Не думаю, что нужно требовать тут многого: если бы у большой вещи на такую тему и о такой эпохе были хорошо построенный сюжет, и были содержательные идеи, без хаоса и "водички", то это была бы нынешняя классика, наверное. Я, наверное, многое упустил, поскольку о многих лицах из мира литературы, которых автор вставил в роман, просто не знаю. Там многое для знатоков и внимательного чтения. Зато можно читать где попало, и перечитывать удачные части и описания. Тоже не ноль. Много думал, как там нужно понимать то да это, ещё и с точки зрения эзотерики; но сейчас думаю - это в принципе бесполезно. Ну, слышал где-то автор, что хороший адепт должен быть морально чист и невинен, всё это спорно, но почему бы так не обыграть. (От себя хочется сказать: хороший адепт должен быть "шизовым", возможно наивным в жизни, а именно такие часто бывают невинными.) В романе наверняка масса личных отношений и предпочтений автора, о которых мы не знаем ничего, а "глючить" вместе с ним покуда не научились. Похоже, что к половым вопроосам он неравнодушен, как и его главный герой - в этих эпизодах писатель перестаёт скучать и предаваться унынию ) Что точно, для электрички чтение незаменимое.
Спасибо, что так много и добросовестно написал. Ты прав, как всегда. Только сюжет там нормальный, это тобой он воспринят как дискретный. Потому что пропускал, вообще же, читая очень быстро, все успеваешь запомнить. А когда читаешь помедленнее, забываешь, где начало, что было в предыдущем эпизоде. Поэтому нельзя так перегруженно писать, такими объемами гнать текст. Это могли себе позволить Лев Николаич и Иван Антоныч. И, конечно, всякие детективщики, коим несть числа и имя легион.
Насчет адептов. Есть разрыв в сюжете: почему адепт, научившийся летать и выходить в астрал не смог никак употребить свои возможности? Наказывают Высшие Силы только злодеев - раскатывают в мокрое место, вероятно чем-то вроде астрального катка. И никому не помогают, кроме девственников. Странно как-то. В таком объемном тексте эти вещи стоило бы проработать почетче.
А про стариков-поганцев ты думаешь, что это только глюк, тупиковая ветвь сюжета. Старших надо обходить за километр, держаться подальше? - вот авторская идея, как мне кажется.
К сожалению, я и когда читаю такое быстро, моментально теряю ниточку, и становится менее интересно. Так что, под хорошим сюжетом я имею в виду такой, где нет большого числа персонажей, нет параллельных сюжетных линий, никак не меняется временная последовательность, также нет героев, не имеющих прямого отношения к сюжету, и (конечно) нет никаких отступлений автора. Хорошо бы ещё (это уже про стиль), чтобы события излагались без намёков и недомолвок, смысл которых читатель должен понимать сам. Мне кажется, ты умеешь читать такую литературу; я, увы, нет. Понятно, что по отношению к тому, что я тут перечислил, у Быкова всё наоборот. По перечисленным причинам, из классики я хорошо воспринимаю Гоголя и Гончарова, а Толстого и Достоевского - не очень.
Повторюсь, что тяжеловато мне распутывать глюки этого автора и искать в них смысл, но немножко попробую. Адепт не может сознательно употребить недавно открывшихся ему возможностей. Он и самих этих возможностей достигает не без труда, процесс отнимает много сил, а тут ещё соображать нужно, как это употребить. Тем более, адепт - человек наивный. То, что он расплющил злодея (как и в начале некая юродивая девица), так это лишь потому, что его довели до ощущения запредельного зла, и в нём проснулись экстремальные способности. Здесь, я думаю, Быков вспомнил, как его обижали в школе, "толстого и домашнего", так он о себе пишет в статье, в другой книге. И он, наверное, думал, как бы испепелить этих злых детей каким-нибудь лазером из головы... А от стариков я бы и сам держался за километр, и то, что Быков о них думает, мне, пожалуй, нравится :)
Тут ты как раз прочел и запомнил все правильно и правильно истолковал, не то, что я. Я совершенно не уловила, что это сам адепт изничтожил врагов, и те невинные девушки - тоже сами. Я думала, они какие-то Высшие силы умудряются призывать на помощь, а те уже "раскатывают" врагов в мокрое место. А оно вона как, они, выходит сами.
Тем хуже для переусложняющего автора - если я с моим внимательным чтением не смогла понять.
Читается скорее как цикл рассказов с разнообразными мыслями, или без них. Разбавленных разговорами автора ни о чём, в духе ЖЖ. И влияние Булгакова ощущается, по фантастическим вкраплениям и местами карикатурному быту. А также, Ильфа и Петрова.
Не думаю, что нужно требовать тут многого: если бы у большой вещи на такую тему и о такой эпохе были хорошо построенный сюжет, и были содержательные идеи, без хаоса и "водички", то это была бы нынешняя классика, наверное.
Я, наверное, многое упустил, поскольку о многих лицах из мира литературы, которых автор вставил в роман, просто не знаю. Там многое для знатоков и внимательного чтения.
Зато можно читать где попало, и перечитывать удачные части и описания. Тоже не ноль.
Много думал, как там нужно понимать то да это, ещё и с точки зрения эзотерики; но сейчас думаю - это в принципе бесполезно. Ну, слышал где-то автор, что хороший адепт должен быть морально чист и невинен, всё это спорно, но почему бы так не обыграть.
(От себя хочется сказать: хороший адепт должен быть "шизовым", возможно наивным в жизни, а именно такие часто бывают невинными.)
В романе наверняка масса личных отношений и предпочтений автора, о которых мы не знаем ничего, а "глючить" вместе с ним покуда не научились. Похоже, что к половым вопроосам он неравнодушен, как и его главный герой - в этих эпизодах писатель перестаёт скучать и предаваться унынию )
Что точно, для электрички чтение незаменимое.
Reply
Ты прав, как всегда.
Только сюжет там нормальный, это тобой он воспринят как дискретный. Потому что пропускал, вообще же, читая очень быстро, все успеваешь запомнить. А когда читаешь помедленнее, забываешь, где начало, что было в предыдущем эпизоде. Поэтому нельзя так перегруженно писать, такими объемами гнать текст. Это могли себе позволить Лев Николаич и Иван Антоныч. И, конечно, всякие детективщики, коим несть числа и имя легион.
Насчет адептов. Есть разрыв в сюжете: почему адепт, научившийся летать и выходить в астрал не смог никак употребить свои возможности? Наказывают Высшие Силы только злодеев - раскатывают в мокрое место, вероятно чем-то вроде астрального катка. И никому не помогают, кроме девственников. Странно как-то. В таком объемном тексте эти вещи стоило бы проработать почетче.
А про стариков-поганцев ты думаешь, что это только глюк, тупиковая ветвь сюжета. Старших надо обходить за километр, держаться подальше? - вот авторская идея, как мне кажется.
Reply
Так что, под хорошим сюжетом я имею в виду такой, где нет большого числа персонажей, нет параллельных сюжетных линий, никак не меняется временная последовательность, также нет героев, не имеющих прямого отношения к сюжету, и (конечно) нет никаких отступлений автора. Хорошо бы ещё (это уже про стиль), чтобы события излагались без намёков и недомолвок, смысл которых читатель должен понимать сам.
Мне кажется, ты умеешь читать такую литературу; я, увы, нет. Понятно, что по отношению к тому, что я тут перечислил, у Быкова всё наоборот.
По перечисленным причинам, из классики я хорошо воспринимаю Гоголя и Гончарова, а Толстого и Достоевского - не очень.
Повторюсь, что тяжеловато мне распутывать глюки этого автора и искать в них смысл, но немножко попробую.
Адепт не может сознательно употребить недавно открывшихся ему возможностей. Он и самих этих возможностей достигает не без труда, процесс отнимает много сил, а тут ещё соображать нужно, как это употребить. Тем более, адепт - человек наивный.
То, что он расплющил злодея (как и в начале некая юродивая девица), так это лишь потому, что его довели до ощущения запредельного зла, и в нём проснулись экстремальные способности. Здесь, я думаю, Быков вспомнил, как его обижали в школе, "толстого и домашнего", так он о себе пишет в статье, в другой книге. И он, наверное, думал, как бы испепелить этих злых детей каким-нибудь лазером из головы...
А от стариков я бы и сам держался за километр, и то, что Быков о них думает, мне, пожалуй, нравится :)
Reply
Тем хуже для переусложняющего автора - если я с моим внимательным чтением не смогла понять.
А ты - молодец. Как всегда.
Reply
Leave a comment