О возобновляемой энергетике в Германии и не только
Оригинал взят у sidorovich_va в О возобновляемой энергетике в Германии и не только
Обнаружил статью на сайте «Однако», посвященную немецким успехам в области возобновляемой энергетики.
Легковесно-озорной стиль статьи с использованием сленга может повеселить молодую часть аудитории «Однако». Я тоже люблю пошутить, если по делу. Но здесь, увы, легковесности подачи соответствует легковесность содержания. Да, «для солидности» приведены ссылки на источники и иллюстративный материал. Однако, приведенные цифры, графики и цитаты выдернуты бессистемно, в попытке подкрепить убеждение автора в неразумности немцев, «ставящих» на «дорогостоящую» возобновляемую энергетику в ущерб проверенным газу и мирному атому.
Точно просчитать и спрогнозировать, как будет развиваться возобновляемая энергетика, не может никто. Яркий пример прогноза «пальцем в небо» - Международное энергетическое агентство (мощнейший экспертный центр, к слову), которое в 2003 прогнозировало 4-х процентную долю ВИЭ в мировой электроэнергетике к 2030 году (в рамках «агрессивного сценария»). Между тем, этот показатель был достигнут уже в 2011 году - ошиблись на 20 лет. Примечательно, что прогнозы «зеленых фриков» из Гринпис оказались на порядок точнее.
Мировой энергетический рынок - это триллионы долларов. Очевидно, любые попытки изменения status quo на этом рынке встречают серьезное противодействие. Даже в бедных ресурсами странах Европы существует мощное «сырьевое» лобби (занятость, энергетика, импорт, переработка, транспортировка…). Тем не менее изменения происходят быстро, изменения колоссальные, и возобновляемая энергетика «отъедает» кусок энергетического пирога.
Как она будет развиваться дальше? По вышеназванным причинам спрогнозировать сложно. Может быть развалится, может быть задавят, но тренды последних лет позволяют предположить, что доля ВИЭ в энергетическом балансе Европы (и многих стран, находящихся за её пределами) будет быстро расти.
[Читать и смотреть дальше]Дороговизна и субсидирование возобновляемой энергетики
Ложные суждения приводят к ложным умозаключениям.
Возобновляемая энергия была дорогой, поскольку было дорогим оборудование. Сейчас оборудование дешевое, инжиниринг отработан (солнечная электростанция - практически коробочное решение, не сильно сложнее конструктора «сделай сам»).
Вот так падали цены на солнечные модули:
Вот так падали в последние годы инвестиционные затраты («под ключ») на маленькие солнечные электростанции для частников в Германии, а для больших проектов цена сейчас примерно 1 Евро = 1 Ватт:
А это затраты на производство электроэнергии (с учетом капитальных затрат):
Уже сейчас солнце и ветер конкурируют с газовой генерацией по этому показателю в условиях весьма посредственной немецкой инсоляции (на уровне московской области), в южной же Германии солнечная генерация уже сейчас дешевле газовой.
Прогноз показывает, что производство энергии из солнца и ветра (onshore) будет дешевле генерации из газа и каменного угля в ближайшем будущем:
Возобновляемая энергетика НЕ субсидируется, в отличие, к слову, от традиционной. Автор в статье дает ссылки на авторитетный Fraunhofer ISE. Но ведь эта организация регулярно, несколько раз в год, публикует «Факты о солнечной энергетике», где в каждом номере черным по белому написано, что солнечная энергетика не субсидируется (см. стр. 20).
Автора поражают размеры субсидий на поддержку ВИЭ, указанные в исследовании Development and Integration of Renewable Energy, на которое в его статье также дана ссылка. Но ведь в этом же исследовании на стр. 3 сказано, что «в Германии и остальной Европе субсидии, как правило, оплачиваются конечными пользователями посредством перераспределения расходов». Граждане Германии платят по высокому тарифу за электричество, и часть этого тарифа направляется на покупку «зеленой энергии» у других граждан (предприятий). Сосед платит за соседа. Использование в тексте английского слова subsidy не означает, что средства выплачиваются из федерального или местных бюджетов. По-русски это субсидией не является.
Я не понимаю, зачем нам переживать за расходы немецких домохозяйств. Немцы могут себе позволить платить, немцы платят, более того, практически «в едином порыве» поддерживают ускоренный переход на возобновляемую энергетику (данные многочисленных социологических опросов имеются)… И всё больше строят себе энергоэффективныедома-электростанции, вырабатывающие больше энергии, чем потребляется внутри, наслаждаясь практически нулевыми ставками по кредитам на строительство.
Да, серьезная структурная перестройка энергетики не может не сопровождаться «перекосами». Когда вводили зеленый тариф, никто не предполагал, что возобновляемая энергетика станет столь доступной и завоюет такую любовь. В результате получателей зеленого тарифа оказалось слишком много, соответственно, суммы, которые нужно им выплачивать превысили прогнозный уровень. Это и является причиной высоких сетевых тарифов на электроэнергию для граждан. Теперь зеленый тариф резко снижен и уже ниже сетевого тарифа. Это в свою очередь создало новый рынок - современных систем хранения энергии, позволяющих в большей степени использовать вырабатываемую зеленую энергию для собственного потребления (чтобы меньше покупать у сети).
Немецкая организация планирования и стимулирования развития возобновляемой энергетики является примером высокоэффективного государственного управления, позволяющего мобилизовать колоссальные ресурсы и создать с нуля высокотехнологичную отрасль с сотнями тысяч занятых, с абсолютной народной поддержкой и без бюджетных вливаний.
О немецкой промышленности
Автор «Однако» озабочен судьбой немецкой промышленности, которая страдает от высоких цен на электроэнергию.
Структура цен на электроэнергию для промышленных потребителей в Германии является очень сложной. Цены складываются из многих составляющих, налогов, надбавок, трансфертов, льгот и т.п., зависят от характеристик потребителя, существуют региональные различия. Данные Евростат, на которые ссылается автор, некорректны, поскольку представляют собой «приблизительную среднюю картину по больнице», об этом много написано в немецких источниках.
Немцы заботятся о конкурентоспособности своей промышленности (увы, гораздо сильнее, чем государство российское о своей). В 2013 году цена электроэнергии для крупных энергоинтенсивных производств составляла в среднем 4,8 евроцента за КВтЧ, то есть примерно 2,4 рубля - меньше, чем в США и меньше, чем, например, в Москве (см. стр. 20). Прогнозируется, что в 2014 году цена составит 4,1 евроцент.
Можно также вспомнить сверхнизкие (порой отрицательные) биржевые цены на электроэнергию (от которых выигрывают крупные потребители, среди которых и крупнейшие промышленные концерны).
При этом, действительно, существует существенная разница между ценами для крупных потребителей и средним и малым бизнесом, который зачастую платит вдвое-втрое больше.
Следует отметить, что относительно высокие цены на электроэнергию являются прекрасным стимулом повышения производительности труда и внедрения энергосберегающих технологий, предложение которых на рынке колоссально (замечательный, кстати, пример роста товарной массы и стимулирования внутреннего спроса). Тем более, этот «кнут» сочетается с широким ассортиментом «пряников» в виде практически бесплатного целевого финансирования.
Уже сейчас мы видим примеры СО2 нейтральных промышленных предприятий, которые на 100% обеспечиваются энергией за счет возобновляемых источников, как например фабрика по производству инверторов SMA.
О мирном атоме.
Да, немцы отказываются с 2022 от атомной энергетики совсем, сейчас постепенно отключают реакторы. Можно считать, что они не правы, ошибаются, но это их дело. Они так хотят. По этому вопросу существует общественный консенсус.
О газовой генерации.
По причине сверхнизких оптовых цен на электроэнергию газовая генерация стала нерентабельной. При этом низкая цена на уголь позволяет поддерживать и развивать более грязную угольную генерацию. То есть случился перекос, не соответствующий целям Energiewende. Все это видят и работают над проблемой. Бывает. Конезаводчики тоже пострадали, когда появился автомобиль. Злорадство здесь непонятно, поскольку речь идет о рисках не для Германии, а для России - мы видим здесь угрозу снижения спроса на газ, соответственно, отечественной сырьевой модели.
Газовая генерация потеряла значение в качестве собственно генерации (может быть временно, а может и навсегда), но пока необходима для стабилизации (выравнивания нагрузки) сети. Такие выравнивающие мощности нужны и существуют в любой энергосистеме (ГАЭС, газотурбинные электростанции), но особое значение они приобретают в условиях значительной доли нестабильных источников генерации (на основе ВИЭ). Преимущество современных газовых электростанций в том, что их можно относительно быстро запустить и быстро же остановить. Поскольку работа электростанций в резервном режиме не оправдана экономически, рассматриваются проекты по их финансовой поддержке (платить им за то, что они есть и выполняют функцию регулирования сети).
Но и здесь возникают вопросы. 15 сентября текущего года в коммерческую эксплуатацию введен первый в Европе «батарейный парк», который выполняет функцию стабилизации сети быстрее и точнее традиционных «регулирующих» электростанций и больше подходит энергосистеме с большой долей ВИЭ. Не исключено, что развитие таких резервных и регулирующих мощностей со временем приведет к отказу от газовой генерации вообще.
О дальнейшем развитии ВИЭ в Германии
К 2050 году 80% потребляемой в Германии электрической энергии должно вырабатываться возобновляемой энергетикой, «паразитарным наростом», как её называет автор «Однако». Для выполнения этой цели разработаны и опубликованы соответствующие планы, «дорожные карты» и пр.
Некоторые считают эту цель чересчур агрессивной, а некоторые, напротив, скромной. Например, уже упомянутый Fraunhofer ISE опубликовал модель, доказывающую технологическую возможность и экономическую оправданность перехода Германии на 100% ВИЭ к 2050 году(а здесь её актуализация). Подчеркну, что речь идет уже не только об электроэнергетике, а о всей энергии (тепло, наземный транспорт…). Исследование опубликовано, имена исследователей указаны, все выкладки даны. Их можно предметно обсуждать, ну или, как поступает автор, просто объявить немцев идиотами.
О Китае.
Автор «Однако» повествует о немецкой «перемоге», но ничего не упоминает про «перемогу» китайскую. А ведь Китай уже превосходит (простите, в 4 раза) Германию по установленным мощностям возобновляемой энергетики (справедливости ради отметим, что три четверти её мощностей сегодня в Китае - это гидроэнергетика). Ещё с 2012 года «ветряки» вырабатывают в Китае больше электроэнергии, чем атомные электростанции. В начале года план 2014 по вводу новой солнечной генерации был повышен с 12 до 14 ГВт…
Китай сейчас покупает и проглатывает всё. Нефть, газ, солнце и ветер. Но разве можем мы исключить, что со временем он станет разборчивее? К концу 2017 года Китай собирается стать обладателем 550 ГВт установленной мощности в возобновляемой энергетике (в том числе более 70 ГВт солнечной и 150 ГВт ветряной генерации), что, как отмечает Nature, может выразиться в сокращении на 45% (по сравнению с нынешним уровнем) импорта, нефти, угля и природного газа. Для сравнения: установленная мощность всех электростанций России составляет сейчас примерно 220-230 ГВт.
Может быть не стоит сразу записывать также и китайцев в слабоумные, а немного поразмышлять, какие риски это несёт для устойчивости российских поставок сырья и российской сырьевой экономики в целом?
Выводы
Сегодня не существует технологических и экономических препятствий для дальнейшего развития возобновляемой энергетики и постепенного отказа от традиционных носителей энергии.
Развитие возобновляемой энергетики может тормозиться по политическим (так сказать, «конкурентным») причинам - в результате усилий других игроков мирового энергетического рынка.
В качестве одного из сценариев развития мирового энергетического рынка можно рассматривать полный отказ от ископаемого топлива с замещением его энергией из возобновляемых источников (солнце, ветер, вода, биогаз). В ряде европейских стран (Дании и Швеции - определенно) это может произойти до 2050 года. По словам одного из экспертов (см. ссылку),«нет сомнения, что солнце и ветер полностью заменят уголь и газ на планете… Вопрос только в том, займет этот переход 30 или 70 лет».
Развитие ВИЭ нынешними темпами может привести к постепенному снижению спроса на ископаемое топливо в течение ближайших тридцати лет. Как это будет происходить, оценить сложно. Могу предположить, что в течение ближайших десяти лет спрос на топливо будет «балансировать» на текущем уровне с последующим нарастающим падением спроса на него.
Ещё раз повторю, что такой сценарий есть, и его вероятность далеко не нулевая. Соответственно, государственная политика должна учитывать такой вариант развития энергетического рынка.
Для России всё это движение связанно с повышенными рисками, обусловленными сильной сырьевой зависимостью российской экономики не только в плане валютных поступлений, но и в плане занятости населения и структуры промышленного производства.
В качестве ответа на данный риск вовсе не обязательно «задрав штаны бежать за комсомолом», ускоренно развивая возобновляемую энергетику (хотя может быть стоит вспомнить, что в начале 80-х СССР уверенно входил в число мировых лидеров только зарождавшейся тогда возобновляемой энергетики). Нужна активная промышленная политика, повышающая степень диверсификации экономики, создающая рабочие места в несырьевых отраслях.
Разумеется, такая промышленная политика необходима не только в связи с указанными рисками снижения спроса на ископаемое топливо, об этом и так постоянно говорят «большевики». Просто данные риски должны служить дополнительным пинком, побуждающим наше неповоротливое государство делать должное.
В этой связи назначение рассматриваемой статьи в «Однако» совершенно непонятно. Немцы вряд ли её прочитают и устыдятся, да и качество «аналитики» вряд ли поможет им излечиться, а вот неподготовленный отечественный читатель составит себе неверное мнение, которое теоретически может вылиться в ошибочные управленческие решения. Недооценка противника (я имею в виду не немцев, а возобновляемую энергетику))) и шапкозакидательство - плохие помощники.
Обнаружил статью на сайте «Однако», посвященную немецким успехам в области возобновляемой энергетики.
Легковесно-озорной стиль статьи с использованием сленга может повеселить молодую часть аудитории «Однако». Я тоже люблю пошутить, если по делу. Но здесь, увы, легковесности подачи соответствует легковесность содержания. Да, «для солидности» приведены ссылки на источники и иллюстративный материал. Однако, приведенные цифры, графики и цитаты выдернуты бессистемно, в попытке подкрепить убеждение автора в неразумности немцев, «ставящих» на «дорогостоящую» возобновляемую энергетику в ущерб проверенным газу и мирному атому.
Точно просчитать и спрогнозировать, как будет развиваться возобновляемая энергетика, не может никто. Яркий пример прогноза «пальцем в небо» - Международное энергетическое агентство (мощнейший экспертный центр, к слову), которое в 2003 прогнозировало 4-х процентную долю ВИЭ в мировой электроэнергетике к 2030 году (в рамках «агрессивного сценария»). Между тем, этот показатель был достигнут уже в 2011 году - ошиблись на 20 лет. Примечательно, что прогнозы «зеленых фриков» из Гринпис оказались на порядок точнее.
Мировой энергетический рынок - это триллионы долларов. Очевидно, любые попытки изменения status quo на этом рынке встречают серьезное противодействие. Даже в бедных ресурсами странах Европы существует мощное «сырьевое» лобби (занятость, энергетика, импорт, переработка, транспортировка…). Тем не менее изменения происходят быстро, изменения колоссальные, и возобновляемая энергетика «отъедает» кусок энергетического пирога.
Как она будет развиваться дальше? По вышеназванным причинам спрогнозировать сложно. Может быть развалится, может быть задавят, но тренды последних лет позволяют предположить, что доля ВИЭ в энергетическом балансе Европы (и многих стран, находящихся за её пределами) будет быстро расти.
[Читать и смотреть дальше]Дороговизна и субсидирование возобновляемой энергетики
Ложные суждения приводят к ложным умозаключениям.
Возобновляемая энергия была дорогой, поскольку было дорогим оборудование. Сейчас оборудование дешевое, инжиниринг отработан (солнечная электростанция - практически коробочное решение, не сильно сложнее конструктора «сделай сам»).
Вот так падали цены на солнечные модули:
Вот так падали в последние годы инвестиционные затраты («под ключ») на маленькие солнечные электростанции для частников в Германии, а для больших проектов цена сейчас примерно 1 Евро = 1 Ватт:
А это затраты на производство электроэнергии (с учетом капитальных затрат):
Уже сейчас солнце и ветер конкурируют с газовой генерацией по этому показателю в условиях весьма посредственной немецкой инсоляции (на уровне московской области), в южной же Германии солнечная генерация уже сейчас дешевле газовой.
Прогноз показывает, что производство энергии из солнца и ветра (onshore) будет дешевле генерации из газа и каменного угля в ближайшем будущем:
Возобновляемая энергетика НЕ субсидируется, в отличие, к слову, от традиционной. Автор в статье дает ссылки на авторитетный Fraunhofer ISE. Но ведь эта организация регулярно, несколько раз в год, публикует «Факты о солнечной энергетике», где в каждом номере черным по белому написано, что солнечная энергетика не субсидируется (см. стр. 20).
Автора поражают размеры субсидий на поддержку ВИЭ, указанные в исследовании Development and Integration of Renewable Energy, на которое в его статье также дана ссылка. Но ведь в этом же исследовании на стр. 3 сказано, что «в Германии и остальной Европе субсидии, как правило, оплачиваются конечными пользователями посредством перераспределения расходов». Граждане Германии платят по высокому тарифу за электричество, и часть этого тарифа направляется на покупку «зеленой энергии» у других граждан (предприятий). Сосед платит за соседа. Использование в тексте английского слова subsidy не означает, что средства выплачиваются из федерального или местных бюджетов. По-русски это субсидией не является.
Я не понимаю, зачем нам переживать за расходы немецких домохозяйств. Немцы могут себе позволить платить, немцы платят, более того, практически «в едином порыве» поддерживают ускоренный переход на возобновляемую энергетику (данные многочисленных социологических опросов имеются)… И всё больше строят себе энергоэффективныедома-электростанции, вырабатывающие больше энергии, чем потребляется внутри, наслаждаясь практически нулевыми ставками по кредитам на строительство.
Да, серьезная структурная перестройка энергетики не может не сопровождаться «перекосами». Когда вводили зеленый тариф, никто не предполагал, что возобновляемая энергетика станет столь доступной и завоюет такую любовь. В результате получателей зеленого тарифа оказалось слишком много, соответственно, суммы, которые нужно им выплачивать превысили прогнозный уровень. Это и является причиной высоких сетевых тарифов на электроэнергию для граждан. Теперь зеленый тариф резко снижен и уже ниже сетевого тарифа. Это в свою очередь создало новый рынок - современных систем хранения энергии, позволяющих в большей степени использовать вырабатываемую зеленую энергию для собственного потребления (чтобы меньше покупать у сети).
Немецкая организация планирования и стимулирования развития возобновляемой энергетики является примером высокоэффективного государственного управления, позволяющего мобилизовать колоссальные ресурсы и создать с нуля высокотехнологичную отрасль с сотнями тысяч занятых, с абсолютной народной поддержкой и без бюджетных вливаний.
О немецкой промышленности
Автор «Однако» озабочен судьбой немецкой промышленности, которая страдает от высоких цен на электроэнергию.
Структура цен на электроэнергию для промышленных потребителей в Германии является очень сложной. Цены складываются из многих составляющих, налогов, надбавок, трансфертов, льгот и т.п., зависят от характеристик потребителя, существуют региональные различия. Данные Евростат, на которые ссылается автор, некорректны, поскольку представляют собой «приблизительную среднюю картину по больнице», об этом много написано в немецких источниках.
Немцы заботятся о конкурентоспособности своей промышленности (увы, гораздо сильнее, чем государство российское о своей). В 2013 году цена электроэнергии для крупных энергоинтенсивных производств составляла в среднем 4,8 евроцента за КВтЧ, то есть примерно 2,4 рубля - меньше, чем в США и меньше, чем, например, в Москве (см. стр. 20). Прогнозируется, что в 2014 году цена составит 4,1 евроцент.
Можно также вспомнить сверхнизкие (порой отрицательные) биржевые цены на электроэнергию (от которых выигрывают крупные потребители, среди которых и крупнейшие промышленные концерны).
При этом, действительно, существует существенная разница между ценами для крупных потребителей и средним и малым бизнесом, который зачастую платит вдвое-втрое больше.
Следует отметить, что относительно высокие цены на электроэнергию являются прекрасным стимулом повышения производительности труда и внедрения энергосберегающих технологий, предложение которых на рынке колоссально (замечательный, кстати, пример роста товарной массы и стимулирования внутреннего спроса). Тем более, этот «кнут» сочетается с широким ассортиментом «пряников» в виде практически бесплатного целевого финансирования.
Уже сейчас мы видим примеры СО2 нейтральных промышленных предприятий, которые на 100% обеспечиваются энергией за счет возобновляемых источников, как например фабрика по производству инверторов SMA.
О мирном атоме.
Да, немцы отказываются с 2022 от атомной энергетики совсем, сейчас постепенно отключают реакторы. Можно считать, что они не правы, ошибаются, но это их дело. Они так хотят. По этому вопросу существует общественный консенсус.
О газовой генерации.
По причине сверхнизких оптовых цен на электроэнергию газовая генерация стала нерентабельной. При этом низкая цена на уголь позволяет поддерживать и развивать более грязную угольную генерацию. То есть случился перекос, не соответствующий целям Energiewende. Все это видят и работают над проблемой. Бывает. Конезаводчики тоже пострадали, когда появился автомобиль. Злорадство здесь непонятно, поскольку речь идет о рисках не для Германии, а для России - мы видим здесь угрозу снижения спроса на газ, соответственно, отечественной сырьевой модели.
Газовая генерация потеряла значение в качестве собственно генерации (может быть временно, а может и навсегда), но пока необходима для стабилизации (выравнивания нагрузки) сети. Такие выравнивающие мощности нужны и существуют в любой энергосистеме (ГАЭС, газотурбинные электростанции), но особое значение они приобретают в условиях значительной доли нестабильных источников генерации (на основе ВИЭ). Преимущество современных газовых электростанций в том, что их можно относительно быстро запустить и быстро же остановить. Поскольку работа электростанций в резервном режиме не оправдана экономически, рассматриваются проекты по их финансовой поддержке (платить им за то, что они есть и выполняют функцию регулирования сети).
Но и здесь возникают вопросы. 15 сентября текущего года в коммерческую эксплуатацию введен первый в Европе «батарейный парк», который выполняет функцию стабилизации сети быстрее и точнее традиционных «регулирующих» электростанций и больше подходит энергосистеме с большой долей ВИЭ. Не исключено, что развитие таких резервных и регулирующих мощностей со временем приведет к отказу от газовой генерации вообще.
О дальнейшем развитии ВИЭ в Германии
К 2050 году 80% потребляемой в Германии электрической энергии должно вырабатываться возобновляемой энергетикой, «паразитарным наростом», как её называет автор «Однако». Для выполнения этой цели разработаны и опубликованы соответствующие планы, «дорожные карты» и пр.
Некоторые считают эту цель чересчур агрессивной, а некоторые, напротив, скромной. Например, уже упомянутый Fraunhofer ISE опубликовал модель, доказывающую технологическую возможность и экономическую оправданность перехода Германии на 100% ВИЭ к 2050 году(а здесь её актуализация). Подчеркну, что речь идет уже не только об электроэнергетике, а о всей энергии (тепло, наземный транспорт…). Исследование опубликовано, имена исследователей указаны, все выкладки даны. Их можно предметно обсуждать, ну или, как поступает автор, просто объявить немцев идиотами.
О Китае.
Автор «Однако» повествует о немецкой «перемоге», но ничего не упоминает про «перемогу» китайскую. А ведь Китай уже превосходит (простите, в 4 раза) Германию по установленным мощностям возобновляемой энергетики (справедливости ради отметим, что три четверти её мощностей сегодня в Китае - это гидроэнергетика). Ещё с 2012 года «ветряки» вырабатывают в Китае больше электроэнергии, чем атомные электростанции. В начале года план 2014 по вводу новой солнечной генерации был повышен с 12 до 14 ГВт…
Китай сейчас покупает и проглатывает всё. Нефть, газ, солнце и ветер. Но разве можем мы исключить, что со временем он станет разборчивее? К концу 2017 года Китай собирается стать обладателем 550 ГВт установленной мощности в возобновляемой энергетике (в том числе более 70 ГВт солнечной и 150 ГВт ветряной генерации), что, как отмечает Nature, может выразиться в сокращении на 45% (по сравнению с нынешним уровнем) импорта, нефти, угля и природного газа. Для сравнения: установленная мощность всех электростанций России составляет сейчас примерно 220-230 ГВт.
Может быть не стоит сразу записывать также и китайцев в слабоумные, а немного поразмышлять, какие риски это несёт для устойчивости российских поставок сырья и российской сырьевой экономики в целом?
Выводы
Сегодня не существует технологических и экономических препятствий для дальнейшего развития возобновляемой энергетики и постепенного отказа от традиционных носителей энергии.
Развитие возобновляемой энергетики может тормозиться по политическим (так сказать, «конкурентным») причинам - в результате усилий других игроков мирового энергетического рынка.
В качестве одного из сценариев развития мирового энергетического рынка можно рассматривать полный отказ от ископаемого топлива с замещением его энергией из возобновляемых источников (солнце, ветер, вода, биогаз). В ряде европейских стран (Дании и Швеции - определенно) это может произойти до 2050 года. По словам одного из экспертов (см. ссылку),«нет сомнения, что солнце и ветер полностью заменят уголь и газ на планете… Вопрос только в том, займет этот переход 30 или 70 лет».
Развитие ВИЭ нынешними темпами может привести к постепенному снижению спроса на ископаемое топливо в течение ближайших тридцати лет. Как это будет происходить, оценить сложно. Могу предположить, что в течение ближайших десяти лет спрос на топливо будет «балансировать» на текущем уровне с последующим нарастающим падением спроса на него.
Ещё раз повторю, что такой сценарий есть, и его вероятность далеко не нулевая. Соответственно, государственная политика должна учитывать такой вариант развития энергетического рынка.
Для России всё это движение связанно с повышенными рисками, обусловленными сильной сырьевой зависимостью российской экономики не только в плане валютных поступлений, но и в плане занятости населения и структуры промышленного производства.
В качестве ответа на данный риск вовсе не обязательно «задрав штаны бежать за комсомолом», ускоренно развивая возобновляемую энергетику (хотя может быть стоит вспомнить, что в начале 80-х СССР уверенно входил в число мировых лидеров только зарождавшейся тогда возобновляемой энергетики). Нужна активная промышленная политика, повышающая степень диверсификации экономики, создающая рабочие места в несырьевых отраслях.
Разумеется, такая промышленная политика необходима не только в связи с указанными рисками снижения спроса на ископаемое топливо, об этом и так постоянно говорят «большевики». Просто данные риски должны служить дополнительным пинком, побуждающим наше неповоротливое государство делать должное.
В этой связи назначение рассматриваемой статьи в «Однако» совершенно непонятно. Немцы вряд ли её прочитают и устыдятся, да и качество «аналитики» вряд ли поможет им излечиться, а вот неподготовленный отечественный читатель составит себе неверное мнение, которое теоретически может вылиться в ошибочные управленческие решения. Недооценка противника (я имею в виду не немцев, а возобновляемую энергетику))) и шапкозакидательство - плохие помощники.