Кое-что о школьном образовании
Вчера прочитал слова министра образования и науки РФ Ольги Васильевны о том, что час для астрономии, которая с 2017 года должна стать обязательным предметом в школах, будет введен за счет сокращения часов на второй иностранный язык. И это тот случай, когда я согласен с министром. Вот почему.
Есть люди, которые считают, что все иностранные языки, кроме английского, бесполезны. Я считаю, что это ерунда. Например, у нас довольно много контактов с Латинской Америкой, а практически во всех ее странах господствует испанский, потому он может быть очень полезен. Огромный культурный и бизнесовый контакт с Западной Европы и, в частности, с Германией, Австрией, Лихтенштейном, Люксембургом и Швейцарией. В первых четырех странах немецкий - единственный язык, в пятой - самый распространенный. Так что и полезность немецкого тоже очень велика. И это просто два примера.
Но при этом, на мой взгляд, бессмысленно отрицать тот факт, что значимость английского в среднем случае все равно выше. Это основной язык межнационального общения, и большинство людей сталкивается, прежде всего, с ним. К тому же он служит средством контакта между людьми, владеющими двумя разными языками и АЯ. Бывают и совсем другие случаи, но я говорю об основной массе. Так что я думаю, что наличие английского в общей школьной программе обязательно. Причем полагаю, что давно нужно пересмотреть способы обучения, поскольку за 11 лет людей можно обучить языку очень хорошо, а у нас выпускники школ, не изучавшие английский дополнительно, владеют им на посредственном уровне. Впрочем, это уже другая тема. Я же вернусь к тому, что английский должен быть в программе обязательно.
А вот второй иностранный язык для общей программы - это, наверное, уже перебор. Хотя бы потому, что по нему должна быть такая же нагрузка, как и по английскому, а иначе это, как верно отметила Васильева, профанация. Второй ИЯ изучать в школе имеет смысл в том случае, если по выходу из нее человек будет иметь, как минимум, серьезны базис. Я думаю, что второй, третий и так далее иностранные языки должны идти факультативом, а также в специализированных школах. В общеобразовательной же хватит и английского.
Теперь к астрономии. Я считаю, что ее наличие в школьных программах - это очень важный и нужный шаг. И это будет очень хорошо.
Кроме того, как мне кажется, в школе нужно ввести в обязательную программу основы философии, психологии, антропологии и лингвистики. Ведь общеобразовательная школа предназначена для того, чтобы дать человек обширный базис знаний о мире, а также помочь нащупать ту сферу, которая является его призванием. В этом смысле четыре только названных отрасли знания в школе затрагиваются очень слабо. Это ведёт, в частности, к тому, что люди совершенно не понимают, что такое лингвистика, не имеют самых базовых представлений о языке как явлении, а из-за этого легко покупаются на всякие глубоко лженаучные теории типа той, которую пропагандирует Михаил Николаевич Задорнов. Не понимают люди и вообще, что такое философия и какова ее значимость. При этом в курс философии, полагаю, нужно включить краткий подкурс логики, а также подкурс риторики. Мне кажется, что все это необходимо.
Но возникает вопрос: где брать на все это время? Программа ведь и так перегружена, и если ее загрузить еще, это принесет только вред. Вопрос действительно очень непростой. И тут я скажу крамольную для некоторых мысль. При этом хочу заметить, что ее пишет человек, у которого одним из любимых школьных предметов была литература, а сочинение - мое любимое школьное задание. Так вот, я думаю, что можно урезать объемы изучаемой литературы и часы, отводимые на нее. Там и так получается дисбаланс. От учеников требуют прочтения больших книг, что занимает огромный объем времени. Как будто это важнее всех остальных предметов. Так быть, думаю, не должно. Как минимум, не в тех масштабах. И стоит помнить, что чтение художественной литературы - это следствие осознанного выбора, человека читает ее тогда, когда ему хочется. И чтение ее из-под палки вообще вызывает определенные сомнения. Но я не уверен, может быть, она все-таки и нужна. Например, чтобы развить у человека определенный вкус, открыть ему глаза на тот разрез литературы, о котором он не подозревает. Однако полагаю, что сократить курс в пользу других предметов вполне можно. Сложно, конечно, всё равно будет уместить это всё в школьный курс… Можно разбросать по разным классам. Стоило бы попробовать, я думаю. Хотя, конечно, это эксперименты на живых людях, я отлично понимаю… Но и застывать на месте, видя недостатки, нельзя, правда?
И еще один момент, касающийся литературы. Мой друг предложил сделать следующее: отменить сочинения по литературе, а вместо них ввести эссе по философии. Я пока осторожно отношусь к этой идее, но она в целом мне нравится. Потому что мне кажется, что, если на философии будут обсуждать темы, важные и актуальные для учеников, то будет гораздо эффективнее, если они будут учиться излагать свои мысли именно по таким поводам, а не в виде рассуждений о персонажах и событиях литературных произведений. Потому что о втором иногда совсем неинтересно писать, а вот на актуальные и волнующие тебя темы, - вполне. Хотя, может быть, стоит при этом сохранить сочинение. Не знаю. У меня по поводу сочинения давно есть множество сомнений.
И последнее. Мне кажется ненормальным то, что язык и литературу ведет один педагог. Это же совершенно разные предметы. Причем, как я понимаю, в процессе обучения человек учится, прежде всего, на преподавателя языка, а литература тут вторична. На мой взгляд, необходимо готовить для литературы отдельных специалистов.
Что думаете?)
Есть люди, которые считают, что все иностранные языки, кроме английского, бесполезны. Я считаю, что это ерунда. Например, у нас довольно много контактов с Латинской Америкой, а практически во всех ее странах господствует испанский, потому он может быть очень полезен. Огромный культурный и бизнесовый контакт с Западной Европы и, в частности, с Германией, Австрией, Лихтенштейном, Люксембургом и Швейцарией. В первых четырех странах немецкий - единственный язык, в пятой - самый распространенный. Так что и полезность немецкого тоже очень велика. И это просто два примера.
Но при этом, на мой взгляд, бессмысленно отрицать тот факт, что значимость английского в среднем случае все равно выше. Это основной язык межнационального общения, и большинство людей сталкивается, прежде всего, с ним. К тому же он служит средством контакта между людьми, владеющими двумя разными языками и АЯ. Бывают и совсем другие случаи, но я говорю об основной массе. Так что я думаю, что наличие английского в общей школьной программе обязательно. Причем полагаю, что давно нужно пересмотреть способы обучения, поскольку за 11 лет людей можно обучить языку очень хорошо, а у нас выпускники школ, не изучавшие английский дополнительно, владеют им на посредственном уровне. Впрочем, это уже другая тема. Я же вернусь к тому, что английский должен быть в программе обязательно.
А вот второй иностранный язык для общей программы - это, наверное, уже перебор. Хотя бы потому, что по нему должна быть такая же нагрузка, как и по английскому, а иначе это, как верно отметила Васильева, профанация. Второй ИЯ изучать в школе имеет смысл в том случае, если по выходу из нее человек будет иметь, как минимум, серьезны базис. Я думаю, что второй, третий и так далее иностранные языки должны идти факультативом, а также в специализированных школах. В общеобразовательной же хватит и английского.
Теперь к астрономии. Я считаю, что ее наличие в школьных программах - это очень важный и нужный шаг. И это будет очень хорошо.
Кроме того, как мне кажется, в школе нужно ввести в обязательную программу основы философии, психологии, антропологии и лингвистики. Ведь общеобразовательная школа предназначена для того, чтобы дать человек обширный базис знаний о мире, а также помочь нащупать ту сферу, которая является его призванием. В этом смысле четыре только названных отрасли знания в школе затрагиваются очень слабо. Это ведёт, в частности, к тому, что люди совершенно не понимают, что такое лингвистика, не имеют самых базовых представлений о языке как явлении, а из-за этого легко покупаются на всякие глубоко лженаучные теории типа той, которую пропагандирует Михаил Николаевич Задорнов. Не понимают люди и вообще, что такое философия и какова ее значимость. При этом в курс философии, полагаю, нужно включить краткий подкурс логики, а также подкурс риторики. Мне кажется, что все это необходимо.
Но возникает вопрос: где брать на все это время? Программа ведь и так перегружена, и если ее загрузить еще, это принесет только вред. Вопрос действительно очень непростой. И тут я скажу крамольную для некоторых мысль. При этом хочу заметить, что ее пишет человек, у которого одним из любимых школьных предметов была литература, а сочинение - мое любимое школьное задание. Так вот, я думаю, что можно урезать объемы изучаемой литературы и часы, отводимые на нее. Там и так получается дисбаланс. От учеников требуют прочтения больших книг, что занимает огромный объем времени. Как будто это важнее всех остальных предметов. Так быть, думаю, не должно. Как минимум, не в тех масштабах. И стоит помнить, что чтение художественной литературы - это следствие осознанного выбора, человека читает ее тогда, когда ему хочется. И чтение ее из-под палки вообще вызывает определенные сомнения. Но я не уверен, может быть, она все-таки и нужна. Например, чтобы развить у человека определенный вкус, открыть ему глаза на тот разрез литературы, о котором он не подозревает. Однако полагаю, что сократить курс в пользу других предметов вполне можно. Сложно, конечно, всё равно будет уместить это всё в школьный курс… Можно разбросать по разным классам. Стоило бы попробовать, я думаю. Хотя, конечно, это эксперименты на живых людях, я отлично понимаю… Но и застывать на месте, видя недостатки, нельзя, правда?
И еще один момент, касающийся литературы. Мой друг предложил сделать следующее: отменить сочинения по литературе, а вместо них ввести эссе по философии. Я пока осторожно отношусь к этой идее, но она в целом мне нравится. Потому что мне кажется, что, если на философии будут обсуждать темы, важные и актуальные для учеников, то будет гораздо эффективнее, если они будут учиться излагать свои мысли именно по таким поводам, а не в виде рассуждений о персонажах и событиях литературных произведений. Потому что о втором иногда совсем неинтересно писать, а вот на актуальные и волнующие тебя темы, - вполне. Хотя, может быть, стоит при этом сохранить сочинение. Не знаю. У меня по поводу сочинения давно есть множество сомнений.
И последнее. Мне кажется ненормальным то, что язык и литературу ведет один педагог. Это же совершенно разные предметы. Причем, как я понимаю, в процессе обучения человек учится, прежде всего, на преподавателя языка, а литература тут вторична. На мой взгляд, необходимо готовить для литературы отдельных специалистов.
Что думаете?)