(no subject)
Интересно сопоставлять современную эволюцию некоторых западных ветвей системного подхода с эволюцией представлений кружка Г.П. Щедровицкого. В частности, "исследования операций" возникли, казалось бы, совершенно в ином контексте, нежели первоначальные идеи кружка. При чем, на основе совсем иной идеологии и философии. "Исследования операций" возникают из чисто военных задач. Идея "содержательно-генетической логики" возникает из весьма странной дискуссии в рамках советской идеологии о роли и сущности логики. И это на странной сталинской волне, когда логика почему-то объявляется обязательным школьным предметом. Очень скоро идеология кружка начинает дрейфовать к операционализму. "Исследования операций" решают задачи оптимизации в рамках той или иной деятельности (изначально - военной). "Содержательно-генетическая логика" позиционирует себя как технология оптимизации мышления (см. статью Щедровицкого в "Известиях" в 1960-м о технологиях мышления). Подход кружка - очень инженерный: алфавит операций, операциональная реконструкция любого типа мышления, технологизация мыслительной деятельности и т.д.
В 60-х "исследования операций" начинают трансформироваться в "системный подход".
В 60-х в кружке происходит тоже самое. И, конечно, не без влияния западных идей. Влияние идей - односторонеее.
В конце 60-х в рамках эволюции "исследования операций" происходит сложная проблематизация этических и социальных аспектов подхода. Результатом этого является формулирование ряда новых идей. "Целеустремленные системы" и "партисипативное управление" - только две из них. "Социотехнические" представления формулируются даже несколько ранее. Совершенно явственно выступает системный дуализм: с одной стороны, некие описательные системные модели, с другой, практические организационные методы и прикладные социальные технологии. "Системный подход", выросший из "исследования операций", все явственнее порывает с натурализмом и плоским прагматизмом.
Аналогично в кружке формулируются принципы дуализма методологического мышления (принцип ортогоналей)
В 70-х этот процесс набирает силу. На смену "хард-методологиям" приходят "софт-методологии". В частности, очевиден интерес к образовательным технологиям. Но в кружке этот интерес - необходимая часть программы уже с конца 50-х годов. В 70-х в кружке происходит четкое расслоение "чистого мышления" и иных интеллектуальных процессов, обеспечивающих и само мышление и социально-деятельностное окружение, в котором это мышление может существовать и развиваться: коммуникация, рефлексия, понимание. Но именно эти процессы и появляются в центре внимания: "мягких методологий" Чекланда, "критических системных эвристик" Ульриха в начале 80-х, да и в книгах позднего Акоффа. Становится понятно, что модельный язык и проектная ориентация - это только часть системных технологий. Другая их составляющая - это то, что на Западе называют "дебаты" и "рефлексивные практики".
На рубеже 70-80-х на Западе в рамках дальнейшей эволюции "системного подхода" происходит проблематизация вообще любых унивесальных концепций. Жестко встает проблема рефлексии границ любой нормативности. Ситуационные методы явно доминируют. На место понятия "системная теория" приходит понятие "системное мышление". Представления о частных системных методологиях становятся ведущими. В это же время в кружке оформляется схема и понятие "мыследеятельности", которые во многом противопоставляются "универсумальным" схемам и понятиям "деятельности", которые господствовали на предыдущем этапе. На место универсально-нормативной "теории деятельности" приходит технология "организационно-деятельностных игр". Каждая игра - экземплифицирована и потенциально способна проблематизировать любой подход. В этой же время Вальтер Ульрих формулирует идею "критического анализа границ" и предлагает методику критической рефлексии объемлющих и предельных принципов любого подхода в решении конкретных социальных проблем.
В 90-е окончательно оформляется идея и понятие "критического системного мышления". Этот концепт становится основным. Т.е. во-первых, не теория, а мышление, а во-вторых, мышление, способное рефлектировать собственные границы и иметь дело с другими типами мышления и с другими подходами в рамках самых разнообразных социальных и культурных сред. Основная проблематика - технологии диалога и коммуникации различных парадигм в конкретном социальном окружении при решении конкретных задач и проблем. Одновременно, в тренде СМД-методологии возникает идея "культурной политики" и "гуманитарных технологий". Другая сильная идея в рамках западной версии - методики объективации и критического анализа т.н. ментальных моделей или интеллектуальных шаблонов. Идея - освобождение от собственных интеллектуальных схематизмов за счет их объективации и критической рефлексии. В частности, это один из компонентов методологии "самообучающейся организации".
Таким образом, ситуационный подход образует сложный синкрет с нормативным и рефлексивно-критическим подходами.
Но что интересно, на Западе взята четкая ориентация на реализацию критического системного мышления в массовом образовании. Уже в 2000-х "критическое системное мышление" начинает выступать идеологией т.н. "гражданского образования", т.е. как технология образования граждан любого демократического сообщества. Весьма интересно, что в похожем направлении эволюционировала и группа Мацкевича в Беларуси.
В 60-х "исследования операций" начинают трансформироваться в "системный подход".
В 60-х в кружке происходит тоже самое. И, конечно, не без влияния западных идей. Влияние идей - односторонеее.
В конце 60-х в рамках эволюции "исследования операций" происходит сложная проблематизация этических и социальных аспектов подхода. Результатом этого является формулирование ряда новых идей. "Целеустремленные системы" и "партисипативное управление" - только две из них. "Социотехнические" представления формулируются даже несколько ранее. Совершенно явственно выступает системный дуализм: с одной стороны, некие описательные системные модели, с другой, практические организационные методы и прикладные социальные технологии. "Системный подход", выросший из "исследования операций", все явственнее порывает с натурализмом и плоским прагматизмом.
Аналогично в кружке формулируются принципы дуализма методологического мышления (принцип ортогоналей)
В 70-х этот процесс набирает силу. На смену "хард-методологиям" приходят "софт-методологии". В частности, очевиден интерес к образовательным технологиям. Но в кружке этот интерес - необходимая часть программы уже с конца 50-х годов. В 70-х в кружке происходит четкое расслоение "чистого мышления" и иных интеллектуальных процессов, обеспечивающих и само мышление и социально-деятельностное окружение, в котором это мышление может существовать и развиваться: коммуникация, рефлексия, понимание. Но именно эти процессы и появляются в центре внимания: "мягких методологий" Чекланда, "критических системных эвристик" Ульриха в начале 80-х, да и в книгах позднего Акоффа. Становится понятно, что модельный язык и проектная ориентация - это только часть системных технологий. Другая их составляющая - это то, что на Западе называют "дебаты" и "рефлексивные практики".
На рубеже 70-80-х на Западе в рамках дальнейшей эволюции "системного подхода" происходит проблематизация вообще любых унивесальных концепций. Жестко встает проблема рефлексии границ любой нормативности. Ситуационные методы явно доминируют. На место понятия "системная теория" приходит понятие "системное мышление". Представления о частных системных методологиях становятся ведущими. В это же время в кружке оформляется схема и понятие "мыследеятельности", которые во многом противопоставляются "универсумальным" схемам и понятиям "деятельности", которые господствовали на предыдущем этапе. На место универсально-нормативной "теории деятельности" приходит технология "организационно-деятельностных игр". Каждая игра - экземплифицирована и потенциально способна проблематизировать любой подход. В этой же время Вальтер Ульрих формулирует идею "критического анализа границ" и предлагает методику критической рефлексии объемлющих и предельных принципов любого подхода в решении конкретных социальных проблем.
В 90-е окончательно оформляется идея и понятие "критического системного мышления". Этот концепт становится основным. Т.е. во-первых, не теория, а мышление, а во-вторых, мышление, способное рефлектировать собственные границы и иметь дело с другими типами мышления и с другими подходами в рамках самых разнообразных социальных и культурных сред. Основная проблематика - технологии диалога и коммуникации различных парадигм в конкретном социальном окружении при решении конкретных задач и проблем. Одновременно, в тренде СМД-методологии возникает идея "культурной политики" и "гуманитарных технологий". Другая сильная идея в рамках западной версии - методики объективации и критического анализа т.н. ментальных моделей или интеллектуальных шаблонов. Идея - освобождение от собственных интеллектуальных схематизмов за счет их объективации и критической рефлексии. В частности, это один из компонентов методологии "самообучающейся организации".
Таким образом, ситуационный подход образует сложный синкрет с нормативным и рефлексивно-критическим подходами.
Но что интересно, на Западе взята четкая ориентация на реализацию критического системного мышления в массовом образовании. Уже в 2000-х "критическое системное мышление" начинает выступать идеологией т.н. "гражданского образования", т.е. как технология образования граждан любого демократического сообщества. Весьма интересно, что в похожем направлении эволюционировала и группа Мацкевича в Беларуси.