И как один умрем в борьбе за это!
Не хотелось мне высказываться по поводу передачи РПЦ Исаакиевского собора - и без меня битвы не стихают. Причем накал их так высок, словно у человечества отнимают культурную ценность, чтобы навек погубить. Хотя собор строился именно как собор, как православный храм, а не как светская галерея искусств, и когда культовые здания теряют свое основное
( Read more... )
А уж доходами священнослужителей (как Вы заметили - "толстых попов на мерседесах") интересуются многие, вал самых резких публикаций идет, как только обнаруживают что-то, за что можно зацепиться. Может быть, Вы помните, что творилось несколько лет назад, когда на руке патриарха были замечены дорогие часы? Никто как-то не сдерживал себя в высказываниях.
Так что в данном случае тему "Кристально честные люди (с той или иной стороны) борются за то, чтобы их жадные противники не набивали карманы!" можно просто опустить. И взвешивать другие факторы - сохранность ценных произведений, историческое предназначение здания, научность реставрационных работ, доступность посещений как для верующих в плане проведения служб, так и для любителей искусства в плане экскурсий. И т.д.
И нельзя исключать такой фактор, как историческая вина общества перед церковью, когда десятилетиями храмы разграблялись и уничтожались, а священники подвергались репрессиям. Справедливо вернуть церкви хоть что-то из отнятого и уцелевшего. Хотя к каждому случаю надо подходить индивидуально, вдумчиво и с учетом общественных интересов.
Reply
Reply
Reply
Пиотровский М.Б. от 2010 г.
Святыни или недвижимость
Нельзя искупать грехи государства за счет музеев
Музейное сообщество обеспокоено перспективой принятия нового закона, облегчающего процедуру передачи музейных экспонатов церкви. Мы все время слышим слова «имущество», «собственность». Гораздо реже -- «святыни». Люди, инициирующие такой закон, воспринимают материальную культуру как недвижимость, а духовную -- как имущество. Потому речь идет о собственности, в последнее время -- об облегчении передачи этой собственности церкви...
http://vremya.ru/print/246533.html
http://www.pravmir.ru/iskusstvoved-levon-nersesyan-kogda-nastupaet-otvetstvennost-pamyatnik-kak-pravilo-uzhe-pogib/
На правмире отличное интервью с Л. Нерсесяном из Третьяковской галереи. О профессионализме и ответственности. Там, правда, про древнерусское искусство, но это не меняет сути. Есть отлаженная музейная традиция сохранности памятника. Нельзя путать благостную "картинку" для туристов - ой, смотрите, как всё красивенько! с профессиональным подходом. Как испортили колонны Казанского собора, как заштукатурили кладку Рождественской Строгановской церкви в Нижнем Новгороде.
Мнение Союза музеев России признается ничтожным.
А что касается, бучи по поводу часов патриарха, то, во-первых, я уже определила свое отношение к подобным разборкам (сугубо негативное), а во-вторых, это все равно только сотрясение воздуха. А с музеем последствия уже наступили.
Для меня очень показательно, что сначала было принято решение о передаче собора, а уже потом через две-три недели начались разборки с Буровым. Ах! оказалось он не такой, противный. И все тут же поверили. Ату его!
Дело не в нем, дело в том, повторюсь, что признается ничтожным мнение профессионалов.
Reply
Без сомнения со стороны государства все решения должны быть продуманными, и в случае передачи храмов для пользования церкви все важные условия должны быть учтены в договоре - контроль за использованием, надзор ученых за реставрационными работами, допуск экскурсий и т.д. И что в каждом случае важнее для общества - церковные службы в музее или светские экскурсии в храме, ибо и одно, и другое имеет право на существование.
И "последствия" для музея еще не наступили - окончательное решение будет принято в конце 19-го года, а до тех пор многое может измениться.
Мне не понятно, почему передача собора рассматривается как некое наказание для директора музея? Это события совершенно разных порядков, тем более, заговорили о передаче до того, как рассмотрели финансовые тонкости деятельности директора, и его никто наказывать не собирается пока.
Интервью с Нерсесяном я прочла, спасибо, интересно. И заставляет задуматься. Такие дискуссии, когда и одна, и другая сторона может высказать свое мнение, нужны. И ситуация как раз дала возможность профессионалам быть услышанными.
Reply
Но как относиться в тому, что в сентябре - одно решение губернатора, а через три месяца, в декабре - диаметрально противоположное? Что случилось за это время?
Про директора музея вообще речи не было, его городские власти любили, а тут - раз и все поменялось .
Вот еще, так сказать, с другой стороны.
"- Поскольку даже если директор музея - козёл с рогами, чёрт в ступе и вообще эффективный менеджер с острыми титановыми зубами, который не думает ни о чём, кроме доходов и посещаемости, а правящий архиерей - ангел с крыльями, являющий собой совершенный образец христианских добродетелей, за спиной первого стоит отлаженная система профессиональной работы, которая функционирует более или менее независимо от его причуд и пристрастий, а за спиной второго нет ничего, кроме его доброй воли, - объяснил научный сотрудник Третьяковки".
А тут - целиком.
http://mr7.ru/articles/150081/
Reply
В ссорах всегда вылезают взаимные обиды и недовольства, о которых никто и не задумывался прежде. И события нарастают как снежный ком...
Но, к слову, в качестве храма Исаакий будет гораздо доступнее для людей - в храм на службы доступ свободный, без билетов и очередей.
Reply
И службы проводились регулярно, на сайте очень подробное расписание.
http://isaacy.ru/bogosluzheniya/
http://www.cathedral.ru/raspisanie_bogoslugenii
Reply
А в этом красивом расписании - две службы, а то и одна в день, да еще и с выходными...
И - да, на службы всегда пускают без билетов, но для проведения служб как видно из этой информации ограничений много.
Reply
Кроме того, художественное убранство требует ограничения служб в интересах сохранности росписей и мозаик. Это обычная практика, полный богослужебный цикл в таком случае невозможен. Нет, возможен, конечно, но тогда это обозначает, что тому, кто это допускает, наплевать на сохранность. Извините.
Круг замкнулся, и мы будем ходить по кругу аргументов.
И еще - что будет с блокадной экспозицией в подвале? Она не художественная, её выкинуть никто не мешает. Но ни слова о ней, кроме обращения Союза музеев России я не видела.
Reply
Но все же хотелось бы напомнить, что, к примеру, в Москве "обычные приходские храмы" - преимущественно 17 век, а то и более ранние. И если в них сохранились иконы и росписи (увы, не везде) - они имеют огромную художественную ценность. Не говоря о соборах. Благовещенский собор в Кремле, 15 века, с иконостасом из икон Андрея Рублева и Феофана Грека - действующий. И все великие ценности бережно сохраняются, никому на них не наплевать. Это воспринимается естественно - и их наличие в храме, и их сохранность.
А работы Андрея Рублева и мозаики по эскизам фон Неффа действительно нельзя уравнять, это все же явления разного порядка. Хотя я лично с полным уважением воспринимаю творческую манеру Неффа и очень жалею, что его московские работы погибли при разрушении Храма Христа Спасителя в 1930-х, когда "академистов" не ценили.
И меня удивляет отношение к священнослужителям как к необразованным дикарям, способным сразу выкинуть блокадную (!!!) экспозицию. Если о ней много не говорят, значит и проблем в ее сохранности не видят.
Reply
К сожалению, в этой дискуссии (в целом, не только здесь) я убедилась, что около 80% людей о ней просто не знают, из них существенная часть не видит причин, почему бы её просто не передать в музей блокады, и не понимают, чем один подвал отличается от другого.
Reply
Leave a comment