Сложная тема... даже если восстановят, это будет уже новострой, муляж. Исторические памятники ценны подлинностью. Основные здания Чудова монастыря - 16 век, если не ошибаюсь. Постройки 21 века их не заменят. А с другой стороны, внутренний облик Кремля приблизят к историческому, пусть ценой реконструкции. Не знаю, что лучше.
Вот я тоже не знаю...но с другой стороны ты вспомни, сколько было дискуссии вокруг Казанского собора. Неужели было бы лучше, если бы там остались туалеты?
Казанский - удачный пример реконструкции. Но ведь его сам Барановский очень тщательно исследовал, замерил, заснял, зарисовал и подготовил реставрационные материалы, увы, перед сносом. Благодаря этому и возвели практически точную копию.
А Храм Христа Спасителя? Возвели ведь заново! Ещё, помню, в 1991 году Солоухин предлагал поставить каркас с подсветкой, который напоминал бы о разрушенном соборе. Не верил, что найдутся средства и технические возможности на постройку нового.
Да, к Храму все стали привыкать... Но все же это именно постройка "заново", а как реконструкция - очень условно. Проект более-менее учтен, хотя в основе теперь бетонные блоки, но оформление? Барельефы, весьма приблизительно отлитые на старые сюжеты в мастерской Церетели из каких-то сплавов, плохая замена беломраморным творениям великих скульпторов вроде Клодта и т.д. Про росписи и не говорю...
Reply
А с другой стороны, внутренний облик Кремля приблизят к историческому, пусть ценой реконструкции. Не знаю, что лучше.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment