С ума сошли генетики от ген и хромосом

[egovoru]

Понимание биологической эволюции и без того трудно дается: заметные изменения у заметных организмов требуют времени, намного превышающего не только длительность человеческой жизни, но и всей нашей истории. А тут еще и сами эволюционные биологи наводят тень на плетень. Об одном таком случае я здесь уже писала, но еще больше это обнаруживается в

Comments

[vls_smolich]

Извините, но, по-моему, в данном случае на вас всё же оказывает большое влияние идеология -- в том плане, что не стоит о чём-то говорить, потому как народ не поймёт.
А когда идеология начинает оказывать влияние на научный процесс это однозначно идёт в ущерб науке.

[egovoru]

"на вас всё же оказывает большое влияние идеология -- в том плане, что не стоит о чём-то говорить, потому как народ не поймёт

[egovoru]

Немного переписала основной текст, чтобы еще лучше прояснить свою мысль. Не знаю, стало ли понятнее, что я хочу сказать?

[vls_smolich]

Да, я понял вашу главную мысль. Тем более что комментарии содержательные.
Но, видите ли, лично мне очень импонирует идея Ламарка о стремлении к прогрессу. :)
А то, что в настоящий момент биологи не наблюдают этого у живых существ...
Ну..., завтра ещё не наступило. :)
Вы же не считаете, что здание биологии построено полностью и окончательно?
Физики вон тоже в конце девятнадцатого века так думали.

[egovoru]

"лично мне очень импонирует идея Ламарка о стремлении к прогрессу"

Трудность тут еще и в том, что очень трудно разработать количественный критерий для оценки этого прогресса. Интуитивно нам понятно, что инфузория - сложнее бактерии, а червяк - сложнее инфузории, но как оценить, насколько?

Кунин в своей книжке предлагает забыть об организмах и сосредоточиться на прогрессе геномов. Преимущества этого подхода понятны: геном - это, в сущности, текст (иными словами, число), а для работы с последовательностями символов у нас есть целый арсенал средств. Но я не уверена, что, сосредотачиваясь исключительно на геноме, мы не выбрасываем с водой и ребенка :(