¡Viva la vida!

[egovoru]

Сравнивать успешность разных человеческих обществ - даже современных, а не то что разнесенных в истории - дело непростое. Понятно, что одного экономического критерия здесь недостаточно, поскольку не хлебом единым - но как определить, что перевешивает: допустим, бесплатное образование или Гулаг? Интересна попытка использовать субъективный показатель

Comments

[gg59]

"Я долго бродил по улицам и придумывал рифмы. Придумал: "киргизам коммунизм".
Та-та-та-та-та-киргизам
Очень нужен коммунизм".

http://modernlib.ru/books/belinkov_arkadiy/chernovik_chuvstv/read/

Извините.
Мне показалось забавным.

[egovoru]

"Тогда гость молитвенно сложил руки и прошептал:
- О, как я угадал! О, как я все угадал!"

На самом деле, похоже, Киргизия была единственной из среднеазиатских республик, которую охватили этим опросом - во всяком случае, мне не удалось найти на этом графике никаких других. Или я плохо смотрела?

[gg59]

Уверен, Вы смотрели внимательно.
Я безразличен к графикам и еще раз прошу у Вас прощения, что встреваю в разговор. Но мне близка та часть Вашей мысли, где Вы пытаетесь в картинке найти ответ на то, что Вас интересует. Цитата из Беленкова возникла сама собой, спонтанно, как реплика на этот фрагмент.

[egovoru]

Мне кажется заслуживающим внимания сам этот подход, когда из, казалось бы, самого ненадежного материала - субъективного мнения людей - извлекается информация, более пригодная для объективной оценки, чем любые безличные критерии. А отражать эти данные на графике или просто излагать словами - это, конечно, дело вкуса.

Правда, и такой подход не лишен своих недостатков. Люди могут быть довольны своим текущим состоянием просто потому, что не знают о других возможностях. И тогда возникает сложный моральный вопрос: что лучше - оставить их в этом счастливом неведении или все же открыть им перспективу, которая, возможно, сделает их несчастными? Иными словами, это проблема Древа познания :(

Впрочем, этот вопрос уже выходит далеко за рамки социологического исследования.

[hyperboreus]

А если у каких-то народов просто не принято жаловаться на жизнь? Типа, ты же в дерьме живешь, вон, со стен течет? Не, чувак, все путем, зашибись!

[egovoru]

Да, я тоже об этом подумала. Культурные традиции очень различаются в разных странах. Скажем, в США принято завышать свои достижения в резюме, а в Японии - наоборот, занижать. Соответственно, страшно даже подумать, что происходит, когда американец встречается с японцем на узкой тропе :(

Но, с другой стороны, современные социологи, возможно, уже научились корректировать такие издержки методики. Там на сайте, возможно, это даже и описано, но мне, конечно, не хватило дотошности изучить все детали.

Но, даже если и нет, даже если эти результаты отражают только особенности национальной реакции на вопросы социологов, все равно они страшно интересные, по-моему. Среди непропорционально-довольных еще, например, Нигерия и Гана - и это тоже заставляет задуматься.

[nebos_avos]

Есть основание утверждать, что субъект, вписанный в привычный, естественный для себя круг партисипационных переживаний и обладающий адекватными своей ментальности каналами трансцендирования, может терпеть практически любые формы и уровни социального угнетения. Жизненные стандарты при этом могут соответствовать минимуму, необходимому для физического выживания. Человек начинает бунтовать не тогда, когда ему чего-то не хватает, а когда рушится картина мира и переживается специфическое состояние космического сиротства. К четырём факторам отчуждения, описанным Марксом, следовало бы добавить... самое главное - отчуждение экзистенциальное. Вот где причина всех революций и социальных конфликтов.

А.Пелипенко, И.Яковенко, "Культура как система".

[egovoru]

Что такое "отчуждение экзистенциальное", я, увы не понимаю :( А Вы?

Я знаю, что многочисленными исследованиями показано, что большинство людей предпочитает получить 5 монет, если соседу дадут тоже 5, а не 10 - если соседу дадут 20. Из этого вроде бы следует, что люди должны быть счастливее в странах с более равномерным распределением доходов (где, грубо говоря, некому завидовать).

Но, судя по этому графику, это не так: жители США (где разрыв между самими богатыми и самыми бедными очень велик) примерно так же счастливы, как жители "социалистических" скандинавских стран, где этот разрыв меньше. И я что-то сомневаюсь, что Латинская Америка отличается особо равномерным распределением доходов, хотя точных цифр я не знаю. Похоже, здесь что-то другое играет роль.

[nebos_avos]

Там же у них это названо по-другому: "состояние космического сиротства". Одним словом, неприкаянность.
Судя по разным очеркам, не так уж давно (а может, и нынче) очень счастливыми были кубинцы. Исходя из процитированного текста, это можно понять: они чувствовали приобщенность к Великому Смыслу.

[egovoru]

Кубинцев, увы, на этом графике нет - во всяком случае, я их не нашла; как нет и Северной Кореи (я думаю, потому, что ни те, ни другие не пускают к себе западных социологов, а своих у них нет). А было бы, конечно, очень интересно произвести такой опрос и в этих странах.

Там выше меня спросили, почему я написала про социализм в ретроспективе. Я имела в виду, что, если бы такой опрос проводили не сейчас, когда в странах советского блока социализм уже в прошлом, а, например, сразу после войны или в начале 60-х, вполне вероятно, что результат был бы другим.

Что же касается приобщенности к Великому Смыслу, то как Вы думаете, к какому именно смыслу могут быть приобщены столь счастливые латинские американцы?

[vls_smolich]

Вообще-то социализм понятие очень относительное и те же Швецию с Норвегией уже вполне можно назвать близкими к социалистическому устройству государства.
А после того, как в Швейцарии начнут просто раздавать всем гражданам деньги за просто так -- просто потому что они граждане -- а такая информация недавно была, то Швейцарию уже можно будет признать практически коммунистическим государством.

[egovoru]

Все-таки ядро определения социализма - это отсутствие частной собственности на средства производства, а ни в скандинавских странах, ни в Швейцарии этого, конечно, нет. Сначала я хотела написать нечто вроде "стран советского блока", но потом решила, что из взгляда на график и так будет понятно, что я имею в виду.

А что Вы думаете про латинских американцев?

[vls_smolich]

Ну, значит, Маркс ошибся -- на самом деле социализм как раз вот такой. :)
Да и трансформируется это право частной собственности очень существенно, как я понимаю.

А насчёт Латинской Америки затрудняюсь.
Может быть вы и правы в своём следующем посте насчёт этих причин.

Но нужно ещё учитывать и разные культурные традиции -- в плане того, как отвечать на вопросы незнакомых людей.
Может, у них в правилах хорошего тона демонстрировать оптимизм?

[egovoru]

Да, это последнее кажется мне очень вероятным. То есть, эти результаты на самом деле могут отражать вовсе не субъективное счастье населения, а то, как принято в той или иной стране отвечать на вопрос "Как дела?" и отношение ее жителей к незнакомцам, пристающих с нелепыми вопросами ;)

А насчет социализма, конечно, согласна - то, о чем мы говорим, точнее всего было бы называть даже не марксизмом, а ленинизмом, по имени деятеля, осуществившего его на практике.

[verum_corpus]

В Латинской Америке негативно относятся к абортам.
В Сальвадоре так вообще могут 30 лет тюрьмы дать.
Чем не объяснение?

[egovoru]

Число абортов (на 100 беременностей) в Испании и Доминиканской республике одно и то же - 18.2 (данные отсюда), а первая находится на графике счастья ниже последней, несмотря даже на существенно более высокий уровень доходов. Так что дело, похоже, в чем-то другом.

У меня есть другая идея - изложила ее в новом посте. Что скажете?