Не знаю я, следя за их борьбою

[egovoru]

Похоже на то, что различие между либералами и консерваторами сводится, в конечном итоге, к тому различию во взглядах на человеческую природу, которое выявляется в переписке Бальзака и Жорж Санд.

Comments

[egovoru]

Четкую границу между либерализмом и консерватизмом провести действительно нелегко - тем более, что некоторые группы и персоналии на полном серьезе величают себя "либеральными консерваторами" или "консервативными либералами".

Тем не менее, совокупность идей, обозначаемых тем и другим понятиями, все-таки по преимуществу связана с проблемами устройства общества. (Очень, на мой взгляд, внятное изложение сущности консерватизма есть в Британской энциклопедии: http://www.britannica.com/EBchecked/topic/133435/conservatism). Сциентизмом же называют определенный взгляд на природу познания, то есть, во внимание принимается совершенно другой признак, поэтому я не думаю, что здесь может обнаружиться какая-то корреляция.

А каков, по-Вашему, ход мысли, связывающей либерализм и консерватизм с преимуществом одного из полушарий?

Я-то вынашиваю гипотезу, что такое преимущество определяет характер блогов в ЖЖ (http://egovoru.livejournal.com/11598.html). Интересно, согласитесь ли Вы с нею?

[evgeniirudnyi]

Если сказать, что я - это мой мозг, то тогда отсюда автоматически следует, что особенности политических пристрастий надо искать в мозге. Вы найдете ссылочки на эту тему в английской Википедии Biology and political orientation.

Таким образом в будущем мы приходим к простой и понятной двухпартийной системе: партия левого полушария и партия правого полушария.

[egovoru]

Скажите, пожалуйста, а в Вашей системе представлений, что происходит с тем "я", которое не мозг, после смерти мозга?

[evgeniirudnyi]

Я лично не знаю. Думаю, что ничего хорошего не происходит. Мозг он также по всей видимости необходим.

Могу только отметить, что например физикализм не исключает возможности копирования человеческого организма и так называемое mind uploading. Соответственно, бессмертие души, если так можно сказать, не исключается даже самой наукой - см. трансгуманизм.

[egovoru]

Да, если когда-нибудь удастся пересадить индивидуальное сознание на другой материальный носитель, это будет штука посильнее "Фауста" Гете! Принимая во внимание, как мало мы сегодня знаем о том, что такое сознание, заведомо исключить такую вероятность мы не можем, а такие попытки, даже если окажутся бесплодными, могут по дороге прояснить какие-то важные его свойства.

Но пока, мне кажется, тот факт, что после смерти мозга сознание тоже кончается, все же ясно показывает, где здесь причина и где следствие. И у меня нет впечатления, что нейрофизиологи настаивают на единстве этих понятий (как Вы их понимаете) - они под этим просто имеют в виду, что одного без другого не бывает.

[evgeniirudnyi]

Если говорить о копировании человека в кибернетическом пространстве, то здесь не все так просто. Данное предположение рассмотрено логиком Bruno Marchal в работе The Origin of Physical Laws and Sensations (доступно в Интернете), где математическая логика приводит к крайне парадоксальным результатам. У него как следствие предположения о возможности копирования личности получается, что вначале появляется разум, который уже затем приводит к возникновению физических законов.