И торжествуют наконец законы равенства и рода
Долгий период неуклонного роста равенства доходов - как внутри развитых стран, так и между ними и странами развивающимися - в течение почти всего 20-го века, а особенно в первые десятилетия после Второй мировой войны привел к мысли, что сам «ход истории», научно-технический и экономический прогресс неизбежно приведет к всеобщему равенству: надо только подождать, и все получится. Гипотеза, что по мере экономического развития неравенство сначала возрастает, а потом снижается, выдвинутая Саймоном Кузнецом в 1954, наглядно отразила этот оптимизм. Когда же, начиная с 1980-х, рост равенства затормозился, а потом и сменился спадом, пришло отрезвление. Сегодня, отмечает Даррин Макмэхон, период роста равенства считают скорее историческим исключением, вызванным катастрофой двух мировых войн.
Врезка: теоретическая зависимость уровня неравенства от подушевого дохода (кривая Кузнеца); основной график - реальная доля доходов 1% богатейших граждан по данным World Inequality Database
Читая у Макмэхона описание того, как развивающиеся страны «устали ждать», когда в них настанет такое же благоденствие, как в странах развитых, я не могла не удивляться тому, что из обсуждения этой проблемы начисто исчезло понятие о том, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке - иными словами, что для того, чтобы добиться благоденствия, надо поработать.
Я понимаю, идея состоит в том, что благоденствие развитых стран было достигнуто за счет ограбления колоний, и что теперь они обязаны платить этим колониям по гроб жизни (хотя, надо отдать должное Макмэхону, сам он эту идею отнюдь не продвигает). Но ведь если в стране нет соответствующей инфраструктуры и нет людей, владеющих знаниями и умениями, способных эту инфраструктуру создать и поддерживать, никакого благоденствия не выйдет, сколько денег в эту страну ни вбухивай? Эта фигура умолчания стыкуется с современной тенденцией считать, что мнение людей, не обладающих ни знаниями, ни опытом - в частности, детей - по вопросам, знания и опыта требующим, столь же ценно, как и мнение людей, ими обладающих.
Совершенно исчезло из обсуждения и существование случайности, влияние которой мы далеко не всегда можем компенсировать, что так ясно понимали древние. Никакие достижения цивилизации не позволят нам выращивать в Норвегии такие же ананасы, как в Коста-Рике. А прогнозируя развитие страны, необходимо учитывать не только географические, но и исторические факторы - они влияют на ее будущее точно так же, как случайно доставшиеся гены и случайные события личной истории влияют на будущее каждого из нас.
И еще одна мысль не отпускала меня при чтении Макмэхона. Равенство предполагает наличие чего-то общего. Парадокс разнообразных движений за равенство - женщин, «цветных» народов, сексуальных меньшинств - заключается в том, что вместо поисков общего эти движения акцентируют различия. В итоге равенство вообще исчезло с повестки дня, лозунгом которого стало разнообразие, diversity. Так стоит ли удивляться последовавшей за этим поляризации общества, разделению его на враждующие фракции?