Разобрали тут ребята весь как есть автомат

[egovoru]

Если свободу воли понимать как возможность поступить по-другому в тех же самых обстоятельствах, то проверить ее наличие у нас принципиально невозможно, потому что нельзя прокрутить ту же киноленту еще раз. Но Роберт Сапольски в своей новой книжке ставит вопрос несколько иначе: покажите мне нейрон в нашем мозгу, сработавший совершенно беспричинно, и

Comments

[skogar]

Это правильная мысль, я её высказывал в несколько другой форме: свидетельством свободы воли мог бы быть физический процесс, не имеющий физических причин.
Для этого нужны такие технические возможности, чтобы уметь наблюдать и работать на таком уровне. Мне трудно судить, достаточно ли для этого уровня нейронов; может быть даже и так, а тогда дело не такое уж безнадёжное, если этот уровень уже доступен для работы.

[skogar]

Вот эта мысль автора: покажите мне нейрон в нашем мозгу, сработавший совершенно беспричинно, и я соглашусь с существованием свободы воли.

[evgeniirudnyi]

Это чисто риторический вопрос, который выводит нас за пределы экспериментальной науки и переводит обсуждение в русло спекулятивной философии. Например, что такое "беспричинно" в данном контексте?

[skogar]

В данном контексте - что возбуждение нейрона не обусловлено физическими причинами.

[evgeniirudnyi]

Физические причины обусловлены тем, что описывается в теориях физики? Или это что-то другое?

[skogar]

Физикалистский взгляд - вера в отсутствие свободы воли - состоит в том, что когда мы принимаем свободное решение, "на самом деле" это в нас какие-то винтики так повернулись, что и привело к такому решению. Речь идёт о том, что таких винтиков в нас нет.

[evgeniirudnyi]

Это понятно, но на этом пути требуется более четко сказать, что такое физическая причина.

[skogar]

Я бы не углублялся. Если вдруг будут сведения такого рода, то можно будет думать, что они означают.

[livelight]

В квантовой физике почти ничто не "обусловлено". Сплошные волны вероятности и кости, в которые Бог играет.

П.С.: Это не значит. что я призываю считать Свободой Воли какой-нибудь (пусть даже квантовый) рандом.

[skogar]

Данный контекст никак не связан с квантовой физикой.

[egovoru]

Боюсь, я не поняла, что Вы хотели сказать - согласны ли Вы с таким определением или нет?

[skogar]

Это разумная постановка проблемы. Из обсуждения стало видно, что видимо он имеет в виду и то, что такой нейрон никто ему не покажет. Но если это лишь потому, что в техническом плане мы далеки от таких возможностей (или всё же нет, не совсем?), то нет оснований считать по умолчанию, будто свободы воли нет. Если же мы дорастём до таких возможностей, то ему (его потомкам) предъявят такой нейрон.

[egovoru]

Сапольски считает, что вся совокупность наших знаний свидетельствует о том, что такого нейрона нет.

[skogar]

Он способен чётко видеть причины срабатывания нейрона?

[ext_4119183]

А ему и не надо. Он же сплошной детерминизм постулирует. Нейрон срабатывает детерминированно, детерминированно добрые люди детерминированно перевоспитывают детерминированно плохих людей, которые не виноваты в том, что до того были детерминированы нехорошо.

[skogar]

То есть он считает, будто вся совокупность наших знаний свидетельствует о том, что такого нейрона нет, но при этом не в состоянии это проверить или как-то подтвердить? (Я-то это конечно хорошо понимаю, это физикалистская вера такая, для неё факты не только не требуются, но даже мешают.)