Несите бремя белых - и лучших сыновей
Уильям Истерли, о книжке которого я уже начала рассказывать в предыдущем посте, пришел к выводу, что в мире есть не одна, а две проблемы. Первая, что сотни миллионов людей в развивающихся странах все еще голодают; вторая, что сотни миллиардов долларов выделенной им помощи тратятся впустую. Впечатляет его таблица, показывающая, что рост подушевого ( Read more... )
После чего автора уволили.
Во время писания 1-й книжки он еще надеялся, что к нему прислушаются.
Исследование показало, что что эффективность работы ВБ-ВМФ - на уровне астрологов и гомеопатов.
Причем есть простые доводы "на бытовом уровне", ПОЧЕМУ эта система увековечивает нищету.
И Вы полагаете, что эти люди способны лучше проводить экономические исследования, чем экономисты?
"Просто зима, полагаете ?
Да, полагаю... :-)"
Я полагаю, что "эти люди" способны принимать лучшие решения, чем те, которые не отвечают своей (экономической) шкурой за последствия.
Которые (вторые) - не расплачиваются даже карьерой.
И они доказали это практическим опытом.
А Вы полагаете, что лучше гомеопатов можете "проводить исследования" ?
Вы их вообще проводили когда-нибудь ?
Или просто исходите из того, что нет никаких физических механизмов, которые привели бы к пользе ?
Вы уверены, что исследования экономистов (и социологов) в их нынешнем виде - эффективнее исследований астрологов, хиромантов и талмудистов ?
Проводили ли Вы исследования заповедей Талмуда, с какой ноги надо вставать утром ?
Экономисты провели исследования. Дали рекомендации. Эти рекомендации в течение полувека не дают полезного эффекта.
Каково Ваше мнение об их рекомендациях ?
Я дочитала до главы о кредитах.
Говорят, есть 2 способа помочь бедному.
Дать рыбу и дать удочку.
Так вот: здравый смысл говорит, что рыбу надо давать безвозмездно (если бедняк уже свалился от голода и работать не может). Рыба будет съедена.
Дальше можно дать удочку. Бесплатно или в кредит. Он наловит рыбу и часть улова отдаст в погашение кредита.
От чтения про всю эту "благодеятельность" у меня сложилось впечатление, что дали даже не рыбу, а водку. От которой получатель упал и уснул под забором. Проснется (если не замерзнет и свинья не съест) - пойдет искать похмелиться.
Вам нужны "экономические исследования" для таких выводов ?
Порочен сам принцип "давать самому бедному".
Не только в "международной помощи", но и внутри страны.
Куча народу не слезает с "пособия по прожиточному минимуму", потому что
1. Боится, что в случае неудачи не удастся снова "залезть" на него.
2. Жизненный уровень получателя пособия почти не ниже, чем у работника за минималку.
Пример:
А теперь, внимание, вопрос:
Вы прочли вторую книжку. Я - только "вырезку".
"20 леи спустя".
Что-то изменилось ?
Reply
Нет, он расстался с ВБ за 5 лет до выхода обсуждаемой книжки. Откуда Вы взяли, что его именно уволили? Мне такая информация не попадалась. Может, ему просто самому надоело? А даже если и уволили, то ведь, наверное, именно за критику политики ВБ? Ваша атака на Истерли, критикующего политику ВБ, мне совершенно непонятна. Плох ВБ, но плох и его критик - то есть, все дураки, одна Вы умная. Так, что ли?
"Причем есть простые доводы "на бытовом уровне", ПОЧЕМУ эта система увековечивает нищету"
Уже напоминала, что простота хуже воровства. Стремление отыскать простые причины, простые доводы, простые решения - опасное увлечение.
Reply
Возможно, я неверно поняла.
А даже если и уволили, то ведь, наверное, именно за критику политики ВБ?
Скажем так "не сработался с начальством".
Плох ВБ, но плох и его критик - то есть, все дураки, одна Вы умная. Так, что ли?
А если плохи и шаманы, и гомеопаты, и астрологи, и Чумак с заряженной водой - то что ?
Если плохи и МММ, и Хопер, и Олби, и Властилина - то что ?
Да, астрология плоха. Она не дает сколько-нибудь верных предсказаний.
Даже если конкретный Глоба не согласен с конкретной Вангой.
И если хасидский раввин не согласен с Папой Римским.
(Кстати, когда я спорю с религиозными, они приводят ровно те же аргументы).
И в том же смысле плоха "современная экономическая наука".
Стремление отыскать простые причины, простые доводы
Я не знаю, являются ли истины и проекты МВФ - "простыми" или "сложными".
Но если результаты так плохи - что-то в них не то.
А если они при этом еще и противоречат "простому" здравому смыслу, то может неплохо БЫ прислушаться и к "простому" ?
Степень "воровства" там - тоже не берусь оценить.
Тезис Истерли - "люди реагируют на стимулы". (не его открытие, разумеется).
Я согласна с этим тезисом.
И неплохо бы посмотреть на стимулы не только диктатора Мумбы-Юмбы, но и экономистов МВФ.
А стимулы получить "конечный результат" у них - нулевые, а может даже отрицательные.
Допустим, Уганда или Ангола выйдут из нищеты и начнут самостоятельно развиваться без помощи этих деятелей. Деятелей уволят с хороших должностей. Оно им надо ?
Reply
Reply
Может и вредят. Если сравнивать со странами, в которые ВМФ МВФ не лез.
Ваша уверенность, что Вы знаете, как решить проблему африканских стран, кажется мне ни на чем не основанной
Я такого вообще не говорила.
Я не знаю, как ее решать.
Но если
1. предложения, по которым действовал ВБ, не просто "недостаточно хороши", а изначально понятно, что бесполезны,
2. лучших предложений нет,
то может лучше просто ничего не делать, а деньги потратить на что-то балее эффективное ?
И может стОит задуматься о коррупции не только в Африке, но и среди составителей этих программ ?
Существуют болезни, против которых до сих пор нет эффективного лечения.
Это причина платить деньги шарлатанам и лохотронам ?
Почему надо продолжать гнать туда миллиарды ?
Кому это нужно, кроме самих работников МВФ ?
Во 2-й книжке, судя по конспекту, не предлагается ничего нового.
Неужели мы не можем заставить благотворительные организации нести ответственность за свою политику, с тем, чтобы они, наконец, донесли бы 12-центовые лекарства от малярии для детей, чтобы они, наконец, обеспечили бы 4-х долларовые сетки для кровати для бедных, чтобы они действительно предоставили 3 доллара для каждой новой матери для предотвращения детской смертности
Ну заставим.
Прирост населения еще увеличится. Потребуется еще больше помощи.
Ведь эти действия никак не повлияют на производство.
Автор не понимает этого ?
А эти страны - точно неспособны организовать производство хотя бы сеток ?
Их точно - надо завозить ?
(Ну, верю, что фармацевтическое предприятие невозможно построить там, где не заработала даже обувная фабрика).
действительно бы помогли Амареч попасть в школу?
Всё бы здорово, если БЫ не "исследования", которые говорят, что образование не помогает.
Так для чего Амареч ходить в школу ?
Для того, чтобы провести время приятнее, чем таскание хвороста ?
Если же "образование помогает", то нужен контроль за туземцами, чтобы школы работали, чтобы учителя учили, а не торговали на базаре выданными бесплатно тетрадками.
И нужен контроль за контролерами, иначе учителя станут делиться с ними выручкой за нужную подпись.
никакие мои доводы не могут поколебать эту Вашу уверенность
Уверенность в чем ?
Вы приписали мне утверждение, будто я "знаю как надо".
"А что делать с задачей, если известно, что она решения не имеет ? Это глубоко принципиальный вопрос..." :-(
Понимаете, я прожила в СССР 20 сознательных лет (если считать с 5-го класса, когда я следила за президентской кампанией в США, переживала за Анжелу Дэвис и даже мама учила меня "читать мкжду строк" о событиях в Чехословакии).
Я хорошо помню время, когда стала интересоваться политикой.
Да, я много чего "читаю между строк" в книгах, которые обсуждаю с Вами.
За что Вам - большое спасибо !
Reply
многие читатели спрашивали, правда ли, что, как я написал в предисловии к первому изданию, «мой работодатель. Всемирный банк… поощряет стремление назойливых насекомых вроде меня к интеллектуальной свободе». Уточняю: почти правда. Следует внести небольшое исправление: «Всемирный банк… поощряет назойливых насекомых вроде меня к поиску нового места работы». На данный момент я счастлив трудиться в Центре глобального развития - новой исследовательской организации
(Предисловие ко 2-му изданию).
Reply
Reply
Leave a comment