Мы все учились понемногу

[egovoru]

В школе нам прививали стремление дойти до самой сути, досконально разобраться в изучаемых предметах и явлениях. Я до сих пор ясно помню, как мы с одноклассниками обсуждали, уже после урока, чем же все-таки отличается ген от аллеля, и почему передача атома водорода по электрон-транспортной цепи эквивалентна передаче электрона. А вот поступив на

Comments

[verum_corpus]

В школе я довольно быстро понял, что нам впаривают чей-то бред.
Курс физики начался с того, что материальная точка находится в пространстве.
Так пространство - это же логическая абстракция, - недоумевал я, - как материальная вещь может находиться в математическом объекте?
Я понимаю, что стакан может стоять в шкафу.
Но вещь в евклидовом пространстве казалась мне столь же разумной, как попытка налить молоко в синус или в падеж.

И это я не говорю о биологии, где явная ложь и несуразность дарвинизма была понятна каждому внимательному школьнику.

В общем, годы наблюдений утвердили меня в выводе, что мы имеем дело с некоей тёмной варварской религией, захватившей власть под видом просвещения.

[egovoru]

"Так пространство - это же логическая абстракция, - недоумевал я, - как материальная вещь может находиться в математическом объекте?"

Так ведь материальная точка - это ведь тоже абстракция? В физическом мире же не бывает объектов нулевых размеров?

[verum_corpus]

Нет, материальная точка в (школьной) физике определяется, как тело, размерами которого (в расчётах) можно пренебречь.

[lenivtsyn]

Тело - это тоже абстракция. И материя. И вообще теоретическая наука оперирует исключительно абстракциями. Важно, чтобы эти абстракции не были пустыми.

[verum_corpus]

Я рад, что школьная физика прошла мимо Вас.

[egovoru]

Зря Вы так.

[verum_corpus]

Возможно, здесь Вы правы.
В интернете непросто понять, стремится ли собеседник к диалогу или явно троллит - лица и выражения оного не видно.

[egovoru]

Ну да, но ведь это и есть абстракция - мы абстрагируемся от размеров реального тела?

[verum_corpus]

Греки умели различать между созерцанием и действием.
Конечно, мы можем абстрагировать, например, формы тел от них самих, и так получить геометрию.
Мир математических абстракций (как хорошо понимали греки) мы можем только созерцать, но не можем в нём действовать.
Когда мы действуем, мы вступаем в соприкосновение с реальными вещами, обладающими в том числе и (материальной) телесностью. Здесь тоже бывает своего рода абстракция - можно взять взаймы у соседа лопату и, сломав её, купить ему взамен новую, абстрагировавшись (поневоле) от разницы между двумя подобными инструментами.
Если физика обещает говорить о реальном мире, который можно не только созерцать, как фантазию, но в котором возможно действие, то речь идёт именно о реальных вещах, а не об их прозрачных математических призраках. В таком случае смешение одного с другим (объединение евклидова пространства с "плотной" вещью в одной реальности) - шулерство.

[egovoru]

Целью физики, как и любой другой области естествознания, является создание абстрактных моделей физической реальности, которые способны нам помочь в этой реальности действовать.

[verum_corpus]

А что такое "физическая реальность"?

[egovoru]

Это то, что мы считаем существующим вне нашего сознания.

У Вас, таким образом, сознание первично. Ну ладно.

[verum_corpus]

Но, по здравому смыслу, чего нет в нашем сознании, того для нас просто нет, так что у Вас получается, что физическая реальность - это то, чего мы не знаем.

Re: У Вас, таким образом, сознание первично. Ну ладно.

[egovoru]

Утверждение, что сознание первично, означает, что оно каким-то образом порождает физическую реальность за его пределами, а я далека от этой мысли.

"физическая реальность - это то, чего мы не знаем"

В каком-то - кантианском - смысле так оно и есть: мы всегда имеем дело только с нашими ощущениями, впечатлениями и т.д. от этой реальности, а не с ней самой. С другой стороны, прежде чем решать, знаем мы реальность или нет, надо бы определить, а что именно мы готовы называть "знанием"?

Re: У Вас, таким образом, сознание первично. Ну ладно.

[verum_corpus]

Если я определяю Б как то, чего нет в А, то это и значит сказать, что А первично.

Я попросил объяснить, что Вы называете физической реальностью.

Вы ответили - всё то, чего нет в сознании.

Таким образом, Вы сказали, что физическая реальность - это производное от сознания.

Что не так?

Re: У Вас, таким образом, сознание первично. Ну ладно.

[egovoru]

"Таким образом, Вы сказали, что физическая реальность - это производное от сознания"

Производность никоим образом не следует из моего определения, которое вообще ничего не говорит о происхождении. Содержание сознания вполне может быть результатом воздействия внешней по отношению к нему реальности на наш организм, или оно и реальность могут иметь совершенно независимое происхождение.