Рай - в конечном достиженьи духом вечного безличья

[egovoru]

Вторая книжка современного пифагорейца Макса Тегмарка называется «Life 3.0» (есть и русский перевод, но, кажется, небесплатный). «Жизнь 1.0» характеризуется только дарвиновской эволюцией, «Жизнь 2.0» (наша с вами) - еще и культурной, ну, а «Жизнь 3.0» будет обладать возможностью дизайна не только своего программного обеспечения, но и своего «железа

Comments

[ext_4119183]

если один имеет просто больше памяти, а все остальное идентично, то процессы в нем уже будут несколько другими.

Больше памяти - это не существенно. Немалая часть программ (если не большинство уже) сейчас пишется для виртуальных машин. Программист, даже опускаясь с языков высокого уровня к инструкциям и регистрам процессора, ячейкам памяти и т.п., имеет в виду чисто абстрактную машину, и не заботится о её физических реализациях, которые вообще все отличаются от виртуальной машины и между собой могут быть полностью различны.

вопрос в том, а как же отслеживать наш прогресс на этом пути?

"Вопрос, конечно, интересный". Однако, он вторичен по отношению к другому: без чего вовсе нельзя представить себе сознания? Сознание, не имеющее внешних свидетелей своего существования, я, например, очень даже могу себе представить.

на каком основании мы приходим к выводу, что сознанием обладаем не только мы сами? Как, например, Вы судите о том, что я обладаю сознанием?

А мы вообще в общем случае не судим и не приходим к выводу. Может, кто-то и готов специально исследовать, какой процесс на той стороне породил высказывания, но многих интересует только осмысленность разговора, с их точки зрения. Неслучайность реплик, зависимость их от широкого контекста. Просто пока можно предполагать, что способный вести диалог собеседник - человек. Что изменится, если то же самое будет делать продвинутый генератор текстов, не обладающий сознанием?

[109]

Вы молодец, вы в явном виде проговорили вещи, которые мне кажутся настолько очевидными, что мне их трудно объяснить непросветлённым :)

Поэтому я обычно просто к Бострому отсылаю.

[egovoru]

"без чего вовсе нельзя представить себе сознания?"

Мы пока не знаем ответа и на этот вопрос.

"Сознание, не имеющее внешних свидетелей своего существования, я, например, очень даже могу себе представить"

Представить несложно, вопрос в том, а как убедиться в существовании такого сознания? И он далеко не праздный: его приходится решать всякий раз, когда встает вопрос об отключении жизнеобеспечения пациентов, не способных двигаться (и, соответственно, говорить). Насколько я понимаю, сегодня у нас нет 100% надежного способа определить, находятся ли они в сознании.

"Что изменится, если то же самое будет делать продвинутый генератор текстов, не обладающий сознанием?"

Интересно, что даже уже самые первые, примитивные версии чатботов в роли психотерапевтов воспринимались людьми-пациентами очень положительно. Из чего, видимо, следует, что именно эта профессия - одна из первых в списке обреченных в связи с нашествием роботов :)