Дай, Пушкин, мне свою певучесть

[egovoru]

Начав экспериментировать с восприятием поэзии, я уже не могу остановиться :) Предлагаю вам, дорогие читатели, еще один опыт, материал для которого предоставил уважаемый nebos_avos. Это уже не про верлибр, а совсем наоборот!

Comments

[nebos_avos]

Судя по результатам опроса, я уже склоняюсь к тому, чтобы эти стихи признать поэзией!

[jenya444]

"двадцать, двадцать, двадцать" - это довольно известная стихотворная строчка :)

[egovoru]

А откуда же она? Мне она знакомой не показалась, но в данном случае это не важно, так как смысла она не имеет, а мы исследуем, достаточно ли одной только ритмики для создания определенного настроения? Это эксперимент по типу знаменитой "глокой куздры" :)

Справедливости ради следует отметить, что ритм тут - не единственный выразительный элемент: во втором стихотворении и последняя строчка, и инверсия первой и второй строк тоже, видимо, "работают" на эмоцию :)

[jenya444]

Я имел в виду, что не раз читал стихи, заканчивающиеся строчкой 20, 20, 20.

[egovoru]

Да, я поняла, но сама я ни одного такого стихотворения не знаю :)

Опрос закрыт, обсуждение добавлено к тексу поста!

[nebos_avos]

Не ритмики, а интонации.

[egovoru]

Я, признаться, не поняла, что именно Невзглядова называет "интонацией" в своей статье. А что касается ритма, тот тут внесла путаницу я сама: я знаю, что стиховеды называют ритмом именно чередование ударных и безударных слогов, но сама имела в виду под "ритмом" вообще все временные характеристики речи, в том числе и паузы в конце строк (и ритм в этом смысле есть и у верлибра).

Что же касается "интонации", то сам корень этого слова вроде бы говорит о том, что речь идет о тональности, т.е., высоте звука? Но, кажется, Невзглядова имеет в виду что-то совсем другое?

Кстати, вот Вам вопрос, как бывшему физику: а какие физические характеристики отличают ударную гласную от безударной?

[nebos_avos]

Нет, спутали Вы в этот раз: чередование ударных - это именно метр, а ритм, в согласии с Вашим прежним пониманием, свойство более сложное и труднее формализуемое.

Не знаю, есть ли у лингвистов строгое определение интонации, но в любом случае они ее понимают как феномен интегральный и не сводимый к высоте звука. Да и не только лингвисты. Ведь и в ненаучном обиходе интонацией называют смыслоносное свойство речи: когда о ней говорят, что она "грустная", "веселая", "восторженная", "патетическая" и т.д. имеют в виду именно интонацию. Другое дело, что глубокая поэтическая речь ни одно из названных (и неназванных) свойств не имеет "в чистом виде" - у нее они, так сказать, в букете. Вот и Невзглядова замечает, что классификация оных стиховеду мало что дает.

Акустика не моя специальность. Навскидку полагаю, что ударная от безударной отличается силой голоса - характеристикой, научно определяемой и, стало быть, измеряемой.

[egovoru]

"чередование ударных - это именно метр, а ритм"

Как пишут, например, вот здесь (и это, насколько я знаю, вполне универсальное определение в стиховедении), и метр, и ритм - это именно чередование ударных и безударных слогов. Но метр (размер) - это, так сказать, общий шаблон всего стихотворения. В отдельных же строчках, написанных одим и тем же метром, может быть разный ритм за счет того, что некоторые "ударные" метрические позиции занимаются слогами, которые были бы безударными в прозаической речи. По ссылке очень толково на конкретном примере разбирается эта разница. Если автор этого текста прав, то ритм в стиховедении - тоже совершенно четко определенное понятие, как и метр. Если же определение по ссылке неправильное, то я была бы благодарна за ссылку на источник сведений более надежный

[noname_rambler]

"более напряженный гласный" - может тут дело в том, что ударные гласные мы в русском языке всегда произносим "правильно", чётко, тогда как безударные - "болтаются" туда-сюда, то ли [о], то ли [а], то ли [ы] вообще.

[egovoru]

"ударные гласные мы в русском языке всегда произносим "правильно", чётко, тогда как безударные - "болтаются" туда-сюда"

Верно: в слове "корова" первое и второе "о" - совершенно разные звуки. Но вот ударное и безударное "и" уже различаются не так сильно. В той статье написано, что русское ударение - явление сложное, комплексное, и это, конечно, так и есть. Мне просто показалось, что характеризовать надо уже фонограмму, в отрыве от того, как звуки производятся. Ведь наше ухо реагрует именно на звук, а не на процесс его создания :)

[nebos_avos]

Виноват, насчет метра/ритма, стало быть, я напутал. Но все же неслучайно метр классификации поддается (ямб, хорей и т.д.), а ритм - нет.

у смысла две составляющие (это не я придумал!): предметная (денотативная) и экспрессивно-оценочная (коннотативная). Интонацией выражается, конечно, вторая.

[egovoru]

"метр классификации поддается (ямб, хорей и т.д.), а ритм - нет"

Ритмы в принципе тоже можно было бы классифицировать (по крайней мере, ритмы конкретной строчки или строфы), поскольку число ударных слогов, которые можно заменить на безударные без нарушения размера, конечно. Но, видимо, смысла в этом нет: получилось бы слишком много градаций, с которыми неудобно работать.

"у смысла две составляющие (это не я придумал!): предметная (денотативная) и экспрессивно-оценочная (коннотативная)"

Под предметной составляющей, очевидно, имеют в виду лексический смысл - тот, который определяется смыслом слов. Но признание того, что смысл (пусть другого типа) передает и интонация, не приблизило нас к пониманию того, что это такое в физическом смысле. Какие характеристики воспринимаемого звука позволяют нам безошибочно определить, что услышанная фраза - вопрос, даже если она произнесена на неизвестном нам языке?

[nebos_avos]

Подозреваю, что у физиков подходящего эквивалента нет, и не уверен, что таковой возможен. Та же Невзглядова пишет: самый тонкий инструмент - собственный слух.

[egovoru]

Безусловно, собственный слух, а также глаз и т.д. - самый тонкий инструмент. Проблема с ним только в том, что у каждого из нас такой инструмент - свой, и то, что одному кажется приятной музыкой, для другого - невыносимая какофония :)

[egovoru]

Ну, то что ритм сам по себе, без всякого семантического дополнения, способен влиять на наше настроение, хорошо знают музыканты, так что в исходе нашего первого этапа я и не сомневалась! Но подождем еще немного, прежде чем обсуждать результаты :)

Опрос закрыт, обсуждение добавлено к тексу поста!