Политэкономия всегда казалась мне предметом, слишком сложным для моего ума. Так что затянувшееся обсуждение социализма и капитализма в моем журнале - явный признак приближения круглой даты.
Этот лозунг слишком универсален, к сожалению. И не меняется от эпохи к эпохе, от сообщества к сообществу. И у меня большие сомнения, что человечество сможет его преодолеть.
А мне кажется, что изменения все же есть, и касаются они того, кого именно мы согласны включать в "нас", отличных от "них". Сначала это были только члены семьи, потом - рода, племени, национального государства, империи. Иными словами, круг этого "мы" неизменно расширяется в ходе истории - в значительной степени за счет поступательного развития средств транспорта и связи. Сейчас, наконец, мы стоим на пороге того, чтобы начать включать в "мы" население всей планеты.
Надо уточнить, кто это «мы»? Мы с вами или дядя Вася из соседнего подъезда? «Мы» - это люди из первого миллиарда, у которых есть масса возможностей перемещения по миру, или жители Нигерии, сидящие всю жизнь в своём сообществе? Хотя вот те же китайцы: очень много ездят, но практически всегда собственной группой, да и чайнатауны никто не отменял. А все такие локальные сообщества неминуемо формируют ingroup bias, но, безусловно, не в такой очевидной форме, как если бы они вообще жили в своей стране. С другой стороны, взять любую группу - хоть там клеящих танчики, хоть вышивающих крестиком - мы в них относительно легко найдём ingroup bias. Возможно, они не готовы убивать за свои танчики, но что если ужесточить давление на группу со стороны какой-нибудь другой?
Мы - это люди. Разумеется, движение по той оси, которую я описала, идет с разной скоростью в разных обществах: и сегодня на Земеле есть люди, живущие родо-племенным строем. Тем не менее, общая тенденция все же такова, как я описала, разве нет?
Я слышал похожие на вашу т.зр., однако у меня есть сомнения насчёт этой тенденции. Конечно, допускаю, что может быть, когда-нибудь, in a galaxy far, far away, люди перестанут обращать внимание на межгрупповые различия и учитывать их при принятии решений/в межличностных взаимодействиях, дружно возьмутся за руки и пр. (Можно сказать также, что если сейчас человек не бросается на другого сразу при встрече, то это великое достижение человеческой культуры взаимодействия.) Плюс дело не только в родо-племенном строе, а и в общем строении человеческой психики (вы слышали о числе Данбара, наверняка? это как пример, какие возможны ограничения).
"если сейчас человек не бросается на другого сразу при встрече, то это великое достижение человеческой культуры взаимодействия"
Вот именно! Как сказал Френсис Фукуяма, тот факт, что человечесво уже полстолетия (на момент написания его книжки) владеет атомной бомбой и еще не взорвало планету - уже дает основания для оптимизма :)
"вы слышали о числе Данбара"
Да, я слышала о таком числе, но не стоит автоматически считать, что все, что было нам свойственно, когда мы жили на деревьях, будет нам свойственно и всегда. Скажем, когда-то нам было свойственно оставлять свои экскременты под ближайшим кустом, а теперь мы в большинстве все же этого не делаем?
Reply
А мне кажется, что изменения все же есть, и касаются они того, кого именно мы согласны включать в "нас", отличных от "них". Сначала это были только члены семьи, потом - рода, племени, национального государства, империи. Иными словами, круг этого "мы" неизменно расширяется в ходе истории -
в значительной степени за счет поступательного развития средств транспорта и связи. Сейчас, наконец, мы стоим на пороге того, чтобы начать включать в "мы" население всей планеты.
Reply
С другой стороны, взять любую группу - хоть там клеящих танчики, хоть вышивающих крестиком - мы в них относительно легко найдём ingroup bias. Возможно, они не готовы убивать за свои танчики, но что если ужесточить давление на группу со стороны какой-нибудь другой?
Reply
Reply
Плюс дело не только в родо-племенном строе, а и в общем строении человеческой психики (вы слышали о числе Данбара, наверняка? это как пример, какие возможны ограничения).
Reply
Вот именно! Как сказал Френсис Фукуяма, тот факт, что человечесво уже полстолетия (на момент написания его книжки) владеет атомной бомбой и еще не взорвало планету - уже дает основания для оптимизма :)
"вы слышали о числе Данбара"
Да, я слышала о таком числе, но не стоит автоматически считать, что все, что было нам свойственно, когда мы жили на деревьях, будет нам свойственно и всегда. Скажем, когда-то нам было свойственно оставлять свои экскременты под ближайшим кустом, а теперь мы в большинстве все же этого не делаем?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment