- Что, в двух словах, происходит на родине?

[egovoru]

Известие о том, что Александра Элбакян, создательница пиратского сайта Sci-Hub, заблокировала доступ к нему из России, взволновало мою френдленту. Я надеюсь, это решение хозяйки ясно показало благодарным пользователям ресурса, сколь сомнительно это предприятие было с самого начала.

Comments

[kostya_h]

Хм, а трафика с западных и других стран на сай-хаб не было, только российский сегмент?

[deadmadcat]

"По ее словам, больше всего статей ежедневно скачивают пользователи из стран БРИКС: Бразилии, Индии и Китая."

[egovoru]

По поводу стран происхождения пользователей сайта Вам уже ответили, а от себя я добавлю: а какое это имеет значение? Более того, мне как-то трудно осуждать этих пользователей - как трудно осуждать и, например, того, кто подбирает валяющийся на дороге неизвестно чей кошелек. Но вот задуматься об оценке деятельности по созданию подобных сайтов, мне кажется, нам стоит. А?

[kostya_h]

Нет. Я считаю, нельзя оставлять право на науку только и исключительно западному миру, который ставит существенный финансовый порог на её вхождение.

[egovoru]

А разве речь идет о том, чтобы отнять у кого-то право заниматься наукой? Но такие занятия стоят денег, и стоимость публикаций - лишь ничтожная часть этих расходов. Как я понимаю, движение за отмену копирайта особенно популярно в среде программистов, которым, действительно, ничего не нужно для их работы, кроме компьютера. Но современное естествознание - исключительно дорогостоящее предприятие (вспомните хотя бы о коллайдерах!), и каждая страна сама решает, хочет ли она ввязываться в эти игры. Например, как Вы знаете, конгресс США отказался давать деньги на строительство суперполлайдера, и его построили в Европе.

[kostya_h]

Потому что многие люди (и тем более власть придержащие) пока мыслят масштабами своих стран, хотя давно уже понятно, что мир сейчас - одна глобальная деревня. Научные исследования в одной стране неизбежно влияют на остальные.
Причём здесь программисты? Знания должны быть общедоступными. Копирайт и патентное право сильно ограничивают создание любого контента, потому что любой такой контент создаётся на основе предыдущей информации, и когда, например, автор анально ограничивает использование своего произведения в течение 70 лет после смерти - далеко ли мир уедет в каком-либо творчестве? Если б в 15-18 веках был копирайт, боюсь представить, где бы сейчас находился прогресс, и уж тем более икусство.

[egovoru]

"любой такой контент создаётся на основе предыдущей информации"

Так ведь в том же и дело, что далеко не только информации: скажем, в современном естествознании результаты требуют колоссальных вложений в оборудование и материалы и, если ты не можешь продать результаты своего труда, то откуда же ты возмешь деньги на оборудование и материалы для следующего цикла? Или Вы предлагаете требовать свободного доступа и к оборудованию?

[kostya_h]

1) Учёные живут вроде как на гранты. 2) Информация - это основное, рез-тат, на основе которого создаётся последующее.

[egovoru]

"Учёные живут вроде как на гранты

[kostya_h]

Что-то мы вертимся на одном месте. Я понимаю, что для любого научного исследования нужны инструменты, будь то физически реальные или нет. Они финансируются либо гос-вом, либо частными фондами. Но продукт - информационный - вот что подпадает под копирайт.
Сейчас речь идёт уже о том, что необходимо peer-reviewing, независимое от этих копирайтных гигантов. И, вроде как, первые такие сообщества начали появляться. При этом peer-reviewing и в текущей ситуации не гарантирует адекватность проверяемой работы, потому что даже в Нейчер попадает порой откровенный шлак.

[egovoru]

"Но продукт - информационный - вот что подпадает под копирайт

[kostya_h]

«деньги, которые взимают издательства, идут на создание репутации ученых,»
Каким образом?

[egovoru]

Я уже объясняла это в комментариях выше: существует определенная иерархия журналов, иными словами, публикация в престижном журнале значит для карьеры ученого гораздо больше, чем публикация в непрестижном. Именно это и дает возможность престижным журналам взимать деньги за право в них публиковаться и их читать. Ведь невозможно драть деньги за то, что никому не нужно, правда? Несоменно, то, что журналы берут деньги и с авторов, и с читателей - довольно уникальная ситуация, но она отражает особенности этого сектора рынка.