1917 Победная теория (часть седьмая)
Выходные дни, потратил на подборку фактов о Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, осмысливая написанное о 1917-м. Можно продолжать. (Подборка фото 1917)
( 6, 5, 4, 3, 2, 1.) Да, я не знаю истории. Мало того, я никогда не претендовал на истину, и тем не менее, меня упрекают что я ее не знаю. Оставим в покое мое историческое образование, и тот факт, что в своем блоге я подробно писал что думаю о историках и науке под соответствующим названием. Кратко напомню. Убежден, что единственная в мире наука, история, которая не пользуется в своих выводах ни достижением иных наук, включая точные (пример- анализ возраста пирамид в Америке, созданный племенами, который в разы превосходит тот, который дают историки самому человеку), ни достижением психологии и психиатрии, достигнувшие высоты в объяснении поведения и мотивации человека, ни даже здравым смыслом. Только в учебниках истории Вы можете прочитать (и даже поверить), что древние люди ходили с места на место, выкорчевывая пни ради добычи овощей с грядки (на вопрос как выращивали те-же люди кукурузу и откуда она взялась, так как кукуруза не производит сама себя, историки предпочитают ими же опробованный ответ, мол как-то собой всё случайно получилось), игнорируя такой способ пропитания как охота или рыбная ловля. Ясно, что человек вести себя подобным образом не может. Бог с ним с тем-же строительством Петром северной столицы (Напомню, что после Петра в России флота не было, а то что качалось на волнах, было непригодным) где логикой совсем не пахло... к тому-же облик того "Питера", который нас восхищает стал рисоваться только в 19 веке, дело в ином. Откройте учебник и Вы увидите, что к примеру ювелирные украшения варваров в разы краше чем у метрополии, что чудесным образом по страницам книг перемещаются толпы вооруженных железом рыцарей, которым вдруг приспичило зимой лезть на лед... да мало ли, ведь даже сами основные вопросы истории, сами историки не решили и видимо не собираются решать. Как Вам такой-Откуда пошла Русь? Я то ладно, являясь фанатом чтения древних источников, еще могу что-то вякнуть а остальные? Это только в головах историков Русь может иметь христианскую историю длинной с 988 (разная датировка) года, не ответив на мою логику, когда я ее привожу. Как Русь умудрилась будучи тысячи лет Православной, до сих пор не иметь этих самых православных? Не верите? Вы опыт сделайте сами. Поспрашивайте бабушек и знакомых-много они Вам о Православии расскажут?
Давайте так. Сами историки твердят, что одним из методов их познания является сверка сведений из разных источников, которые обязательно приводятся. Вы мне покажите одну книгу Млечина или Сванидзе, где этот принцип бы работал. Для сравнения, почитайте того-же Бушкова, (Прудникову, Пыхалова, Жукова, Кожинова...) который по моему мнению сделал больше чем все исторические институты вместе взятые, где сидят историки прекрасно живущие за наш счет. И ведь не спросишь, куда наши деньги ушли, и что за новое они открыли, как не увидишь всех этих шарлатанов, отказывающихся от своих званий, зато получать степени в этой области знаний приятно и легко как и положено в секте. Тут порой встаешь в ступор, слушая очередного болтуна обвешанного научной регалией. Ребята, с точки зрения юридической науки, копия копии секретного протокола 1939 года к Пакту, (чудесным образом найденного при содействии патриарха Алексия за одну ночь) является ничтожным документом, и верить ему нельзя, как использовать его в политических целях. Господа, Вас кто-то обманул, (или Вы сами убогие в умственном плане) подсовывая откровенную липу по "фактам" расстрела поляков в Катыни...Я могу так до вечера писать, оценивая те или иные несуразности исторических выводов... ТАК И С 1917 ГОДОМ.
Оценивая победу большевиков в октябре 1917 года, в мозг нации влез тезис что те узурпировали законную власть силой террора. Сколько раз я спрашивал таких знатоков, что бы те оценили действия революционеров февраля 1917 года, в сравнении с большевиками, и не получал вразумительного ответа. Так и сейчас, когда я пытать проанализировать теорию большевиков, только потому, что именно те взяли власть и победили в жесточайшем политическом сражении. Это как с Кларой Новиковой, которую слушая никто еще не смеялся и тем не менее она является асом именно в юмористическом жанре. Так и тут. Я пишу о теории Ленина, а мне подсовывают свои "личные выводы", о том что, классов к примеру нет, а есть общественные группы (Вы это сегодня кому доказать пытаетесь?), которые по мне означают одно-отсутствие классовой борьбы, ненависти этой борьбы, а значит увод человека, которого эксплуатируют из истинной оценки бытия к оккультному, а значит разрушение его научного подхода к жизни. Я пишу о диктатуре пролетариата, а мне отвечают что её нет... перед нами те же историки со своим знанием истории, как и я. Как мне написал один, мол читаю Ваши статьи только потому, что некоторые вещи еще не знаю.. я вот вообще ничего не знаю, и рад что есть такие знатоки без всякого злорадства и кавычек...
Так вот о теории. Сто раз спрашивал, какая теория у капитализма? Вы, думаю поверите мне, ибо сами слышали это не раз и не два, что капитализм есть идея рынка и свободной конкуренции при равенстве перед законом и реализацией права человека на свободу мнения и защиту этого мнения. Но, ведь это же не капитализм. Опустим все это стенания по поводу рынка и невидимой руки, ибо честное слово, неловко становится за рассудок тех, кто сие произносит, а вспомним ту же модель социалистической экономики. Там что не было конкуренции? Простите меня неловкого, но любой инженер на заводе был более предприимчивый (и где? В области производства, и всё что с этим связанно, а это Вам не хухры-мухры, тут думать головой надо, а не тем местом которое ласкается при помощи денег) чем сегодня самый прожженный ИП. Про свободу умолчим стыдливо как и про выборы "а-ля демократия".. дело не в этом. Все это интересно, но.. разве это капитализм? Это только самая малая толика капитализма и та, которая наполнена мифами и сказками для непуганых идиотов. Сам таких знаю, которые еще год назад доказывали мне что мол каждый обязан и от каждого мол зависит, а потеряв работу стали вдруг ностальгировать по СССР...Только эти то ладно-они хоть жили в СССР, а те кто рожден капитализмом? У этих вообще альтернативы иного мира нет...
Что-то затянул вступление. Как говорится наболело, но какие наши годы... всё напишу что думаю. Давайте к Ленину. В прошлый раз, я остановился на том, что Ленин видел возможность перехода к социализму мирным путем. Какие первостепенные задачи ставил Ленин перед революцией? Надо иметь в виду, что тот-же переход власти от ВП к Советам, так-же был революцией, так как речь велась о смене общественной формации. Так вот ("Апрельские тезисы" и "Задачи пролетариата в нашей революции", где само слово "наши" в названии статьи впечатляет), задачи: (щас голова будет кружиться, ибо попробуй сейчас подай такие идеи а тем более заикнись что это можно и нужно реализовать)
1. Земля. (Аграрный сектор)-конфискация всех помещичьих земель. Национализация земли по всей стране. (Победа революции возможна только при поддержке крестьянства)
2. Национализация банков и синдикатов (сфера собственности). Слияние всех банков в один и введение над ним контроля со стороны центрального Совета.
3. Общественная сфера-Введение социализма, а именно контроль Советами за производством и реализацией продукции.
4. Национальный вопрос. Право нации на самоопределение. "За всеми нациями должно быть право на свободное отделение и образование самостоятельного государства" (т. 31 стр 109,116) Это по Ленину, входило в интересы общественного развития интересов пролетариата в борьбе за социализм. Кроме того, Ленин отвергал культурно-национальную автономию, и даже требовал слияния рабочих всех национальностей России в единых пролетарских, профессиональных, кооперативно-просветительских организациях.
5. Немедленный выход из империалистической войны. Заключение мира. Но: "Нельзя выскочить из империалистической войны, нельзя добиться демократического, не насильственного мира без свержения власти капитала, без перехода государственной власти к другому классу-пролетариату" (т. 31 стр 161)
6. Нельзя революционную борьбу сводить к борьбе за реформы. "Реформы это вспомогательные средства для классовой борьбы" (т. 31 стр. 363)
Увы...писать о мире можно долго, только как быть с ВП? Оно не только было у власти, но и до конца не разрушило сам царизм и его политику. Мало того, во многом ВП было продолжателем царизма.
Первый съезд Советов 17.03.2017, санкционировал состав Временного правительства (ВП). Это был факт отдачи власти от Советов ВП. Народ, как Вы уже понимаете, не получил ни хлеба, ни тем паче той самой свободы. Новое ВП продолжило войну. 3-4 июля массовые, стихийные (подчеркиваю это-стихийные) выступления, которые разгоняет ВП. Кассовая борьба между рабочими и буржуазией, достигла того рубежа, когда назад пути нет. 3-5 июля, страна повисла не волосок от гражданской войны. Власть начинает аресты и разворачивает репрессии. В ответ Большевики снимают лозунг "Вся власть Советам" (27 февраля-4 июля 1917 года, когда этот лозунг был знаменем революции), и Ленин заявляет, что первый цикл революции закончился. На повестке новый цикл.
Как вы уже успели заметить, программа большевиков была еще той программой, и поверить в нее мог только рабочий или крестьянин, но не буржуазия, и не интеллигенция, которая уже давно поняла смысл своего существования, а именно, обслуживать интересы тех кто их кормит, игнорируя народ, и ориентируя свою жизнь с "общепринятым" поведением-катание на яхтах и экипажах, ловля улыбок халдеев и снятие шапок челяди пред их телом, сидение в ресторанах Парижа или Лондона за чашкой утреннего чая с газетой в руках... читайте Булгакова, о Преображенском доказывающим всем именно это.
Но каков все-таки Ленин а! Для него всё ясно-цикл закончен и баста. т.е. нет больше развития буржуазной революции. Исчерпала она себя, и большего ей не дано. Остановиться, значит развивать именно то, что ей надо, и пред/под её взглядом...Отныне, по Ленину все мирные возможности революции исчерпали себя. Нет их больше. Ничего себе заявочка!
Смотрите как Ленин ставит задачу. Объективное положение-либо победа военной диктатуры до конца, либо победа вооруженного восстания рабочих. В чем залог успеха? Народный подъем (бунт)-раз. Два, это экономическая разруха, три-затягивание войны (до сих пор ни один историк не дал ответа кроме союзнического долга о цели войны в то время), и четыре это ТОЛЬКО ВООРУЖЕННОЕ ВОССТАНИЕ. "Цель вооруженного восстания может быть лишь переход уластив руки пролетариата, поддержанного беднейшим крестьянством для осуществления программы нашей партии" (т. 34 стр. 5)
Дальше будет еще интереснее...