Потери в материальной части (вторая часть)
Продолжение...
Все знают о крайне неудачном для нас начале Войны. И это при подавляющем численном превосходстве советских войск в числе танков и самолетов! Действительно, на 22 июня 1941 г. в западных округах мы имели 14,2 тыс. танков (по другим данным, 13 981 танка и 9,2 тыс. самолетов. В дополнение к этому, во внутренних округах и в резерве Главного Командования еще было 8,4 тыс. танков и 10,8 тыс. самолетов. И это против всего 4,3 тыс. танков и 5,9 тыс. самолетов Германии и 262 танков и 978 самолетов ее союзников в армии вторжения (еще 2,4 и 7,8 тыс. в резерве и на других ТВД).
Известно, что большая часть нашей техники была устаревшей.Например, новых самолетов (типа Як-1, ЛаГГ-1, МиГ-3) было всего 1540. Так небо Москвы защищали 585 самолетов. Из них 200 И-15, 45 И-153 "Чайка", 170 МиГ-3, 75 ЛаГГ-3, 95 Як-1. Т.е. даже в одной из лучших наших группировок 42 % самолетов составляли бипланы со скоростями порядка 400 км/час!
Однако еще более печальным было состояние матчасти танковых войск. Так, 73 % танков нуждались в среднем и капитальном ремонте. полностью боеготовых было всего 3,8 тыс. единиц. Для многих образцов боевой техники, снятых с производства, но все еще стоявших на вооружении, запчасти вообще уже не выпускались (например, для танков БТ-2 и БТ-5). Невысокой была и надежность довоенных танков. Так, к примеру, в войне с Финляндией из всего 3 178 потерянных нами танков 1 275 или 40% вышли из строя по техническим причинам (для Т-34 второй половины ВОВ этот параметр колебался от 4 до 12%). Кроме всего, из общего числа в 22 тыс. танков, свыше 6 тыс. были танкетками, а почти все остальные легкими. По ТТД из старых танков, только БТ-7 был как-то сопоставим с немецкими. Танков новых типовв (Т-34 и КВ) к 1.06.41 успели выпустить всего 1861 штуку, из которых на 1.06.41 в западные округа успели поставить 843 единиц Т-34, причем в эксплуатации находилось всего 38 и 84 их единиц, и к началу войны успели обучить всего 150 экипажей для Т-34 и столько же для КВ). Тем не менее, не следует думать, что мы были только мальчиками для битья. Почему-то в последнее время в широкой печати указывается, что в первые дни войны мы только на земле потеряли 1200 самолетов. На самом деле это цифра общих потерь, а потери на земле составили 800 единиц техники, что тоже конечно не мало. Менее известно, что с 22 июня по 5 июля 41 г. немцы потеряли 807 самолетов. Это почти половина того, что они потеряли за полугодовую "битву за Англию"!
Общие потери техники за войну по советско-германскому фронту составили:
(тыс. ед.) Германия с союзниками на Восточном фронте-Боевые самолеты, 58,9 Танки и САУ, 32,5 Орудия и минометы 289,2 Боевые корабли (ед.) 708 / 633** СССР 88,3 / 43,1*), 96,5, 317,5, 1014
*)- в числителе общие, в знаменателе боевые; доля небоевых потерь по остальным видам боевой техники была незначительной;
**)- в знаменателе двухсторонние данные, в числителе только по нашему учету.
Как видно, наши и немецкие потери в самолетах сопоставимы. Тем более, что тыловые небоевые потери люфтваффе не включены в цифру 58,9 как не относящиеся к потерям на Советско-Германском фронте, тогда как для Советского Союза приводится ПОЛНОЕ число потерянных самолетов. А значительное число подобных инцидентов имели место в тыловых летных училищах и при облете самолетов на авиазаводах. Так, до сего дня в земле Самарской области (во время войны Куйбышевской) лежит немало самолетов ИЛ-2, выпускавшихся здесь во время войны на авиационном заводе. Частенько из-за голодных обмороков заводских летчиков, получавших рабочий, а не летный паек. Эти цифры также заставляют усомниться в числе побед немецких асов: действительно, если они сбивали по 150…300 самолетов, то что же остальные немецкие летчики делали? Да и лучшие американские и английские летчики имели число побед 40 и 38 соответственно. Т.е. также не больше Кожедуба и Покрышкина.
Обращают на себя внимание втрое большие наши потери в танках по сравнению с противником. Часто это объясняют большими потерями устаревшей техники в начале войны. Однако уже к концу 41 года почти все "музейные экспонаты" были выбиты. Что привело почти к 7-кратному снижению количества танков в действующей армии, и к некоторому снижению потерь танков в 42 году (скорее всего потому, что последних попросту стало мало). Однако впоследствии потери танков и САУ стабилизировались на уровне порядка 24 тыс. в год. Что говорит об эффективности немецкой противотанковой обороны в течение всей войны. Данный вопрос, однако, заслуживает отдельного изучения. Отметим лишь, что в период 43-45 годов порядка 90% танков было подбито орудийным огнем (включая танковые пушки и фаустпатроны). Причем хотя потери от последних в некоторых городских операциях были велики (до 70 % в Берлинской), общая доля приходящаяся на этот вид оружия незначительна (в поле эффективность фаустпатронов была низкой из-за малой дальности действия). На минах и фугасах подорвалось 4…8 % танков, и огнем авиации было уничтожено лишь 4…5 %.
Стойкость войск
Соотношение потерь зависит от многих причин. Потому для сравнения стойкости войск нужно выбрать какой-то другой критерий. Если стойкость войск характеризовать отношением числа убитых и умерших к числу пленных (в одной и той же армии), то получаться следующие коэффициенты стойкости вооруженных сил стран принимавших участие в сражениях на советско-германском фронте.
СССР 1,7*) Германия 0,9**) Венгрия 0,6 Италия 0,9 Румыния 1,1 Словакия 0,3 Финляндия 35,0 Япония(по сов-яп. фр.) 0,15
*)цифра не совсем точна, так как за первые месяцы войны имеются более или менее достоверные данные только по общей численности потерь без разбивки их по видам (убитые, пленные и пропавшие без вести). Однако в любом случае, она не будет меньше чем 1,2.
**)рассчитано по потерям по всем фронтам, а не только восточному; данные о потерях из донесения отдела потерь Германского командования по запросу ОКВ от 22.5.45; расчет не точен, так как в германских учетных документах не было графы "военнопленные" и часто сложно распределить пропавших без вести между убитыми и плененными.
Для других ТВД рассчитанный по вышеприведенной методике коэффициент стойкости войск составил польские войска(39 г.) 0,16 французские войска(40 г.) 0,05
При всей условности такого "коэффициента стойкости", получились цифры заставляющие задуматься. Разумеется, они сильно усреднены по времени. Действительно, более половины всех наших потерь пленными приходится на 41 год и около 1/4 за весну-лето 42 г. В остальные месяцы этого года и в 43-45 годах пленных было относительно мало. Таким образом, данный коэффициент будет колебаться от 0,2 для 41 года, 0,53 для весны-лета 42 и до 4,48 для остальных периодов войны. Известно, что в плен чаще попадают при обороне и реже в наступлении. И мы и противник и наступали и отступали. И хотя противник дольше нашего находился в режиме обороны, зато обороняясь, мы прошли менее длинный путь. Потому, как нам кажется, более репрезентативно сравнивать именно средние коэффициенты стойкости противоборствовавших войск, рассчитанных по общим потерям за войну. При сравнении же с аналогичным коэффициентами для польских и французских войск, нужно все же учитывать, что в тех компаниях не было " второго периода войны" и потому не нужно забывать и коэффициента стойкости наших войск для 41-го года.
Коэффициент стойкости советских войск в Финскую войну составил 15,7. Видно, что этот параметр чрезвычайно высок как для финских, так и для советских войск, принимавших участие в Финской войны И потому, видимо, может быть объяснен, по крайней мере частично, специфическими особенностями данного ТВД. Очевидно, что на коэффициент стойкости сильно влияют военно-политические условия, в частности близость страны к капитуляции (Япония, Франция и Польша 39 г.). Низкое значение коэффициента стойкости для словацких войск обусловлено конечно тем, что это была "не их война".
В I мировую войну, кстати, коэффициент стойкости русских войск был около 0,5 (см. раздел по I-й мировой). Потому, повторять вслед за Деникиным, что старая русская армия была не в пример советской, нельзя. Хотя нельзя и сказать, что та армия воевала плохо, особенно против австро-венгерских и турецких войск. Так после объявления войны 22 декабря 1914 г. превосходящими силами турки перешли в наступление. Однако уже к 3 января были разбиты, а линия фронта восстановлена. Общие потери русских войск в той операции составили ок. 20 тыс. человек, противника 70 тыс. В дальнейшем война была перенесена на турецкую территорию. 3 февраля 1916 г. после пятидневного штурма взята крепость Эрзерум. Общие потери русских при штурме составили 15,3 тыс., турок 53 тыс. Англо-французская же Дарданельская операция 1915 г. не удалась. В ее ходе потери противников были приблизительно равны, а английские офицеры дали высокую оценку боеспособности турецких войск.
Фронтовая жизнь
Из статистических данных можно сделать некоторые интересные оценки, касающиеся жизни на фронте. Так поквартальный анализ потерь показывает, что весной число убитых и раненых резко уменьшалось (от 2-х до 5 раз от среднего). Объясняется это конечно не весенним солнышком, а видимо подготовкой противников к летним компаниям что вело к снижению темпа боевых действий. Весенняя распутица тоже, вероятно, оказывала некоторое влияние, но вряд ли определяющее - осеннее снижение потерь было незначительным. Исключение из данной закономерности - весна 45-го года. Тогда снижения потерь по понятным причинам не произошло. Потери пленными также укладываются в эту зависимость. Кроме весны 42, когда было резкое увеличение числа попавших в плен при уменьшении числа погибших и раненных. Число заболевших мало зависело от сезона. Наивысшие годовые потери пришлись на 42 год. Но учитывая, что 41 год был "не полным" (воевали только 6 месяцев), средний ежемесячный темп потерь был наивысшим в 41 году.
Что касается динамики потерь в вооружении, то потери наступательного вооружения (танки, САУ, самолеты) не сильно различались по годам. Тогда как потери в материальной части артиллерии в наступательный период войны упали вдвое.
"Война у всех была разная". И не только у маршала и солдата, но и для разных родов войск. Так на основе имеющихся статистических данных не сложно сделать оценку, сколько же в среднем жили на фронте до гибели, плена или смены по ранению (разделив среднемесячную численность войск на среднемесячные потери).
Средняя продолжительность фронтовой жизни в различных родах войск
Рода войск Средняя продолжительностьфронтовой жизни в них* штрафные части 1,9 мес. стрелковые войска 5,2 мес. бронетанковые и механизированные 1 год конница 1 год 3 мес. огнеметные 2 года 6 мес. инженерные 2 года 9 мес. летный состав ВВС 3 года 2 мес. части укрепрайонов 3 года 3 мес. артиллерия РГК 3 года 7 мес. части ПВО РГК 4 года 10 мес. военно-дорожные части 7 лет 3 мес. гвардейские минометные 11 лет 2 мес. ВМС (без морской пехоты)* 11 лет 3 мес. части связи 13 лет 1 мес. учреждения и прочие части*3) 18 лет 11 мес. ВВС (в среднем) 19 лет автотранспортные 26 лет
*1)условный параметр, определенный как время, за которое потери сравниваются (сравнялись бы) со средней численностью данного рода войск. Данные для расчета взяты из [1 и 2]. Временная база для летного состава ВВС 1942-43 гг., штрафников 1944, для остальных 1943-45 года;
*2)без Тихоокеанского флота и Амурской флотилии;
*3)учебные, запасные, тыловые и т.п.
Уточним здесь только, что приведенные выше данные относятся к 43-45-м го-дам. В 41-м продолжительность жизни была значительно меньше, но из-за ограничен-ности статистики за тот период, подобный расчет для 41-го года был бы очень не точен.
Смертность в лагерях для военнопленных
Если определять смертность в лагерях для военнопленных по статистике соответствующих сторон, то она окажется практически одинаковой. Однако если по немецким военнопленным как советские, так и германские данные практически совпадают, то ситуация с советскими военнопленными значительно сложнее. Имеющиеся документы подтверждают судьбу 2 329,5 тыс. советских военнослужащих, из которых 1 836,5 тыс. вернулись на родину (из них в сибирские лагеря отправилось 233,4 тыс. или всего 12,7 %), а 180 тыс. эмигрировали. То есть смертность по этой группе лиц формально составила 13,4 %, что даже несколько ниже смертности немецких военнопленных в советских лагерях (14,9 %). Однако мы помним, что наших военнопленных было значительно больше - минимум 3,4, максимум и скорее всего ок. 5 млн. Так как возвратится незамеченными домой трудно, осесть в других странах, избежав регистрации, тоже, то очевидно, что большая часть тех, по кому нет сведений погибла. Это означает, что смертность наших военнопленных была не менее 40 %, а скорее всего достигала 60 % !
Удельный вес западного и восточного фронта во второй мировой войне
Для того, чтобы оценить значение восточного фронта в победе над фашистской Германией, можно сравнить число дивизий Германии принимавших участие в боевых действиях на разных фронтах, сравнить число разгромленных дивизий.
Эти цифры в прежние годы широко циркулировали в нашей исторической и общественно-политической литературе. Однако боевой состав даже однотипных дивизий мог несколько отличатся. И что есть разгромленная дивизия? Отведенная на переформирование? В каком состоянии? (случаи полного уничтожения крупных подразделений достаточно редки). Сколько требовалось времени и ресурсов на ее восстановление? Более интересным и репрезентативным было бы сравнение потерь личного состава и техники по различным фронтам. В этом аспекте представляются крайне интересными документы так называемого секретного Фленсбургского архива (секретного архива, найденного во Фленсбурге во время войны. В архиве содержались сведения о потерях только до 30 ноября 1944 г., только по сухопутным силам, и, возможно, данные не совсем полные. Однако общее соотношение потерь по фронтам по ним выяснить можно.
Распределение потерь немецких сухопутных сил по отдельным фронтам на 30 ноября 1944 г.(первичные абсолютные данные из "% к итогу" исчислены Урланисом , а обе колонки "Всего" - нами)
(Фронты-Убитые-Пропавшиебез вести-Всего -Убитые-Пропавшиебез вести-Всего- тыс. человек в % к итогу):
Западный фронт до открытия "второго фронта" 66-3-69-3,9-0,2-2,1
Западныйпосле открытия "второго фронта" 54-338-392-3,2-21,9-12,1
Северная Африка 12-90-102-0,7-5,8-3,1
Италия 48-97-145-2,8-6,3-4,5
Балканы 24-12-36-1,4-0,8-1,1
Внутренний фронт(главным образом от воздушных бомбардировок) 64-1-65-3,7-0,0-2,0
Россия (СССР) 1 419-907-2 326-83,0-58,9-71,5
Нераспределенные по фронтам 23-93-116-1,3-6,1-3,6
Итого 1 710-1 541-3 251-100,0-100,0-100,0
Как видно из данных Фленсбургского архива, к 30 ноября 1944 года более 70 % людских потерь немецко-фашистских войск пришлись на восточный фронт. И это только германских войск. Если учесть еще потери союзников Германии, практически все которые (кроме Италии) воевали только на Восточном фронте, это соотношение достигнет 75 % (не совсем понятно, куда в том документе отнесены потери вермахта в польской компании, но их учет изменяет общий баланс всего на четверть процента). Доля потерь танков и самолетов, приходящаяся на Восточный фронт согласно данным была примерно такой же. Разумеется, кровопролитные битвы конца войны еще впереди. Впереди еще Арденны, форсирование Рейна. Но впереди еще и Балатонская операция, крупнейшая операция по взятию Берлина. И на заключительном этапе войны большинство дивизий Германии все еще сосредоточено на восточном фронте. Так что за последние полгода войны процент потерь, приходящийся на восточный фронт, не мог сильно измениться. Также можно отметить, что эти данные охватывают потери только сухопутных сил. Согласно грубым оценкам 2/3 потерь германских ВМФ можно записать на счет западных союзников. Однако более 90 % всех потерь вооруженныхх сил Германии, согласно тому же архиву, пришлось на долю сухопутных войск. Потому можно, считать что выше приведенные цифры дают более или менее правильную картину распределения общих потерь по фронтам. Безвозвратные потери германской армии (то есть вместе с военнопленными) на всех фронтах составили 11 844 тыс. чел. Из них 7 181,1 приходятся на советско-германский фронт.
На Западе битву под Эль-Аламейном по ее значению сравнивали со Сталинградской. Сравним:
Потери немецко-фашистских войск и войск их союзников под Сталинградом и Эль-Аламейном Вид потерь,в тыс.
Сталинград Эль-Аламейн люди 700- 50, танки 2- 0,320 орудия 10- 1 Отметим заодно, что сухопутная армия Японии насчитывала 3,8 млн. чел. Из них 2 млн. находились в Китае и Корее. Т.е. не в зоне операций американских войск. В целом, как видно из вышеприведенных данных, на советско-германский фронт пришлось порядка 72 % людских потерь немецко-фашистских войск и 75 % потерь стран германского блока. Таким образом, ситуация с распределением потерь и, следовательно, с соотношением напряженностей боевых действий по фронтам 2-й мировой войны была зеркальной к ситуации во время 1-й мировой
PS:
Бои с басмачами
В Средней Азии вспышки басмаческого движения были в 1922, 1924-1926 и 1931 годах. При этом Красная армия потеряла 568 человек убитыми, 44 военнослужащих попадало в плен и 14 пропало без вест. За все эти годы было убито 5 217 басмачей, 910 были захвачены в плен и 3 219 сдались. Если не учитывать последних (как членов капитулировавших армий), то потери сторон составят 616 и 6127 соответственно. В этом случае соотношение потерь 0,1 : 1, а коэффициенты стойкости 12,9 и 5,7 соответственно.
Полезным будет сравнить эти цифры с понесенными потерями во время I-ой Чеченской войны 1994-95 годов, когда общие безвозвратные потери федеральных формирований (ВСС, МВД, ФСБ, ФПС, ФСЖВ, ФАПСИ) составили 5 552 человека, при оценочных безвозвратных потерях вооруженных формирований Ичкерии в 2 700 человек (без потерь гражданского населения). То есть соотношение потерь стало 2,1 : 1. С другой стороны следует признать, что потери Русских и Советских войск на Кавказе как правило превышали потери горцев и во всех прошлых конфликтах.
Советско-Китайский конфликт 1929 года
По уточненным данным, за время конфликта советские части потеряли убитыми 199 человек, 49 умерли от ран и болезней, а 32 пропали без вести. Потери гоминдановской стороны составили до 2 тыс. убитыми и 10 тыс. пленными. Таким образом, соотношение потерь 0,02 : 1. Необходимо отметить, что на каждом из направлений советские войска в 3-5 раз уступали противнику в численности, превосходя его, правда, в техническом отношении.
События у озера Хасан
В результате приграничных боев в советских войсках было 759 убитых, японцев было убито около 650 человек. Что дает соотношение потерь 1,2 : 1. То есть не в нашу пользу. Что неудивительно, принимая во внимание ход боя, местную конфигурацию границы и категорический запрет советским войскам нарушать госграницу.
Локальная война на Ханкинголе
703 убитых. Потери японцев были значительно больше - порядка 25 тыс. убитыми. То есть соотношение потерь было 0,39 :1 Что, возможно, и послужило одной из причин, почему Япония воздерживалась от нападения на СССР в течение всей 2-й мировой войны.
Бои на Западной Украине с повстанцами ОУН-УПА
На Западной Украине повстанческое движение началось еще в 1939 году, сразу же после ее присоединения к Советскому Союзу. Открытые боестолкновения в основном кончились к 1956 году. За весь этот период Советская армия и войска НКВД потеряли убитыми 5 635 человек, 588 военнослужащих пропало без вести. Речь здесь идет, разумеется, только о потерях войск. Всего же отряды ОУН-УПА уничтожили от 30 до 80 тыс. человек. Но в основном то были гражданские лица (председатели колхозов, активисты и т.п.). По данным украинского историка В.В. Коваля, отряды ОУН-УПА потеряли 56,6 тыс. человек убитыми и 108,5 тыс. пленными. Если полагаться на эти цифры, соотношение потерь в той борьбе составило 0,04 : 1 с учетом и 0,11 : 1 без учета пленных. Необходимо однако отметить, что в данные по советским потерям видимо не включены потери среди местных сотрудников НКВД и МВД. Кроме того, среди потерь противной стороны также могли быть гражданские лица (родственники и семьи членов бандформирований и т.п.). При учете этих категорий, соотношение потерь, очевидно, должно несколько ухудшиться. Кроме того, не вполне понятна достоверность приводимых данных по величине потерь отрядов ОУН-УПА, и с учетом сегодняшних политических реалий она вполне может быть завышенной. Поэтому надежность рассчитанного здесь коэффициента соотношения потерь не очень велика.
Война в Корее (1950-1953 гг.)
В войне в Корее принимало участие значительное число наших граждан. Так, непосредственное участие в боях принимал 64-й истребительный авиакорпус, численностью до 26 тыс. человек (зона боев, кстати, часто далеко простиралась за территорию Кореи и даже прилегающих областей Китая; так в ходе той вооруженной борьбы ВВС США бомбило даже военный аэродром и на территории СССР - на Сухой речке под Владивостоком).
По итогам тех боев имеются следующие статистические архивные данные Потери самолетов в Корейской войне 1950-53 гг., шт. США 1 609 в том числе сбито советскими летчиками 1 097 СССР 335(120 летчиков)
Видно, что по крайней мере в течение первого десятилетия после окончания Второй мировой войны мы еще не растеряли свои боевые навыки. Разумеется, сбитые наши самолеты это все истребители. Тогда как у противника - это самолеты, большей частью решавшие штурмовые задачи. Однако не лишним будет отметить, что данное соотношение много лучше, чем смогли добиться Королевские Военно-воздушные силы в "битве за Британию", происходившую при более или менее сходном раскладе сил. Расклад потерь танков был, правда, противоположным. Так, согласно, в наземных боях были потеряны 97 танков Т-34-85, которым удалось подбить лишь 34 американских танка (всего же северокорейской стороной было потеряно 239 Т-34-85 и СУ-76) (источники информации к сожалению не указываются). Частично это может быть связано с тем, что к началу 50-х годов танк Т-34-85 можно было уже считать несколько устаревшим, и он заметно уступал по боевым характеристикам новейшим американским танкам. Тогда как для ВВС Северной Кореи мы поставляли наши новейшие на тот период истребители МИГ-15.
Кроме того, экипажи северокорейских танков и самоходок были корейскими и имели недостаточный боевой опыт, тогда как большинство северокорейских самолетов пилотировалось нашими советниками. Собственно говоря, потери в танках даже нельзя впрямую отнести к нашим потерям и они всего лишь являются потерями боевой техники нашего производства.
Литература:
1. Гриф секретности снят: Потери Вооруж. сил СССР в войнах, боевых действиях и воен. конфликтах: Стат. исслед. / Под общ.ред. Г.Ф. Кривошеева. М.: Воениздат, 1993, 416 с.
2. Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001, 608 с.
3. Б.Ц. Урланис. История военных потерь. М., Спб.: ПОЛИГОН АСТ, 1995, 558 с.
4. ЦАМО. Ф 13, оп.3028, д.10, л.1-15.
5. Краткая запись допросов А. Йодля. 17.06.45 г. ГОУ ГШ. Инв.№ 60481.
6. Kriegstugebuch des Oberkomandos der Wehrmacht Band IV. Usraefe Verlag fur Wehrwessen. Frankfurt ane Main&.
7. История второй мировой войны 1939-1945. В 12 томах. М.: Воениздат, 1973-82. т.3
8. Р.И. Виноградов, А.Н. Пономарев. Развитие самолетов мира. М.: Машиностроение, 1991, 384 с.
9. И. Андреев. Боевые самолеты. М. 1992, 160 с.
10. ЦАМО. Ф.16А, оп.3139, д.188, л.2, оп.175512, д.1, л.1-45.
11. А.Н. Латухин. Противотанковое вооружение. М.: Воениздат, 1974. 70 с.
12. А. Широкорад. "Броня крепка и танки наши быстры" // Техника и оружие. 1997, n.1. С.5-13.
13. Whitaker′s Almanach, 1946, p.300
14. Академик А.М. Самсонов. Вторая мировая война. ММ.: Наука. 1990. 638 с.
15. БСЭ. 2-е изд.
16. История военного искусства: Учебник для военных академий Советских Вооруженных Сил / Б.В. Панов, ВВ.Н. Киселев, И.И. Картавцев и др. М.: Воениздат, 1984. 535 с.
17. История Великой Отечественной Войны Советского Союза 1941-1945: В 6-и т., М.: Воениздат, 1960-1965.
18. Н. Козловский. Статистические данные о потерях русской армии от болезней и ранений в войну с Японией 1904-1905 гг. Спб., 19 11, с. 23.
19 .Война с Японией 1904-1905 гг. Санитарно-статистический очерк. Пг., 1914, с.250.
20. С.Д. Гусаревич, В.Б. Сеоев. На страже дальневосточных рубежей. М.: Воениздат (Институт военной истории МО СССР), 1982. 93 с.
21. М. Барятинский. Средний танк "Шерман". Вместе и против Т 34. М.: ООО Коллекция, ЭКСМО, Яуза. 2006, 96 с.
22. М. Барятинский. Советские танки в бою. М.: Яуза, ЭКСМО. 2006, 352 с.01.10.98. Переработано 25.05.03.
В сокращенном виде опубликовано: С.А. Федосов. поБеда или Победа (статистический анализ потерь во второй мировой войне) // XXV Российская школа по проблемам науки и технологий, посвященная 60-летию Победы (21-23 июня 2005 года, г. Миасс). Краткие сообщения: Екатеринбург, 2005. С. 365-367.
Все знают о крайне неудачном для нас начале Войны. И это при подавляющем численном превосходстве советских войск в числе танков и самолетов! Действительно, на 22 июня 1941 г. в западных округах мы имели 14,2 тыс. танков (по другим данным, 13 981 танка и 9,2 тыс. самолетов. В дополнение к этому, во внутренних округах и в резерве Главного Командования еще было 8,4 тыс. танков и 10,8 тыс. самолетов. И это против всего 4,3 тыс. танков и 5,9 тыс. самолетов Германии и 262 танков и 978 самолетов ее союзников в армии вторжения (еще 2,4 и 7,8 тыс. в резерве и на других ТВД).
Известно, что большая часть нашей техники была устаревшей.Например, новых самолетов (типа Як-1, ЛаГГ-1, МиГ-3) было всего 1540. Так небо Москвы защищали 585 самолетов. Из них 200 И-15, 45 И-153 "Чайка", 170 МиГ-3, 75 ЛаГГ-3, 95 Як-1. Т.е. даже в одной из лучших наших группировок 42 % самолетов составляли бипланы со скоростями порядка 400 км/час!
Однако еще более печальным было состояние матчасти танковых войск. Так, 73 % танков нуждались в среднем и капитальном ремонте. полностью боеготовых было всего 3,8 тыс. единиц. Для многих образцов боевой техники, снятых с производства, но все еще стоявших на вооружении, запчасти вообще уже не выпускались (например, для танков БТ-2 и БТ-5). Невысокой была и надежность довоенных танков. Так, к примеру, в войне с Финляндией из всего 3 178 потерянных нами танков 1 275 или 40% вышли из строя по техническим причинам (для Т-34 второй половины ВОВ этот параметр колебался от 4 до 12%). Кроме всего, из общего числа в 22 тыс. танков, свыше 6 тыс. были танкетками, а почти все остальные легкими. По ТТД из старых танков, только БТ-7 был как-то сопоставим с немецкими. Танков новых типовв (Т-34 и КВ) к 1.06.41 успели выпустить всего 1861 штуку, из которых на 1.06.41 в западные округа успели поставить 843 единиц Т-34, причем в эксплуатации находилось всего 38 и 84 их единиц, и к началу войны успели обучить всего 150 экипажей для Т-34 и столько же для КВ). Тем не менее, не следует думать, что мы были только мальчиками для битья. Почему-то в последнее время в широкой печати указывается, что в первые дни войны мы только на земле потеряли 1200 самолетов. На самом деле это цифра общих потерь, а потери на земле составили 800 единиц техники, что тоже конечно не мало. Менее известно, что с 22 июня по 5 июля 41 г. немцы потеряли 807 самолетов. Это почти половина того, что они потеряли за полугодовую "битву за Англию"!
Общие потери техники за войну по советско-германскому фронту составили:
(тыс. ед.) Германия с союзниками на Восточном фронте-Боевые самолеты, 58,9 Танки и САУ, 32,5 Орудия и минометы 289,2 Боевые корабли (ед.) 708 / 633** СССР 88,3 / 43,1*), 96,5, 317,5, 1014
*)- в числителе общие, в знаменателе боевые; доля небоевых потерь по остальным видам боевой техники была незначительной;
**)- в знаменателе двухсторонние данные, в числителе только по нашему учету.
Как видно, наши и немецкие потери в самолетах сопоставимы. Тем более, что тыловые небоевые потери люфтваффе не включены в цифру 58,9 как не относящиеся к потерям на Советско-Германском фронте, тогда как для Советского Союза приводится ПОЛНОЕ число потерянных самолетов. А значительное число подобных инцидентов имели место в тыловых летных училищах и при облете самолетов на авиазаводах. Так, до сего дня в земле Самарской области (во время войны Куйбышевской) лежит немало самолетов ИЛ-2, выпускавшихся здесь во время войны на авиационном заводе. Частенько из-за голодных обмороков заводских летчиков, получавших рабочий, а не летный паек. Эти цифры также заставляют усомниться в числе побед немецких асов: действительно, если они сбивали по 150…300 самолетов, то что же остальные немецкие летчики делали? Да и лучшие американские и английские летчики имели число побед 40 и 38 соответственно. Т.е. также не больше Кожедуба и Покрышкина.
Обращают на себя внимание втрое большие наши потери в танках по сравнению с противником. Часто это объясняют большими потерями устаревшей техники в начале войны. Однако уже к концу 41 года почти все "музейные экспонаты" были выбиты. Что привело почти к 7-кратному снижению количества танков в действующей армии, и к некоторому снижению потерь танков в 42 году (скорее всего потому, что последних попросту стало мало). Однако впоследствии потери танков и САУ стабилизировались на уровне порядка 24 тыс. в год. Что говорит об эффективности немецкой противотанковой обороны в течение всей войны. Данный вопрос, однако, заслуживает отдельного изучения. Отметим лишь, что в период 43-45 годов порядка 90% танков было подбито орудийным огнем (включая танковые пушки и фаустпатроны). Причем хотя потери от последних в некоторых городских операциях были велики (до 70 % в Берлинской), общая доля приходящаяся на этот вид оружия незначительна (в поле эффективность фаустпатронов была низкой из-за малой дальности действия). На минах и фугасах подорвалось 4…8 % танков, и огнем авиации было уничтожено лишь 4…5 %.
Стойкость войск
Соотношение потерь зависит от многих причин. Потому для сравнения стойкости войск нужно выбрать какой-то другой критерий. Если стойкость войск характеризовать отношением числа убитых и умерших к числу пленных (в одной и той же армии), то получаться следующие коэффициенты стойкости вооруженных сил стран принимавших участие в сражениях на советско-германском фронте.
СССР 1,7*) Германия 0,9**) Венгрия 0,6 Италия 0,9 Румыния 1,1 Словакия 0,3 Финляндия 35,0 Япония(по сов-яп. фр.) 0,15
*)цифра не совсем точна, так как за первые месяцы войны имеются более или менее достоверные данные только по общей численности потерь без разбивки их по видам (убитые, пленные и пропавшие без вести). Однако в любом случае, она не будет меньше чем 1,2.
**)рассчитано по потерям по всем фронтам, а не только восточному; данные о потерях из донесения отдела потерь Германского командования по запросу ОКВ от 22.5.45; расчет не точен, так как в германских учетных документах не было графы "военнопленные" и часто сложно распределить пропавших без вести между убитыми и плененными.
Для других ТВД рассчитанный по вышеприведенной методике коэффициент стойкости войск составил польские войска(39 г.) 0,16 французские войска(40 г.) 0,05
При всей условности такого "коэффициента стойкости", получились цифры заставляющие задуматься. Разумеется, они сильно усреднены по времени. Действительно, более половины всех наших потерь пленными приходится на 41 год и около 1/4 за весну-лето 42 г. В остальные месяцы этого года и в 43-45 годах пленных было относительно мало. Таким образом, данный коэффициент будет колебаться от 0,2 для 41 года, 0,53 для весны-лета 42 и до 4,48 для остальных периодов войны. Известно, что в плен чаще попадают при обороне и реже в наступлении. И мы и противник и наступали и отступали. И хотя противник дольше нашего находился в режиме обороны, зато обороняясь, мы прошли менее длинный путь. Потому, как нам кажется, более репрезентативно сравнивать именно средние коэффициенты стойкости противоборствовавших войск, рассчитанных по общим потерям за войну. При сравнении же с аналогичным коэффициентами для польских и французских войск, нужно все же учитывать, что в тех компаниях не было " второго периода войны" и потому не нужно забывать и коэффициента стойкости наших войск для 41-го года.
Коэффициент стойкости советских войск в Финскую войну составил 15,7. Видно, что этот параметр чрезвычайно высок как для финских, так и для советских войск, принимавших участие в Финской войны И потому, видимо, может быть объяснен, по крайней мере частично, специфическими особенностями данного ТВД. Очевидно, что на коэффициент стойкости сильно влияют военно-политические условия, в частности близость страны к капитуляции (Япония, Франция и Польша 39 г.). Низкое значение коэффициента стойкости для словацких войск обусловлено конечно тем, что это была "не их война".
В I мировую войну, кстати, коэффициент стойкости русских войск был около 0,5 (см. раздел по I-й мировой). Потому, повторять вслед за Деникиным, что старая русская армия была не в пример советской, нельзя. Хотя нельзя и сказать, что та армия воевала плохо, особенно против австро-венгерских и турецких войск. Так после объявления войны 22 декабря 1914 г. превосходящими силами турки перешли в наступление. Однако уже к 3 января были разбиты, а линия фронта восстановлена. Общие потери русских войск в той операции составили ок. 20 тыс. человек, противника 70 тыс. В дальнейшем война была перенесена на турецкую территорию. 3 февраля 1916 г. после пятидневного штурма взята крепость Эрзерум. Общие потери русских при штурме составили 15,3 тыс., турок 53 тыс. Англо-французская же Дарданельская операция 1915 г. не удалась. В ее ходе потери противников были приблизительно равны, а английские офицеры дали высокую оценку боеспособности турецких войск.
Фронтовая жизнь
Из статистических данных можно сделать некоторые интересные оценки, касающиеся жизни на фронте. Так поквартальный анализ потерь показывает, что весной число убитых и раненых резко уменьшалось (от 2-х до 5 раз от среднего). Объясняется это конечно не весенним солнышком, а видимо подготовкой противников к летним компаниям что вело к снижению темпа боевых действий. Весенняя распутица тоже, вероятно, оказывала некоторое влияние, но вряд ли определяющее - осеннее снижение потерь было незначительным. Исключение из данной закономерности - весна 45-го года. Тогда снижения потерь по понятным причинам не произошло. Потери пленными также укладываются в эту зависимость. Кроме весны 42, когда было резкое увеличение числа попавших в плен при уменьшении числа погибших и раненных. Число заболевших мало зависело от сезона. Наивысшие годовые потери пришлись на 42 год. Но учитывая, что 41 год был "не полным" (воевали только 6 месяцев), средний ежемесячный темп потерь был наивысшим в 41 году.
Что касается динамики потерь в вооружении, то потери наступательного вооружения (танки, САУ, самолеты) не сильно различались по годам. Тогда как потери в материальной части артиллерии в наступательный период войны упали вдвое.
"Война у всех была разная". И не только у маршала и солдата, но и для разных родов войск. Так на основе имеющихся статистических данных не сложно сделать оценку, сколько же в среднем жили на фронте до гибели, плена или смены по ранению (разделив среднемесячную численность войск на среднемесячные потери).
Средняя продолжительность фронтовой жизни в различных родах войск
Рода войск Средняя продолжительностьфронтовой жизни в них* штрафные части 1,9 мес. стрелковые войска 5,2 мес. бронетанковые и механизированные 1 год конница 1 год 3 мес. огнеметные 2 года 6 мес. инженерные 2 года 9 мес. летный состав ВВС 3 года 2 мес. части укрепрайонов 3 года 3 мес. артиллерия РГК 3 года 7 мес. части ПВО РГК 4 года 10 мес. военно-дорожные части 7 лет 3 мес. гвардейские минометные 11 лет 2 мес. ВМС (без морской пехоты)* 11 лет 3 мес. части связи 13 лет 1 мес. учреждения и прочие части*3) 18 лет 11 мес. ВВС (в среднем) 19 лет автотранспортные 26 лет
*1)условный параметр, определенный как время, за которое потери сравниваются (сравнялись бы) со средней численностью данного рода войск. Данные для расчета взяты из [1 и 2]. Временная база для летного состава ВВС 1942-43 гг., штрафников 1944, для остальных 1943-45 года;
*2)без Тихоокеанского флота и Амурской флотилии;
*3)учебные, запасные, тыловые и т.п.
Уточним здесь только, что приведенные выше данные относятся к 43-45-м го-дам. В 41-м продолжительность жизни была значительно меньше, но из-за ограничен-ности статистики за тот период, подобный расчет для 41-го года был бы очень не точен.
Смертность в лагерях для военнопленных
Если определять смертность в лагерях для военнопленных по статистике соответствующих сторон, то она окажется практически одинаковой. Однако если по немецким военнопленным как советские, так и германские данные практически совпадают, то ситуация с советскими военнопленными значительно сложнее. Имеющиеся документы подтверждают судьбу 2 329,5 тыс. советских военнослужащих, из которых 1 836,5 тыс. вернулись на родину (из них в сибирские лагеря отправилось 233,4 тыс. или всего 12,7 %), а 180 тыс. эмигрировали. То есть смертность по этой группе лиц формально составила 13,4 %, что даже несколько ниже смертности немецких военнопленных в советских лагерях (14,9 %). Однако мы помним, что наших военнопленных было значительно больше - минимум 3,4, максимум и скорее всего ок. 5 млн. Так как возвратится незамеченными домой трудно, осесть в других странах, избежав регистрации, тоже, то очевидно, что большая часть тех, по кому нет сведений погибла. Это означает, что смертность наших военнопленных была не менее 40 %, а скорее всего достигала 60 % !
Удельный вес западного и восточного фронта во второй мировой войне
Для того, чтобы оценить значение восточного фронта в победе над фашистской Германией, можно сравнить число дивизий Германии принимавших участие в боевых действиях на разных фронтах, сравнить число разгромленных дивизий.
Эти цифры в прежние годы широко циркулировали в нашей исторической и общественно-политической литературе. Однако боевой состав даже однотипных дивизий мог несколько отличатся. И что есть разгромленная дивизия? Отведенная на переформирование? В каком состоянии? (случаи полного уничтожения крупных подразделений достаточно редки). Сколько требовалось времени и ресурсов на ее восстановление? Более интересным и репрезентативным было бы сравнение потерь личного состава и техники по различным фронтам. В этом аспекте представляются крайне интересными документы так называемого секретного Фленсбургского архива (секретного архива, найденного во Фленсбурге во время войны. В архиве содержались сведения о потерях только до 30 ноября 1944 г., только по сухопутным силам, и, возможно, данные не совсем полные. Однако общее соотношение потерь по фронтам по ним выяснить можно.
Распределение потерь немецких сухопутных сил по отдельным фронтам на 30 ноября 1944 г.(первичные абсолютные данные из "% к итогу" исчислены Урланисом , а обе колонки "Всего" - нами)
(Фронты-Убитые-Пропавшиебез вести-Всего -Убитые-Пропавшиебез вести-Всего- тыс. человек в % к итогу):
Западный фронт до открытия "второго фронта" 66-3-69-3,9-0,2-2,1
Западныйпосле открытия "второго фронта" 54-338-392-3,2-21,9-12,1
Северная Африка 12-90-102-0,7-5,8-3,1
Италия 48-97-145-2,8-6,3-4,5
Балканы 24-12-36-1,4-0,8-1,1
Внутренний фронт(главным образом от воздушных бомбардировок) 64-1-65-3,7-0,0-2,0
Россия (СССР) 1 419-907-2 326-83,0-58,9-71,5
Нераспределенные по фронтам 23-93-116-1,3-6,1-3,6
Итого 1 710-1 541-3 251-100,0-100,0-100,0
Как видно из данных Фленсбургского архива, к 30 ноября 1944 года более 70 % людских потерь немецко-фашистских войск пришлись на восточный фронт. И это только германских войск. Если учесть еще потери союзников Германии, практически все которые (кроме Италии) воевали только на Восточном фронте, это соотношение достигнет 75 % (не совсем понятно, куда в том документе отнесены потери вермахта в польской компании, но их учет изменяет общий баланс всего на четверть процента). Доля потерь танков и самолетов, приходящаяся на Восточный фронт согласно данным была примерно такой же. Разумеется, кровопролитные битвы конца войны еще впереди. Впереди еще Арденны, форсирование Рейна. Но впереди еще и Балатонская операция, крупнейшая операция по взятию Берлина. И на заключительном этапе войны большинство дивизий Германии все еще сосредоточено на восточном фронте. Так что за последние полгода войны процент потерь, приходящийся на восточный фронт, не мог сильно измениться. Также можно отметить, что эти данные охватывают потери только сухопутных сил. Согласно грубым оценкам 2/3 потерь германских ВМФ можно записать на счет западных союзников. Однако более 90 % всех потерь вооруженныхх сил Германии, согласно тому же архиву, пришлось на долю сухопутных войск. Потому можно, считать что выше приведенные цифры дают более или менее правильную картину распределения общих потерь по фронтам. Безвозвратные потери германской армии (то есть вместе с военнопленными) на всех фронтах составили 11 844 тыс. чел. Из них 7 181,1 приходятся на советско-германский фронт.
На Западе битву под Эль-Аламейном по ее значению сравнивали со Сталинградской. Сравним:
Потери немецко-фашистских войск и войск их союзников под Сталинградом и Эль-Аламейном Вид потерь,в тыс.
Сталинград Эль-Аламейн люди 700- 50, танки 2- 0,320 орудия 10- 1 Отметим заодно, что сухопутная армия Японии насчитывала 3,8 млн. чел. Из них 2 млн. находились в Китае и Корее. Т.е. не в зоне операций американских войск. В целом, как видно из вышеприведенных данных, на советско-германский фронт пришлось порядка 72 % людских потерь немецко-фашистских войск и 75 % потерь стран германского блока. Таким образом, ситуация с распределением потерь и, следовательно, с соотношением напряженностей боевых действий по фронтам 2-й мировой войны была зеркальной к ситуации во время 1-й мировой
PS:
Бои с басмачами
В Средней Азии вспышки басмаческого движения были в 1922, 1924-1926 и 1931 годах. При этом Красная армия потеряла 568 человек убитыми, 44 военнослужащих попадало в плен и 14 пропало без вест. За все эти годы было убито 5 217 басмачей, 910 были захвачены в плен и 3 219 сдались. Если не учитывать последних (как членов капитулировавших армий), то потери сторон составят 616 и 6127 соответственно. В этом случае соотношение потерь 0,1 : 1, а коэффициенты стойкости 12,9 и 5,7 соответственно.
Полезным будет сравнить эти цифры с понесенными потерями во время I-ой Чеченской войны 1994-95 годов, когда общие безвозвратные потери федеральных формирований (ВСС, МВД, ФСБ, ФПС, ФСЖВ, ФАПСИ) составили 5 552 человека, при оценочных безвозвратных потерях вооруженных формирований Ичкерии в 2 700 человек (без потерь гражданского населения). То есть соотношение потерь стало 2,1 : 1. С другой стороны следует признать, что потери Русских и Советских войск на Кавказе как правило превышали потери горцев и во всех прошлых конфликтах.
Советско-Китайский конфликт 1929 года
По уточненным данным, за время конфликта советские части потеряли убитыми 199 человек, 49 умерли от ран и болезней, а 32 пропали без вести. Потери гоминдановской стороны составили до 2 тыс. убитыми и 10 тыс. пленными. Таким образом, соотношение потерь 0,02 : 1. Необходимо отметить, что на каждом из направлений советские войска в 3-5 раз уступали противнику в численности, превосходя его, правда, в техническом отношении.
События у озера Хасан
В результате приграничных боев в советских войсках было 759 убитых, японцев было убито около 650 человек. Что дает соотношение потерь 1,2 : 1. То есть не в нашу пользу. Что неудивительно, принимая во внимание ход боя, местную конфигурацию границы и категорический запрет советским войскам нарушать госграницу.
Локальная война на Ханкинголе
703 убитых. Потери японцев были значительно больше - порядка 25 тыс. убитыми. То есть соотношение потерь было 0,39 :1 Что, возможно, и послужило одной из причин, почему Япония воздерживалась от нападения на СССР в течение всей 2-й мировой войны.
Бои на Западной Украине с повстанцами ОУН-УПА
На Западной Украине повстанческое движение началось еще в 1939 году, сразу же после ее присоединения к Советскому Союзу. Открытые боестолкновения в основном кончились к 1956 году. За весь этот период Советская армия и войска НКВД потеряли убитыми 5 635 человек, 588 военнослужащих пропало без вести. Речь здесь идет, разумеется, только о потерях войск. Всего же отряды ОУН-УПА уничтожили от 30 до 80 тыс. человек. Но в основном то были гражданские лица (председатели колхозов, активисты и т.п.). По данным украинского историка В.В. Коваля, отряды ОУН-УПА потеряли 56,6 тыс. человек убитыми и 108,5 тыс. пленными. Если полагаться на эти цифры, соотношение потерь в той борьбе составило 0,04 : 1 с учетом и 0,11 : 1 без учета пленных. Необходимо однако отметить, что в данные по советским потерям видимо не включены потери среди местных сотрудников НКВД и МВД. Кроме того, среди потерь противной стороны также могли быть гражданские лица (родственники и семьи членов бандформирований и т.п.). При учете этих категорий, соотношение потерь, очевидно, должно несколько ухудшиться. Кроме того, не вполне понятна достоверность приводимых данных по величине потерь отрядов ОУН-УПА, и с учетом сегодняшних политических реалий она вполне может быть завышенной. Поэтому надежность рассчитанного здесь коэффициента соотношения потерь не очень велика.
Война в Корее (1950-1953 гг.)
В войне в Корее принимало участие значительное число наших граждан. Так, непосредственное участие в боях принимал 64-й истребительный авиакорпус, численностью до 26 тыс. человек (зона боев, кстати, часто далеко простиралась за территорию Кореи и даже прилегающих областей Китая; так в ходе той вооруженной борьбы ВВС США бомбило даже военный аэродром и на территории СССР - на Сухой речке под Владивостоком).
По итогам тех боев имеются следующие статистические архивные данные Потери самолетов в Корейской войне 1950-53 гг., шт. США 1 609 в том числе сбито советскими летчиками 1 097 СССР 335(120 летчиков)
Видно, что по крайней мере в течение первого десятилетия после окончания Второй мировой войны мы еще не растеряли свои боевые навыки. Разумеется, сбитые наши самолеты это все истребители. Тогда как у противника - это самолеты, большей частью решавшие штурмовые задачи. Однако не лишним будет отметить, что данное соотношение много лучше, чем смогли добиться Королевские Военно-воздушные силы в "битве за Британию", происходившую при более или менее сходном раскладе сил. Расклад потерь танков был, правда, противоположным. Так, согласно, в наземных боях были потеряны 97 танков Т-34-85, которым удалось подбить лишь 34 американских танка (всего же северокорейской стороной было потеряно 239 Т-34-85 и СУ-76) (источники информации к сожалению не указываются). Частично это может быть связано с тем, что к началу 50-х годов танк Т-34-85 можно было уже считать несколько устаревшим, и он заметно уступал по боевым характеристикам новейшим американским танкам. Тогда как для ВВС Северной Кореи мы поставляли наши новейшие на тот период истребители МИГ-15.
Кроме того, экипажи северокорейских танков и самоходок были корейскими и имели недостаточный боевой опыт, тогда как большинство северокорейских самолетов пилотировалось нашими советниками. Собственно говоря, потери в танках даже нельзя впрямую отнести к нашим потерям и они всего лишь являются потерями боевой техники нашего производства.
Литература:
1. Гриф секретности снят: Потери Вооруж. сил СССР в войнах, боевых действиях и воен. конфликтах: Стат. исслед. / Под общ.ред. Г.Ф. Кривошеева. М.: Воениздат, 1993, 416 с.
2. Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001, 608 с.
3. Б.Ц. Урланис. История военных потерь. М., Спб.: ПОЛИГОН АСТ, 1995, 558 с.
4. ЦАМО. Ф 13, оп.3028, д.10, л.1-15.
5. Краткая запись допросов А. Йодля. 17.06.45 г. ГОУ ГШ. Инв.№ 60481.
6. Kriegstugebuch des Oberkomandos der Wehrmacht Band IV. Usraefe Verlag fur Wehrwessen. Frankfurt ane Main&.
7. История второй мировой войны 1939-1945. В 12 томах. М.: Воениздат, 1973-82. т.3
8. Р.И. Виноградов, А.Н. Пономарев. Развитие самолетов мира. М.: Машиностроение, 1991, 384 с.
9. И. Андреев. Боевые самолеты. М. 1992, 160 с.
10. ЦАМО. Ф.16А, оп.3139, д.188, л.2, оп.175512, д.1, л.1-45.
11. А.Н. Латухин. Противотанковое вооружение. М.: Воениздат, 1974. 70 с.
12. А. Широкорад. "Броня крепка и танки наши быстры" // Техника и оружие. 1997, n.1. С.5-13.
13. Whitaker′s Almanach, 1946, p.300
14. Академик А.М. Самсонов. Вторая мировая война. ММ.: Наука. 1990. 638 с.
15. БСЭ. 2-е изд.
16. История военного искусства: Учебник для военных академий Советских Вооруженных Сил / Б.В. Панов, ВВ.Н. Киселев, И.И. Картавцев и др. М.: Воениздат, 1984. 535 с.
17. История Великой Отечественной Войны Советского Союза 1941-1945: В 6-и т., М.: Воениздат, 1960-1965.
18. Н. Козловский. Статистические данные о потерях русской армии от болезней и ранений в войну с Японией 1904-1905 гг. Спб., 19 11, с. 23.
19 .Война с Японией 1904-1905 гг. Санитарно-статистический очерк. Пг., 1914, с.250.
20. С.Д. Гусаревич, В.Б. Сеоев. На страже дальневосточных рубежей. М.: Воениздат (Институт военной истории МО СССР), 1982. 93 с.
21. М. Барятинский. Средний танк "Шерман". Вместе и против Т 34. М.: ООО Коллекция, ЭКСМО, Яуза. 2006, 96 с.
22. М. Барятинский. Советские танки в бою. М.: Яуза, ЭКСМО. 2006, 352 с.01.10.98. Переработано 25.05.03.
В сокращенном виде опубликовано: С.А. Федосов. поБеда или Победа (статистический анализ потерь во второй мировой войне) // XXV Российская школа по проблемам науки и технологий, посвященная 60-летию Победы (21-23 июня 2005 года, г. Миасс). Краткие сообщения: Екатеринбург, 2005. С. 365-367.