Государевы ошмётки или Ленин как любимец Клио (часть пятая)
Начну с того, что сегодня утром я совершено случайно прочитал мнение о русских господина Сытина. Того самого, который на ТВ частый гость. Дам ссылку-читайте. Это яркая раскраска к тому что я писал в течении (со ссылками) четырех статей ( Раз, два, три, четыре) со ссылками в каждой по теме. Тема простая-современная Россия как государство.
Что я доказываю? Простую вещь-государства нет. Т.е. совсем нет. Конечно есть слова про величие страны, вставания с колен, мощное единение людей, социальная активность бизнеса (которая почему-то стала повышаться-с чего бы это? И главное где это видать?), уменьшение уровня бедности и повышение уровня потребления колбасы в килограммах на душу населения... Да мало ли о чем ныне СМИ вещают. Вещать то они вещают, только сами что из себя представляют? Вы там достоинство видите? А информацию, которая нужна людям? Вы там может детские передачи рассмотрели, сериалы (а зачем? Запад нам поставляет их много), образовательный аспект... я вчера перед хоккеем, где наши проиграли американцам по причине американца Кузнецова, показавшего как можно не играть, а проигрывать, случайно увидел окончание передачи Малахова, и пришел в ужас. Я не смотрю все эти шоу, потому что уважаю себя. Негоже человеку сплетни из уст кричащих скандалистов слушать и обсуждать.
В то время, когда ювенальная технология в России рушит семьи, разбивая их, и обрекая детей на жизнь вне семьи (пусть на небольшой срок-приемники, центры и т.д.), оказывается Дана Борисова, будучи наркоманкой, и проходя курс реабилитации в Таиланде (аж спортом там занимается), ищет поддержки у гостей студии Малахова в защите её права на воспитание дочери, которой 10 лет. То что я услышал за 10 минут, не подлежит обсуждению по причине примитивных доводов в защиту дивы и, последние слова ведущего, что Борисова сильный человек, как-то не убедили. Где её сила была когда она садилась на наркотик? Одно слово-тусня и законы там тусни-крик, скандал и лица неких специалистов, не способных внятно высказать любую мысль.
Тут же как? Малышева сказала что парное молоко вредно, (а у нее есть своя открывшая рот публика), мы и кушаем сие, а то, что это означает конец деревне (коров то что, на нож?) никого не интересует. Правда я что-то не видел данных, что человек без молока резко увеличивает срок своей жизни как, и при занятии неких йог и голоданий...Я это к тому, как видится действительность. Кто-то брякнул и пошла волна, только действительность ли это? Много ли у нас наркоманов? А почему Малахов ни слова не сказал про жизнь тусни, про её принципы? С чего бы это, что при социализме про наркотики большинство слыхом не слыхивало, а при капитализме это эпидемия, сравнимая с национальной катастрофой? Может потому что это разновидность бизнеса, а коли есть бизнес, есть те кто хотят сосать кормушку? По мне так, возвращение к крестьянину в деревне означает отказ от рабочего и агронома, а не возвращение в некое правильное лоно, только при колхозах у всех в огородах рос мак, а при капитализме нет. Только при РПЦ, купола которой над Россией воскресли, преступность страшная, а при безбожниках коммунистах двери не закрывались вообще. Чудо, парадокс, или всё-таки законы общественного развития? Вы для себя лично поставьте некую планку, и хотя бы поймите-жить для себя или для общества-что выше? Где культура? Где человек?
Сегодня государство враг человеку. Слышу уже Ваши доводы, и соглашусь с Вами-так было всегда. Но, какому человеку государство было врагом? При рабовладельческом строе между прочим культура была, которая вошла в сокровищницу мирового гуманизма, и при феодализме была, а при Античности такие статуи в бане ставили, что сегодня им место исключительно в музеях. Преступники? Так это смотря какие-было время и за кражу руки отрубали, и колья украшали головами. Много ли там было элиты? И она была, правда исполнялось все иначе-с ритуалом, и с некой картиной трагичности и ужасности потерь для общества, только смерть она и в Африке смерть, и жизнь ей не остановить.
Ясно же, что государство давило крестьянина в угоду феодалу, рабочего в угоду капиталу, еретика в угоду религиозного догмата, и покойный Фидель четко заметил, что "религия опиум для народа", означало историческую правду в тот момент, когда сие произносилось.
В чем же сегодня особенность? Напишу,коли вы забыли. Даже по пунктам:
1. Не открывать дверь незнакомцам. Не важно кто и что спрашивает-прибьют сразу.
2. Ребенка одного на улицу ни-ни.
3. Ночью в подворотню не заходи. Иди по освещенным улицам, а если что беги и кричи.
4. Не голосуй на дороге. Опасно.
5. Прежде чем сделать-убедись что перед тобой милиционер/полиционер и спроси удостоверение, а лучше позвони в отдел.
Хватит?
У нас народ мрет из-за алкоголя, который ему втюхивет социально активный и ответственный "бизнес". Смотрим: 19 января 2016 го. Дума. Закон № 749044-6 "О внесении изменений в ст. 3,5 и 15,2 КОаП РФ". Смысл? Усиление ответственности за оборот алкогольной продукции без маркировки. Казалось бы, проголосуй, что тебе стоит? Подумаешь ещё одно усиление ответственности. У нас эту ответственность за всё усиливают каждую "неделю"... а тут водка и спирт. Нет же. "За" КПРФ при 79 и одном воздержавшимся, ЛДПР, при 40 депутатах, СР при 46 и...даже пять из ЕР за. Остальные-233 из ЕР просто не голосовали, где затесались из КПРФ 12, ЛДПР 16 и СР 18, и как Вы понимаете, закон не прошел даже первое чтение. Нет, я конечно понимаю, там всякая ответственность, поднимания с колен, ахи и охи... тут то что мешало? Нет бизнеса банков...а может есть?
Так вот, а где есть истина? А нет ее негде, как Вы понимаете, и философы тысячи лет ищут ее истину и не находят. Кто их помнит? (Кстати а Христа почему-то помнят-почему не забыли?) Я лично почитаю выступление В. И. Ленина на VII Всероссийской конференции РСДРП 29 апреля (19 мая) 1917 г., в котором впервые вождь применил термин «государственно-монополистический капитализм», почитаю работы «Война и революция», «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», «Государство и революция», и уже что-то стало проясняться. И Малышева, и её поведение, и Малахов как на ладони, и работа Думы как-то уже не вызывает удивление.... Например, Ленин писал, что государственно-монополистический капитализм, это огосударствление отдельных отраслей промышленности и государственное регулирование экономической жизни. Т.е. оздоровление промышленных предприятий за счет государства... все бы ничего-но это было в условиях войны 1914 года. Значит государство может "кое что", и может ого-го как эффективно-воевать, это Вам не базар про рынок и права человека на каждом углу СМИ, тут реально нужен результат. А эта политика может только быть при государственной власти которая использует машину государства-подавление в том числе, а это между прочим распределение сырья и топлива, государственные заказы монополиям, непосредственное вмешательство в отношения между рабочими и капиталистами, всеобщая трудовая повинность, распределение предметов потребления, установление контроля над ценами, использование бюджета для перераспределения национального дохода в интересах монополий и др. Вся система по Ленину, государственного регулирования хозяйственной жизни была направлена на обеспечение «...тройных, если не десятерных, прибылей капиталистам» за счет ограбления широких народных масс. И всё это капитализм.
Мне вчера удивительный комментарий пришел, где девушка пишет, что не смотря на её личные попытки понять что делать, она всюду встречает негатив, который пишут про Россию. Она согласна с этим, только делать не знает что. И это странно читать. Известно всем, кто понимает капитализм, что для начала надо осознать собственные экономические интересы. В чем они? Если их нет, то какие вопросы? Трудись за гроши, бойся увольнений.. а если они есть, то должны осознаваться, как и методы борьбы за эти интересы, (толку то что Вы их осознаете?) где врагом становится капиталист/господин. Если Вы сторонник развития постепенного перехода от худшего к лучшему, то профсоюз нужен? Конечно, он и придуман ради защиты интересов, а что такое профсоюз? Это уже коллективист и демократия снизу между прочим, и не я-история доказала, что при коллективном объединении можно надавать по рогам капиталистам ого-го как, и заставить их раскошелиться. Перед нами как раз капиталистический тип мышления. Есть ли он сегодня? За рамки ответ, потому что отвечал уже... Не в этом дело. А коли вы "фанатичный" враг капитализма, и новый коммунистический проект (" Суть времени" к примеру, который проект только на словах за что и спасибо-уровень там интеллекта просто небеса) то как быть без Марксизма? Марксизм-идеология освобождения от власти капиталистов, и иной нет. Тогда вперед работать и бороться, ибо Ваше сознание Выше всех этих желаний поднимания заработной платы и увеличения выходных дней. Вы тут выступаете как человек творец ради других. Вот и весь ответ.
Давайте снова к Ленину. Уж очень там интересно. В работе «Война и революция» например, В. И. Ленин, на основе анализа развития государственно-монополистического капитализма определяет его как процесс «...огосударствления капиталистического производства, соединения гигантской силы капитализма с гигантской силой государства в один механизм, ставящий десятки миллионов людей в одну организацию государственного капитализма». К этому вопросу он снова возвращается в работе «Государство и революция». В предисловии к ней говорится: «Империалистическая война чрезвычайно ускорила и обострила процесс превращения монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм. Чудовищное угнетение трудящихся масс государством, которое теснее и теснее сливается с всесильными союзами капиталистов, становится все чудовищнее». Основной смысл сращивания монополий и государства, его главное назначение состоит в использовании государственного аппарата монополиями с целью обогащения и укрепления своего господства.
Правда интересно? Там война, а что сегодня? Сегодня те же самые процессы. Я еще понимаю, что надо уничтожить сознание Советского человека, при котором тот, кто называет слово "педофил" получает кулак в нос, но не ужели так страшна угроза сегодня? Монополии сегодня (империализм) снова проходят тот же самый путь. Разве они делают это не эффективно? У тебя спрашиваю (ничего что на "ты"?) гений либерал-где тот самый частник? Не может оказывается быть эффективным по сравнению с государством и не сможет никогда между прочим. Планы конечно могут быть Наполеоновскими, только вот беда-улетучиваются они в миг, когда деньги "эффективному" менеджеру открывают путь в стриптиз бар-тут уж не до общественных интересов. Понятно теперь почему власть дается не каждому? Теперь думаю ясно, почему капитал ради капитала чушь, а капитал как механизм власти... ого-го? А если сюда добавить из Ленина, что главной причиной возникновения и становления государственно-монополистического капитализма это усиление концентрации и централизации капитала, в росте монополий, роль, число и значение которых «война удесятерила», и в обострении противоречий империализма... то тут руками разведешь. А что действительно делать? Перед тобой силища...,Только Ленин не боялся почему-то. А почему? Да потому, что в народ верил, в его культурную и созидательную мощь. Только народ может победить этого монстра, и для этого партия нужна, а не сборище людей по интересам-ПАРТИЯ!
В. И. Ленин писал, что непосредственное вмешательство государства в процесс капиталистического воспроизводства усиливает тенденцию к «планомерности», однако, подчеркивал он, «полной планомерности» тресты не дают и не могут дать и в условиях государственно-монополистического капитализма. Сохраняются анархия производства и экономические кризисы... ясно что такое социал-демократия теперь? Я писал подробно что такое социализм, потому тут картина ясная-мол и планирование возможно при капитализме-вещает нам оппортунист из "социалистического лагеря", И СОЦИАЛЬНЫЕ ЗАВОЕВАНИЯ...стоп! А что это эти социальные завоевании всё не могли "завоеваться" до ноября 1917 года? Вам примеров современной России не достаточно? Бог с ним с СССР-РАЗВАЛИЛСЯ? "Туда ему и дорога", и КПСС тут виновники без всяких там "но", и было ли КПСС коммунистическим, вопрос еще тот. ВКПб без сомнения...Ну нет СССР, но какого черта простите, Вы убиваете то, (Вы это завоевывали?) что уже было создано? Колхоз что не работал? Там не была демократия? Советы это не демократия? Как раз та самая-настоящая. А профсоюзы при СССР? Санаторное лечение, жилищные фонды заводов...сами заводы... ИХ УЖЕ ПОСТРОИЛИ-СЛЫШИТЕ? Их валил не капитализм, а те кто хотел ими стать..хотел и... так и не стал! Почему? Кишка тонка-тут протестантское "небо" надо понимать... Трагедия? Да караул какая, аж зубы сводит когда думаешь что сделали гады домкраты-демократы!
Ленин показал, что неравномерность развития отдельных предприятий, отраслей производства и целых стран внутренне присуща капитализму на всех его стадиях. И это верно. И не оспоришь.
Ленин доказывал, что неравномерность экономического развития капиталистических стран не только резко обострилась, но приобрела прежде всего скачкообразный характер. Технический прогресс и развитие новых отраслей производства создали возможность для «молодых» капиталистических государств в предельно короткие сроки вырваться вперед и опередить «старые» капиталистические государства. Скачкообразное опережение одних стран другими усиливается рядом других факторов, среди которых особое значение имеет вывоз капитала. И тут в точку.
Ленин сообщал, что поскольку территориальный раздел мира завершен, борьба между разными группами финансового капитала за источники сырья, рынки сбыта и сферы приложения капитала принимает особенно острый характер. Быстрое изменение соотношения сил между империалистическими странами приходит в столкновение со старым «...разделом колоний и «сфер влияния...», вызывая острые противоречия, военные конфликты, борьбу за передел территории, которая в условиях безраздельного господства империализма приводит к мировым войнам. И тут он прав.
Что за человек такой на нашу голову этот Ленин? А его в утиль собрались.... История не даст в утиль....Или нас капитал забьет в щель окончательно...Выбор то не велик.
Что я доказываю? Простую вещь-государства нет. Т.е. совсем нет. Конечно есть слова про величие страны, вставания с колен, мощное единение людей, социальная активность бизнеса (которая почему-то стала повышаться-с чего бы это? И главное где это видать?), уменьшение уровня бедности и повышение уровня потребления колбасы в килограммах на душу населения... Да мало ли о чем ныне СМИ вещают. Вещать то они вещают, только сами что из себя представляют? Вы там достоинство видите? А информацию, которая нужна людям? Вы там может детские передачи рассмотрели, сериалы (а зачем? Запад нам поставляет их много), образовательный аспект... я вчера перед хоккеем, где наши проиграли американцам по причине американца Кузнецова, показавшего как можно не играть, а проигрывать, случайно увидел окончание передачи Малахова, и пришел в ужас. Я не смотрю все эти шоу, потому что уважаю себя. Негоже человеку сплетни из уст кричащих скандалистов слушать и обсуждать.
В то время, когда ювенальная технология в России рушит семьи, разбивая их, и обрекая детей на жизнь вне семьи (пусть на небольшой срок-приемники, центры и т.д.), оказывается Дана Борисова, будучи наркоманкой, и проходя курс реабилитации в Таиланде (аж спортом там занимается), ищет поддержки у гостей студии Малахова в защите её права на воспитание дочери, которой 10 лет. То что я услышал за 10 минут, не подлежит обсуждению по причине примитивных доводов в защиту дивы и, последние слова ведущего, что Борисова сильный человек, как-то не убедили. Где её сила была когда она садилась на наркотик? Одно слово-тусня и законы там тусни-крик, скандал и лица неких специалистов, не способных внятно высказать любую мысль.
Тут же как? Малышева сказала что парное молоко вредно, (а у нее есть своя открывшая рот публика), мы и кушаем сие, а то, что это означает конец деревне (коров то что, на нож?) никого не интересует. Правда я что-то не видел данных, что человек без молока резко увеличивает срок своей жизни как, и при занятии неких йог и голоданий...Я это к тому, как видится действительность. Кто-то брякнул и пошла волна, только действительность ли это? Много ли у нас наркоманов? А почему Малахов ни слова не сказал про жизнь тусни, про её принципы? С чего бы это, что при социализме про наркотики большинство слыхом не слыхивало, а при капитализме это эпидемия, сравнимая с национальной катастрофой? Может потому что это разновидность бизнеса, а коли есть бизнес, есть те кто хотят сосать кормушку? По мне так, возвращение к крестьянину в деревне означает отказ от рабочего и агронома, а не возвращение в некое правильное лоно, только при колхозах у всех в огородах рос мак, а при капитализме нет. Только при РПЦ, купола которой над Россией воскресли, преступность страшная, а при безбожниках коммунистах двери не закрывались вообще. Чудо, парадокс, или всё-таки законы общественного развития? Вы для себя лично поставьте некую планку, и хотя бы поймите-жить для себя или для общества-что выше? Где культура? Где человек?
Сегодня государство враг человеку. Слышу уже Ваши доводы, и соглашусь с Вами-так было всегда. Но, какому человеку государство было врагом? При рабовладельческом строе между прочим культура была, которая вошла в сокровищницу мирового гуманизма, и при феодализме была, а при Античности такие статуи в бане ставили, что сегодня им место исключительно в музеях. Преступники? Так это смотря какие-было время и за кражу руки отрубали, и колья украшали головами. Много ли там было элиты? И она была, правда исполнялось все иначе-с ритуалом, и с некой картиной трагичности и ужасности потерь для общества, только смерть она и в Африке смерть, и жизнь ей не остановить.
Ясно же, что государство давило крестьянина в угоду феодалу, рабочего в угоду капиталу, еретика в угоду религиозного догмата, и покойный Фидель четко заметил, что "религия опиум для народа", означало историческую правду в тот момент, когда сие произносилось.
В чем же сегодня особенность? Напишу,коли вы забыли. Даже по пунктам:
1. Не открывать дверь незнакомцам. Не важно кто и что спрашивает-прибьют сразу.
2. Ребенка одного на улицу ни-ни.
3. Ночью в подворотню не заходи. Иди по освещенным улицам, а если что беги и кричи.
4. Не голосуй на дороге. Опасно.
5. Прежде чем сделать-убедись что перед тобой милиционер/полиционер и спроси удостоверение, а лучше позвони в отдел.
Хватит?
У нас народ мрет из-за алкоголя, который ему втюхивет социально активный и ответственный "бизнес". Смотрим: 19 января 2016 го. Дума. Закон № 749044-6 "О внесении изменений в ст. 3,5 и 15,2 КОаП РФ". Смысл? Усиление ответственности за оборот алкогольной продукции без маркировки. Казалось бы, проголосуй, что тебе стоит? Подумаешь ещё одно усиление ответственности. У нас эту ответственность за всё усиливают каждую "неделю"... а тут водка и спирт. Нет же. "За" КПРФ при 79 и одном воздержавшимся, ЛДПР, при 40 депутатах, СР при 46 и...даже пять из ЕР за. Остальные-233 из ЕР просто не голосовали, где затесались из КПРФ 12, ЛДПР 16 и СР 18, и как Вы понимаете, закон не прошел даже первое чтение. Нет, я конечно понимаю, там всякая ответственность, поднимания с колен, ахи и охи... тут то что мешало? Нет бизнеса банков...а может есть?
Так вот, а где есть истина? А нет ее негде, как Вы понимаете, и философы тысячи лет ищут ее истину и не находят. Кто их помнит? (Кстати а Христа почему-то помнят-почему не забыли?) Я лично почитаю выступление В. И. Ленина на VII Всероссийской конференции РСДРП 29 апреля (19 мая) 1917 г., в котором впервые вождь применил термин «государственно-монополистический капитализм», почитаю работы «Война и революция», «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», «Государство и революция», и уже что-то стало проясняться. И Малышева, и её поведение, и Малахов как на ладони, и работа Думы как-то уже не вызывает удивление.... Например, Ленин писал, что государственно-монополистический капитализм, это огосударствление отдельных отраслей промышленности и государственное регулирование экономической жизни. Т.е. оздоровление промышленных предприятий за счет государства... все бы ничего-но это было в условиях войны 1914 года. Значит государство может "кое что", и может ого-го как эффективно-воевать, это Вам не базар про рынок и права человека на каждом углу СМИ, тут реально нужен результат. А эта политика может только быть при государственной власти которая использует машину государства-подавление в том числе, а это между прочим распределение сырья и топлива, государственные заказы монополиям, непосредственное вмешательство в отношения между рабочими и капиталистами, всеобщая трудовая повинность, распределение предметов потребления, установление контроля над ценами, использование бюджета для перераспределения национального дохода в интересах монополий и др. Вся система по Ленину, государственного регулирования хозяйственной жизни была направлена на обеспечение «...тройных, если не десятерных, прибылей капиталистам» за счет ограбления широких народных масс. И всё это капитализм.
Мне вчера удивительный комментарий пришел, где девушка пишет, что не смотря на её личные попытки понять что делать, она всюду встречает негатив, который пишут про Россию. Она согласна с этим, только делать не знает что. И это странно читать. Известно всем, кто понимает капитализм, что для начала надо осознать собственные экономические интересы. В чем они? Если их нет, то какие вопросы? Трудись за гроши, бойся увольнений.. а если они есть, то должны осознаваться, как и методы борьбы за эти интересы, (толку то что Вы их осознаете?) где врагом становится капиталист/господин. Если Вы сторонник развития постепенного перехода от худшего к лучшему, то профсоюз нужен? Конечно, он и придуман ради защиты интересов, а что такое профсоюз? Это уже коллективист и демократия снизу между прочим, и не я-история доказала, что при коллективном объединении можно надавать по рогам капиталистам ого-го как, и заставить их раскошелиться. Перед нами как раз капиталистический тип мышления. Есть ли он сегодня? За рамки ответ, потому что отвечал уже... Не в этом дело. А коли вы "фанатичный" враг капитализма, и новый коммунистический проект (" Суть времени" к примеру, который проект только на словах за что и спасибо-уровень там интеллекта просто небеса) то как быть без Марксизма? Марксизм-идеология освобождения от власти капиталистов, и иной нет. Тогда вперед работать и бороться, ибо Ваше сознание Выше всех этих желаний поднимания заработной платы и увеличения выходных дней. Вы тут выступаете как человек творец ради других. Вот и весь ответ.
Давайте снова к Ленину. Уж очень там интересно. В работе «Война и революция» например, В. И. Ленин, на основе анализа развития государственно-монополистического капитализма определяет его как процесс «...огосударствления капиталистического производства, соединения гигантской силы капитализма с гигантской силой государства в один механизм, ставящий десятки миллионов людей в одну организацию государственного капитализма». К этому вопросу он снова возвращается в работе «Государство и революция». В предисловии к ней говорится: «Империалистическая война чрезвычайно ускорила и обострила процесс превращения монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм. Чудовищное угнетение трудящихся масс государством, которое теснее и теснее сливается с всесильными союзами капиталистов, становится все чудовищнее». Основной смысл сращивания монополий и государства, его главное назначение состоит в использовании государственного аппарата монополиями с целью обогащения и укрепления своего господства.
Правда интересно? Там война, а что сегодня? Сегодня те же самые процессы. Я еще понимаю, что надо уничтожить сознание Советского человека, при котором тот, кто называет слово "педофил" получает кулак в нос, но не ужели так страшна угроза сегодня? Монополии сегодня (империализм) снова проходят тот же самый путь. Разве они делают это не эффективно? У тебя спрашиваю (ничего что на "ты"?) гений либерал-где тот самый частник? Не может оказывается быть эффективным по сравнению с государством и не сможет никогда между прочим. Планы конечно могут быть Наполеоновскими, только вот беда-улетучиваются они в миг, когда деньги "эффективному" менеджеру открывают путь в стриптиз бар-тут уж не до общественных интересов. Понятно теперь почему власть дается не каждому? Теперь думаю ясно, почему капитал ради капитала чушь, а капитал как механизм власти... ого-го? А если сюда добавить из Ленина, что главной причиной возникновения и становления государственно-монополистического капитализма это усиление концентрации и централизации капитала, в росте монополий, роль, число и значение которых «война удесятерила», и в обострении противоречий империализма... то тут руками разведешь. А что действительно делать? Перед тобой силища...,Только Ленин не боялся почему-то. А почему? Да потому, что в народ верил, в его культурную и созидательную мощь. Только народ может победить этого монстра, и для этого партия нужна, а не сборище людей по интересам-ПАРТИЯ!
В. И. Ленин писал, что непосредственное вмешательство государства в процесс капиталистического воспроизводства усиливает тенденцию к «планомерности», однако, подчеркивал он, «полной планомерности» тресты не дают и не могут дать и в условиях государственно-монополистического капитализма. Сохраняются анархия производства и экономические кризисы... ясно что такое социал-демократия теперь? Я писал подробно что такое социализм, потому тут картина ясная-мол и планирование возможно при капитализме-вещает нам оппортунист из "социалистического лагеря", И СОЦИАЛЬНЫЕ ЗАВОЕВАНИЯ...стоп! А что это эти социальные завоевании всё не могли "завоеваться" до ноября 1917 года? Вам примеров современной России не достаточно? Бог с ним с СССР-РАЗВАЛИЛСЯ? "Туда ему и дорога", и КПСС тут виновники без всяких там "но", и было ли КПСС коммунистическим, вопрос еще тот. ВКПб без сомнения...Ну нет СССР, но какого черта простите, Вы убиваете то, (Вы это завоевывали?) что уже было создано? Колхоз что не работал? Там не была демократия? Советы это не демократия? Как раз та самая-настоящая. А профсоюзы при СССР? Санаторное лечение, жилищные фонды заводов...сами заводы... ИХ УЖЕ ПОСТРОИЛИ-СЛЫШИТЕ? Их валил не капитализм, а те кто хотел ими стать..хотел и... так и не стал! Почему? Кишка тонка-тут протестантское "небо" надо понимать... Трагедия? Да караул какая, аж зубы сводит когда думаешь что сделали гады домкраты-демократы!
Ленин показал, что неравномерность развития отдельных предприятий, отраслей производства и целых стран внутренне присуща капитализму на всех его стадиях. И это верно. И не оспоришь.
Ленин доказывал, что неравномерность экономического развития капиталистических стран не только резко обострилась, но приобрела прежде всего скачкообразный характер. Технический прогресс и развитие новых отраслей производства создали возможность для «молодых» капиталистических государств в предельно короткие сроки вырваться вперед и опередить «старые» капиталистические государства. Скачкообразное опережение одних стран другими усиливается рядом других факторов, среди которых особое значение имеет вывоз капитала. И тут в точку.
Ленин сообщал, что поскольку территориальный раздел мира завершен, борьба между разными группами финансового капитала за источники сырья, рынки сбыта и сферы приложения капитала принимает особенно острый характер. Быстрое изменение соотношения сил между империалистическими странами приходит в столкновение со старым «...разделом колоний и «сфер влияния...», вызывая острые противоречия, военные конфликты, борьбу за передел территории, которая в условиях безраздельного господства империализма приводит к мировым войнам. И тут он прав.
Что за человек такой на нашу голову этот Ленин? А его в утиль собрались.... История не даст в утиль....Или нас капитал забьет в щель окончательно...Выбор то не велик.