Диалектика логики...или "загруз" своего мозга...
СТАТЬЯ ТОЛЬКО ДЛЯ МЕНЯ. Прошу БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ.
Что бы не умереть, надо не родиться. Родился? Будь добрым умирай. Каждый день. Если Вы видите перед собой белое, Вы его не оцените, если не будет хоть капли черного, и купаться во тьме, значит не видеть тьмы, и не понимать что сие есть. Только когда белое пятно красит тьму, понимаешь где находишься. Так и слова. Ты, борясь с алкоголем, вводишь в битву и сам алкоголь, который борется за тебя. Как только Вы пытаетесь победить наркозависимость, думайте...., это Ваша вина, и сами наркотики есть система, которая заинтересованна в Вашей смерти. Если Вы принимаете своё отрицание-отрицания, то Вы боретесь за себя. Если Вы уничтожаете главное, противоположности-Вы при жизни умираете. От простого к сложному... нет? Умрите!
О сознание общества? Господа, что бы слово или понятие закрепилось в "мозгу" общества, его надо повторять миллиарды раз. слышите? Миллиарды! Для этого нужны века. а как Вам моё (Марксизм) доказательство что любое общество без диалектики не построить? Съели? Вы Аристотеля читать пытались? Нет? Так прошу-милости просим.
Задам ещё задачку. Есть начало? Если нет результата, значит не было и начала. Всегда есть начало, и результат есть именно развернутое начало. К чему такое начало статьи? К статье про викингов культуры, которую я написал за пятнадцать минут. Тогда ловите ещё тезис-то что есть, есть бытие, то что "нет", есть "небытие". А если есть "бытие", то значит мы что-то знаем про бытие. Слово то мы назвали. Когда Вы говорите любое слово, значит это есть. Есть в головах, имеет смысл, и значит просто должно пониматься. А где начало? Начало знания "бытия" где? К примеру философы утверждают, что ничего не знают, и даже то, что не знают. Когда мы говорим "есть", то мы используем результат работы всего человечества. Вы историчность личности понимаете? Представляете куда я загнал его? На ту вершину откуда мир как на ладони. А если сюда, я разверну Марксизм?
Только "бытие" то пустота, от которой выходит всё. Как такое возможно? Это же глупость. Значит бытие это всё, что есть. Я перед Вами, значит бытие есть-нет меня, значит бытия нет. Так почему Вы не читаете Аристотеля? Слабо?
Смотрите как интересно-Вы обдумывая бытие, всегда будете в тупике-как про него сказать? Его получается нет, и наполнять бытие смыслом придется. Поняли? Сегодня современный либерал отрицает вообще бытие. А зачем оно ему? Только господа, если это так, то нечто не существует? Вы то отрицать это можете, и потому всегда упираетесь в "нечто". "Нечто" есть? Ведь мы его рассматриваем, значит оно есть? Не переходит ли "ничто" в бытие? И в итоге доказывать ничего не надо. Бытие переходит в ничто, и ничто переходит в бытие.
Итак, ничто связанно с бытием и жизнь без ничто и бытия не существует.
Творчество отсюда принимает некую форму, которую мы обязаны оценивать и оцениваем. Одно движение возникновения бытия в ничто есть отдельное движение, а обратный путь иное движение. Есть становление, к примеру творчество-так? Есть творческий процесс-так? Никакого бытия в мире нет, кроме переходящего в ничто. О как! Наука говорит-логика! Потому отдельный процесс создание чего-то, и отдельный процесс умирание. Причины? А зачем нам они? Мы же процесс то знаем. Понятно что делает либерализм? Он отменяет бытие, и дорогу к бытию....Это реально? Нет конечно, но ведь это не важно. Либерализму не важно. Ему важен механизм.
Из ничто рождается бытие. Не было ребенка, а он появился. Откуда? Если Вы произнесёте, то место, откуда он появился, то уже этому даёте понятие "есть", и возникает к Вам вопрос-Вы сказали? Значит знаете. Говорите. Нет можете? Тогда зачем превращаете в "есть", то, что "ничто"?
Рост помидора на грядке, есть отрицание семена, которое Вы посадили. Сам помидор есть факт этого отрицания. Вы что будете искать семя, и есть его? Вы переход от бытия зафиксировали? Семя то перешло в "ничто". Давайте страшнее. Вы кому будете доверять больше-хирургу который до Вас разрезал сотню трупов, или теоретику с красным дипломом? Так почему Вы сегодня доверяете тому, кто вообще превращает бытие людей, которое уже наполнено содержимым (К примеру Вами лично, и Вашим пониманием) в ничто, превращая ничто без бытия? Последствия оцените? И последствия превращаются в бытие, только вот беда, Вы уже были в определенной точке, и это "были" миг, и когда Вы только подумали про это, Вас там уже нет.
Итак получаем продукт творчества. Автора на сцену! Хорошо-знаем, вот он. Нам не важно как он работал и чем руководствовался. Он есть. Бытие! Любуйтесь. А теперь посмотрим на тех, кто есть его продукт. Он остался? Нет его. Мы его уже отрицаем. Но.. ведь это те самые люди, которые питаются тем что создал он-автор. Мы с Вами рождаем автора в бытие, при этом наполняя бытие и теми кто смотрит, и ест продукцию, это и есть процесс отрицания равного самому себе. Я что ту плохого написал про автора? Ничего. Вопрос отсюда:-"Как подобрать слова, и как последовательно разложить мысли"?
Вы открыли Аристотеля-прошу. Вы сколько времени потратите на его? Изучите, утвердитесь, а потом прошу к Гегелю, без которого понимать Марксизм нельзя, как утверждал Ленин. Куда теперь девать Аристотеля? Прошу-"бытие", и "ничто" разные понятия, и разница в движении друг к другу исчезает. Так какого я тут писал? Тупик? Юм к примеру договорился о том, что вообще мира нет, а есть только то, что мы видим и, значит нет нас, а есть наши ощущения.. ну да Бог с ним с Юмом, как и с Беркли, который искал, искал то что можно "пощупать" и нашел-мышление. "Я мыслю, значит существую".
Ничего не пропадает в диалектике. Капитализм есть папа и мама социализма. Что такое мнение? А единство мнений? Разве единство мнений может быть когда люди мыслят одинаково? Единство мыслей это как раз единство тех, кто мыслит по-разному, потому когда мы оцениваем СССР мы попадаем в простую оценку, отрицая сложные. Для чего к примеру снят фильм "Викинг"? Те кто его создавал, понятия не имеют (да согласен я согласен-пусть на подсознательном, если кому угодно, уровне) про единство мнений, которое возможно только тогда, когда люди думают по разному. Так есть тут творчество? Деньги есть, которые прошу заметить возникают из "ничто" превращаясь в бытие. Вы можете не согласиться со мной, и утверждать мне, что мысль может существовать только в форме языка, забывая про термин "понятие", где главное достоинство передача Вашего понятия (не можешь передать? Значит умер. При жизни.) другим, только творчество откуда тут взять? А ведь оно есть, и превратилось в бытие. Бытие переваривает всё.
Каждый продукт есть фото создателя. Дети есть снятые родители. "Конечное как часть бесконечного"-Гегель. То, что мы умрем никого не волнует. Волнует то, что мы сделали. Смерть пшик-жизнь вечна. Вы проходите мимо услышав как люди страдают от смерти близкого и у Вас в душе ничего не родилось, и завтра потеряв любимого будете ненавидеть людей за то, что они чавкают перед Вашим носом купленным бутербродом.
Любое становление имеет в себе "ничто". "Ничто" есть в наличном "бытие", а ведь сердце есть не смотря на то, что Вы его не видите. Смысла в том, что Вы даёте свои выводы нет, а вот построить систему иной коленкор. Есть связь "Викинга", и тому подобной продукции с системой? Есть конечно. С какой? Теперь ясно? Мы нашли "ничто", и значит нам нужна связь с "бытием", которая возможна только через "небытие".
Назовите мне великих философов. Много назовёте? Гегель, Маркс.. а ещё? Аристотель? И его туда-же. Фейербах? И его... Ленин? Вы будете смеяться, он единственный в истории правитель, который изучал диалектику и философию. Мало того, он взял и завещал всем понимать Марксизм с Гегелем, и не отходить от этого. Иначе-говорил он, нас сомнут. Нас и смяли.
Давайте ещё. Никогда не спорьте с мнением. Бесполезно. Сегодня знания не нужны. Мнений может быть сотни как не больше, а вот знаний не так уж и много. Никто знания слушать не будет. Понятие "мнение" можно сделать правильным, и понятным через некие механизмы-например создание комиссий в лице "правильных" людей, правильность которых не вызывает сомнений. У кого? Не важно! Истина тогда где? Истина не может быть односторонней. Нет такого объекта, где не было бы противоречий. Посмотрите фильм "Рим", который есть сериал, где ложь на лжи и, тем не менее, он смотрится нормально, в отличии от нашего "Викинг" от которого тошнит сразу. Там эмоций нет, как нет юмора, как нет людей, а есть какая-то грязь, в котором купается наш князь, смотрящий в Византии на флот Василия.... Блин стыдно то как.
Есть истина-желание реализовать что-то. Есть созерцание истины, есть попытка переделать мир в соответствии с правильностями правильной цивилизации, есть желание показать то, что было на взгляд правильных творцов истиной. Есть гигантская аудитория. Эту аудиторию можно даже опросить и вывести мнение с десяток узнаваемых лиц, и не очень, как мнение миллионов. ЭТО ТОЛЬКО МНЕНИЕ, а не знания. Так в чём дело? Выражайте мнение, но ведь выражается то иное.
Ушел коммунизм, и пала экономика, нравы, культура.. и куда девать желание Путина удвоить что-то там. Получается? Он хоть сколько может твердить и утверждать, а толку? Причины кто увидел? Это я к тому, что бы Вы сами решили для себя-что за сегодня такая система, которая позволяет снимать "Викинг".
Гегель-есть глупость, есть ум, а в середине хитрость. Хитрость это показатель ума или глупости? Но я отвлёкся.
Есть система, которая воздействует на аудиторию. При этом, те кто воздействует обладает определенными знаниями и сплоченностью. Кто мешает аудитории познавать знания? Если вы потребитель, и только потребляете знания, без учения, и воспроизводства своих знаний, то Вы кто? Кто запрещает читать Маркса? Кто запрещает познавать процессы в мире? Так вот-те кто воздействуют, понимают механизм воздействия, и прекрасно чувствуют себя в системе "ничто-бытие-небытие", не понимая саму диалектику, потому их продукт тьфу... тьфу пока аудитория есть потребитель. Т.е. мы имеем некую действительность, где Вы сидите сложа ручки, а у Вас цены растут, ЖКХ Вас грабит, цены повышают (Они именно повышаются, а не растут) БЕЗ Вас ЕСТЬ ИДЕОЛОГИЯ, без Ваших знаний, есть эти самые знания, есть законы исторического развития....
И наконец... мозг свой я загрузил...
Что бы не умереть, надо не родиться. Родился? Будь добрым умирай. Каждый день. Если Вы видите перед собой белое, Вы его не оцените, если не будет хоть капли черного, и купаться во тьме, значит не видеть тьмы, и не понимать что сие есть. Только когда белое пятно красит тьму, понимаешь где находишься. Так и слова. Ты, борясь с алкоголем, вводишь в битву и сам алкоголь, который борется за тебя. Как только Вы пытаетесь победить наркозависимость, думайте...., это Ваша вина, и сами наркотики есть система, которая заинтересованна в Вашей смерти. Если Вы принимаете своё отрицание-отрицания, то Вы боретесь за себя. Если Вы уничтожаете главное, противоположности-Вы при жизни умираете. От простого к сложному... нет? Умрите!
О сознание общества? Господа, что бы слово или понятие закрепилось в "мозгу" общества, его надо повторять миллиарды раз. слышите? Миллиарды! Для этого нужны века. а как Вам моё (Марксизм) доказательство что любое общество без диалектики не построить? Съели? Вы Аристотеля читать пытались? Нет? Так прошу-милости просим.
Задам ещё задачку. Есть начало? Если нет результата, значит не было и начала. Всегда есть начало, и результат есть именно развернутое начало. К чему такое начало статьи? К статье про викингов культуры, которую я написал за пятнадцать минут. Тогда ловите ещё тезис-то что есть, есть бытие, то что "нет", есть "небытие". А если есть "бытие", то значит мы что-то знаем про бытие. Слово то мы назвали. Когда Вы говорите любое слово, значит это есть. Есть в головах, имеет смысл, и значит просто должно пониматься. А где начало? Начало знания "бытия" где? К примеру философы утверждают, что ничего не знают, и даже то, что не знают. Когда мы говорим "есть", то мы используем результат работы всего человечества. Вы историчность личности понимаете? Представляете куда я загнал его? На ту вершину откуда мир как на ладони. А если сюда, я разверну Марксизм?
Только "бытие" то пустота, от которой выходит всё. Как такое возможно? Это же глупость. Значит бытие это всё, что есть. Я перед Вами, значит бытие есть-нет меня, значит бытия нет. Так почему Вы не читаете Аристотеля? Слабо?
Смотрите как интересно-Вы обдумывая бытие, всегда будете в тупике-как про него сказать? Его получается нет, и наполнять бытие смыслом придется. Поняли? Сегодня современный либерал отрицает вообще бытие. А зачем оно ему? Только господа, если это так, то нечто не существует? Вы то отрицать это можете, и потому всегда упираетесь в "нечто". "Нечто" есть? Ведь мы его рассматриваем, значит оно есть? Не переходит ли "ничто" в бытие? И в итоге доказывать ничего не надо. Бытие переходит в ничто, и ничто переходит в бытие.
Итак, ничто связанно с бытием и жизнь без ничто и бытия не существует.
Творчество отсюда принимает некую форму, которую мы обязаны оценивать и оцениваем. Одно движение возникновения бытия в ничто есть отдельное движение, а обратный путь иное движение. Есть становление, к примеру творчество-так? Есть творческий процесс-так? Никакого бытия в мире нет, кроме переходящего в ничто. О как! Наука говорит-логика! Потому отдельный процесс создание чего-то, и отдельный процесс умирание. Причины? А зачем нам они? Мы же процесс то знаем. Понятно что делает либерализм? Он отменяет бытие, и дорогу к бытию....Это реально? Нет конечно, но ведь это не важно. Либерализму не важно. Ему важен механизм.
Из ничто рождается бытие. Не было ребенка, а он появился. Откуда? Если Вы произнесёте, то место, откуда он появился, то уже этому даёте понятие "есть", и возникает к Вам вопрос-Вы сказали? Значит знаете. Говорите. Нет можете? Тогда зачем превращаете в "есть", то, что "ничто"?
Рост помидора на грядке, есть отрицание семена, которое Вы посадили. Сам помидор есть факт этого отрицания. Вы что будете искать семя, и есть его? Вы переход от бытия зафиксировали? Семя то перешло в "ничто". Давайте страшнее. Вы кому будете доверять больше-хирургу который до Вас разрезал сотню трупов, или теоретику с красным дипломом? Так почему Вы сегодня доверяете тому, кто вообще превращает бытие людей, которое уже наполнено содержимым (К примеру Вами лично, и Вашим пониманием) в ничто, превращая ничто без бытия? Последствия оцените? И последствия превращаются в бытие, только вот беда, Вы уже были в определенной точке, и это "были" миг, и когда Вы только подумали про это, Вас там уже нет.
Итак получаем продукт творчества. Автора на сцену! Хорошо-знаем, вот он. Нам не важно как он работал и чем руководствовался. Он есть. Бытие! Любуйтесь. А теперь посмотрим на тех, кто есть его продукт. Он остался? Нет его. Мы его уже отрицаем. Но.. ведь это те самые люди, которые питаются тем что создал он-автор. Мы с Вами рождаем автора в бытие, при этом наполняя бытие и теми кто смотрит, и ест продукцию, это и есть процесс отрицания равного самому себе. Я что ту плохого написал про автора? Ничего. Вопрос отсюда:-"Как подобрать слова, и как последовательно разложить мысли"?
Вы открыли Аристотеля-прошу. Вы сколько времени потратите на его? Изучите, утвердитесь, а потом прошу к Гегелю, без которого понимать Марксизм нельзя, как утверждал Ленин. Куда теперь девать Аристотеля? Прошу-"бытие", и "ничто" разные понятия, и разница в движении друг к другу исчезает. Так какого я тут писал? Тупик? Юм к примеру договорился о том, что вообще мира нет, а есть только то, что мы видим и, значит нет нас, а есть наши ощущения.. ну да Бог с ним с Юмом, как и с Беркли, который искал, искал то что можно "пощупать" и нашел-мышление. "Я мыслю, значит существую".
Ничего не пропадает в диалектике. Капитализм есть папа и мама социализма. Что такое мнение? А единство мнений? Разве единство мнений может быть когда люди мыслят одинаково? Единство мыслей это как раз единство тех, кто мыслит по-разному, потому когда мы оцениваем СССР мы попадаем в простую оценку, отрицая сложные. Для чего к примеру снят фильм "Викинг"? Те кто его создавал, понятия не имеют (да согласен я согласен-пусть на подсознательном, если кому угодно, уровне) про единство мнений, которое возможно только тогда, когда люди думают по разному. Так есть тут творчество? Деньги есть, которые прошу заметить возникают из "ничто" превращаясь в бытие. Вы можете не согласиться со мной, и утверждать мне, что мысль может существовать только в форме языка, забывая про термин "понятие", где главное достоинство передача Вашего понятия (не можешь передать? Значит умер. При жизни.) другим, только творчество откуда тут взять? А ведь оно есть, и превратилось в бытие. Бытие переваривает всё.
Каждый продукт есть фото создателя. Дети есть снятые родители. "Конечное как часть бесконечного"-Гегель. То, что мы умрем никого не волнует. Волнует то, что мы сделали. Смерть пшик-жизнь вечна. Вы проходите мимо услышав как люди страдают от смерти близкого и у Вас в душе ничего не родилось, и завтра потеряв любимого будете ненавидеть людей за то, что они чавкают перед Вашим носом купленным бутербродом.
Любое становление имеет в себе "ничто". "Ничто" есть в наличном "бытие", а ведь сердце есть не смотря на то, что Вы его не видите. Смысла в том, что Вы даёте свои выводы нет, а вот построить систему иной коленкор. Есть связь "Викинга", и тому подобной продукции с системой? Есть конечно. С какой? Теперь ясно? Мы нашли "ничто", и значит нам нужна связь с "бытием", которая возможна только через "небытие".
Назовите мне великих философов. Много назовёте? Гегель, Маркс.. а ещё? Аристотель? И его туда-же. Фейербах? И его... Ленин? Вы будете смеяться, он единственный в истории правитель, который изучал диалектику и философию. Мало того, он взял и завещал всем понимать Марксизм с Гегелем, и не отходить от этого. Иначе-говорил он, нас сомнут. Нас и смяли.
Давайте ещё. Никогда не спорьте с мнением. Бесполезно. Сегодня знания не нужны. Мнений может быть сотни как не больше, а вот знаний не так уж и много. Никто знания слушать не будет. Понятие "мнение" можно сделать правильным, и понятным через некие механизмы-например создание комиссий в лице "правильных" людей, правильность которых не вызывает сомнений. У кого? Не важно! Истина тогда где? Истина не может быть односторонней. Нет такого объекта, где не было бы противоречий. Посмотрите фильм "Рим", который есть сериал, где ложь на лжи и, тем не менее, он смотрится нормально, в отличии от нашего "Викинг" от которого тошнит сразу. Там эмоций нет, как нет юмора, как нет людей, а есть какая-то грязь, в котором купается наш князь, смотрящий в Византии на флот Василия.... Блин стыдно то как.
Есть истина-желание реализовать что-то. Есть созерцание истины, есть попытка переделать мир в соответствии с правильностями правильной цивилизации, есть желание показать то, что было на взгляд правильных творцов истиной. Есть гигантская аудитория. Эту аудиторию можно даже опросить и вывести мнение с десяток узнаваемых лиц, и не очень, как мнение миллионов. ЭТО ТОЛЬКО МНЕНИЕ, а не знания. Так в чём дело? Выражайте мнение, но ведь выражается то иное.
Ушел коммунизм, и пала экономика, нравы, культура.. и куда девать желание Путина удвоить что-то там. Получается? Он хоть сколько может твердить и утверждать, а толку? Причины кто увидел? Это я к тому, что бы Вы сами решили для себя-что за сегодня такая система, которая позволяет снимать "Викинг".
Гегель-есть глупость, есть ум, а в середине хитрость. Хитрость это показатель ума или глупости? Но я отвлёкся.
Есть система, которая воздействует на аудиторию. При этом, те кто воздействует обладает определенными знаниями и сплоченностью. Кто мешает аудитории познавать знания? Если вы потребитель, и только потребляете знания, без учения, и воспроизводства своих знаний, то Вы кто? Кто запрещает читать Маркса? Кто запрещает познавать процессы в мире? Так вот-те кто воздействуют, понимают механизм воздействия, и прекрасно чувствуют себя в системе "ничто-бытие-небытие", не понимая саму диалектику, потому их продукт тьфу... тьфу пока аудитория есть потребитель. Т.е. мы имеем некую действительность, где Вы сидите сложа ручки, а у Вас цены растут, ЖКХ Вас грабит, цены повышают (Они именно повышаются, а не растут) БЕЗ Вас ЕСТЬ ИДЕОЛОГИЯ, без Ваших знаний, есть эти самые знания, есть законы исторического развития....
И наконец... мозг свой я загрузил...