"Совковая" культура или кошелек как идея... (Часть IX)
Сегодня, в "правильном", а значит по логике "цивилизованных" людей, добром и высоко-нравственном мире, возможно всё. Нет табу. Совсем нет. Только писать про это и говорить я могу сколько угодно-но ныне так убили наши души и сердце, что возмущаясь всем этим, мы останемся на месте.
Равнодушие и апатия, как показатель поведения, довольно точно характеризуетвсё то, что мы строим сегодня. Это большая тема, которую я уже освещал. А пока о "совках". Как видите зацепили меня капитально. Так вот, при "совках" были именно табу, через которые не только перешагивать было нельзя, и не по причине общественного страха и обсуждения со стороны-а просто потому, что человек ощущал себя человеком только будучи в области культуры, но и обсуждать некие моменты бытия считалось срамным и непозволительным. Выходить человек оттуда не собирался, и не было той силы, которая бы заставила его это сделать. Так думалось. Как видите сила эта нашлась. Либерализм. Приведу конкретный пример. Кажется ничего плохого нет в том, что сегодня промышленность стала выпускать куклы человеческого тела для сексуальных целей. Тут можно говорить много, где на высоте как всегда окажутся либералы вооруженные "научностью" сексологов и сексопатологов, разного уровня. Разовьем тему, что бы мурашки по коже побежали. Ныне эти куклы достигли своего совершенства и отличить их от человека уже трудно. Стоимость их заоблачная, и тем не менее, они пользуются спросом. А теперь ситуация. Бизнесмен, покупающий эту куклу, уже самой покупкой показывает всем (демонстративное поведение) и доказывает всем свою обеспеченность на высоком уровне. Не видите беду? В том то и дело, что не видите, а она рядом. Если органы опеки, к примеру, будут решать кому отдать ребенка на воспитание и перед ними будут на выбор две семьи, с куклой и просто папа и мама-кого они выберут? А Вы еще сомневаетесь, что нет рынка адвокатуры в этом аспекте? Адвокат и заявит, что бизнесмен более способен обеспечить лучшие условия для жизни ребенка, то наличие куклы даже охраняет его от скандалов в семье, которые эта самая кукла уничтожает как явление. И это еще не все. В Японии, к примеру, уже провели первый в мире брак роботов со всеми атрибутами как и положено процессии. В газетах даже описали чувства этих созданий. Вы думаете этого не будет? Я Вам скажу, что в середине 20 века в США гомосексуалистов садили в тюрьму за милую душу, лет так на тцать и что? Сегодня они семья, где под самим словом "семья" понимаются супруги, или говоря простым языком-секс. Есть секс, есть семья.
К чему я тут все это расписываю? Даже объясняться не буду-кому надо сам все поймет, и что мне все эти комментарии где меня называют "совком"? Да при "совках" телевизор смотрели с детьми, не стыдясь того что там показывают. Сегодня в стране исчезли полностью семейные просмотры этого ящика. Вот и получается, что даже при эмоциональном подходе в проблеме-"социализм-капитализм-социальное государство", как-то жить не хочется если слышишь слово "капитализм", и мало того, хочется с ним бороться-речь то о будущем детей. Что-то я не слышал что бы детям капитализм обещал будущее.
1. Логический кошелек или авоська сознания (Часть VII)
2. Социализм "совков" или ценности в головах (Часть VIII) 18 +
СМИ бьют тревогу. Народ стал злее. Передачи о злости "человеков" заполонили эфир с призывами быть добрее. Ныне ни кого не шокирует, когда советчики советуют как ночью добираться до дома, как не выпускать детей на улицу. Криминал заполонил пространство и сегодня человек полностью проиграл ему, и стал его жертвой.
СМИ вещают, даже умоляют задуматься о "высшем", даже мистику включили в этом вопросе. Тут фантазии играют-раскопали могилу, война началась, посмотрел через левое плечо быть беде, ну а гороскопы заняли как и положено достойную нишу в сознании современных- дикарей, верующих, что на небе звезда, способна рассказать, что кушать в понедельник на завтрак, и какого цвета плате одевать, что бы начальник прибавил жалование. Цивилизация? А где она? Назовите мне хоть один признак, и что-то мне подсказывает что современность рисует капитализм с либерализмом-не так ли? Хотя ответ тут тоже готов-мол количество телефонов растёт, мол автомобили стали современнее, мол телевидение развивается, и рестораны стали уютнее.
Я так и не услышал ни от кого, что совершил страшную ошибку. Я писал, что именно в СССР была создана наука "политэкономия", обозвав ее специально "полиэкономикой", и данная "шалость" прошла незаметной, а ведь наука "политэкономия" есть чисто Марксистское изобретение.
Давайте мысленно представим себе (А можно и реализовать практически), что мы будем спрашивать каждого первого встречного россиянина, какие проблемы его волнуют сегодня более всего? Ответ я думаю Вы уже знаете. Они БУДУТ ОДИНАКОВЫМИ! Вам не будут говорить что не хватает детей, что есть мечта что бы страна послала спутник к Венере, нет-постоянное повышение тарифов и цен, безработица, нехватка д/садов и общеобразовательных школ и, в последнее время созданной властью проблема капремонта, повышение пенсионного возраста. Вы слышали что сегодня есть даже планы по оплате каждого пятого вызова скорой помощи? Нет? Так они есть! Скорая помощь не выгодна с точки зрения коммерции-поняли? Человек таким образом не выгоден. Выборы скоро-наслушаемся от всех буржуазных партий то, что они же и призваны были делать. Опять жалобы, опять хныканье пацанов в дорогих костюмах, которых кто только не обижает от простого человека и "совка", до Думы в которой он же и посиживает. Поверим что им мешают а то как же? Верим же! Только скребется в умы один вопрос или точнее вывод-вот за всё за это, за эти "проблемы" и должно население России любить вас, голосовать за вас, и ненавидеть Сталина и Советскую власть? И еще-о культе личности, у кого он был раздутым на самом деле? У "хорошего" Путина или "нехорошего" Сталина? Как там нас пугали? Мол большевики стреляли только за оскорбление портрета... что ложь конечно. А сегодня? Вы не поверите, (а может кто и видел сам) что любая проверка в государственном учреждении первым делом обращает внимание-есть ли портрет президента? Если нет-получите по полной программе. Сам видел, сам слышал. А потому я очень удивлялся, когда в архивах смотрел прессу СССР 30-50 годов и что-то там не видел засилье Сталина. А тут-встретился президент с губернатором-на те СМИ-видимо важное что-то, только что я всё понять не могу. Разве только на обстановку Кремлевских кабинетов полюбоваться. Как говорил мой дедушка-"Приходи кума любоваться". Я и прихожу. Прихожу туда, куда мне не надо. Нет там полезной для моего развития информации.
А пока спрошу Вас-а как будут все эти вопросы рашаться? И главное кто и ради кого? Что съели, как и я? Ответ то какой будем давать? У нас на кладбищах мафия трудится в поте лица своего и оскверняются мертвые- а я всё о живых. Элементарную проблему решить не можем-какой там капремонт? Какие там пенсии? Экономика требует-пять лет плюс, и плевать что после 35 на работу никуда. Не верите опять?
Французский политолог Р.Ж.Шварценберг -"нужно отказаться от ценностей капитализма: производительности, товарно-денежного фетишизма, духа конкуренции, агрессивности и т.д. Им нужно противопоставить "контрповедение", "контрценности (чувствительность, чувственность, покой, мир, нежность, красоту и т.д.), чтобы добиться признания нового качества жизни"
Профессор социологии Гарвардского университета Д.Белл -Запад не имеет политической философии, которая оправдывала бы его приоритеты. Не предлагая своих решений, он очертил четыре группы вопросов, ответы на которые должны составить новую политическую философию. Это, во-первых, структура "государственного хозяйства", во-вторых, противоречие между свободой и равенством, в-третьих, соотношение между справедливостью и эффективностью в обществе и в экономике, и, в-четвертых, соотношение сфер общественного и частного в экономике и морали.
М.Понятовский в книге "Будущее нигде не написано" - Истина уже не находится ни справа, ни слева, - она перед нами. Новый рубеж - "научное общество" - состоит не в количественном увеличении богатства: он требует преобразования самого человека. "Индоевропейская цивилизация, вознесла род человеческий на научный и экономический уровень, который дает ему возможность освободиться от тысячелетней нужды. Обладание средствами интеллектуальной энергии, которую дает совокупный мозг, создаваемый научным обществом, даст возможность и в будущем взять на себя роль, на этот раз аналогичную обеспечению выживания мира".
Не впечатляет? Только здравый смысл (Коим любит хвастаться господин Надеждин относя его разумеется к себе, как к единственному обладателю сего) не позволяет молиться на рынок как на главный регулятор общественной жизни: это многие уже понимают на Западе. (Рынок и рыночные отношения ныне имеют только самые слабы страны-страны третьего мира) Сам по себе рынок не может регулировать нематериальные стороны жизни, в особенности человеческие отношения. Подлинная культура при нем становится нерентабельной. К тому же, если бы не было социализма и организованного рабочего движения, капитализм не трансформировался бы и не принял современные цивилизованные формы. Рыночная экономика истощает ограниченные природные ресурсы (нефть, уголь, минералы и др.), игнорирует защиту окружающей среды. В докладе Римского клуба - международной неправительственной организации представителей финансовых и деловых кругов и ученых западных стран, опубликованном в мае 1991 г. ("Первая глобальная революция"), указывалось, что рыночные механизмы сами по себе не могут справиться с глобальными проблемами, которые требуют стратегического предвидения. Они не могут, в частности, разрешить энергетический или экологический кризис. Т.е рыночные отношения и те кто их создают НЕ ОБЛАДАЮТ СТРАТЕГИЧЕСКИМ МЫШЛЕНИЕМ-и это ведь так и есть. Кто из современных аналитиков предсказал Ливию? А кто Украину? Только не у нас- в западных странах продолжается объективный процесс обобществления средств производства, ставящей рыночные отношения в определенные рамки. Любая крупная капиталистическая фирма может служить образцом планового ведения хозяйства. Не случайно творцы теории единого "индустриального общества" не считали форму собственности определяющей в характеристике названного типа общества. Так и это еще не всё. В странах Запада отнюдь не редкость предприятия, находящиеся в собственности его работников. В США, например, на такие предприятия приходится приблизительно 10% занятых. Они возникли чаще всего в результате выкупа персоналом нерентабельных предприятий, причем не только мелких и средних, но и крупных. Обществом смешанного типа собственности на средства производства является Израиль. Здесь существуют три хозяйственных сектора: государственный, на который приходится 21,5 ВНП, профсоюзный (предприятия Гистадрута) - 20,3% и частный - 58,2% ВНП. В государственной собственности находятся все электро- и водоснабжение страны и 40% транспорта. Доля государства в общей сумме внутренних инвестиций превышает 50%. Некоторые западные авторы изображают израильские сельскохозяйственные поселения - киббуцы - как нечто вроде совхозов, где нет частной собственности, нет денег, где все едят вместе, воспитывают детей коллективно.
Советник Ф.Миттерана - профессор Жак Аттали, (книга "Слово и орудие")-будущее принадлежит социализму при полном отрицании товарной формы хозяйства. Децентрализация управления, автономия предприятий, переходящая в самоуправление, - таковы основополагающие, по его представлению, принципы новой социально-экономической системы.
Бывший помощник президента США по национальной безопасности, профессор Университета Джона Гопкинса (Вашингтон) З.Бжезинский (Книга "Вне контроля" -1993 г.)-либерализм как господствующая западная доктрина оказывается ныне не слишком привлекательным. Нужны, признает он, новые идеи. Не пытаясь сформулировать альтернативный положительный идеал, которым является только социализм, Бжезинский отмечает, что "неравенство становится все менее терпимым".
Даже Римская церковь прозрела. Почитаем доктрину римской церкви, ставшей одним из магистральных направлений ее политики. (Энциклика папы Льва XIII "Рерум новарум" ("О новых вещах", 1891 г.), от которой берет свое начало социальный католицизм, была специально отмечена другими посланиями пап по случаю ее 40-, 80- и 100-летия. Так, в энциклике "Квадраджезимо анно" ("40 лет", 1931 г.) осуждался либерально-демократический режим, поощряющий материалистические императивы и индивидуалистическое сознание, потерявшее нравственную опору. В энциклике "Центезимус аннус" ("Сотый год", 1991 г.) папы Иоанна Павла II говорилось: "Нельзя согласиться с утверждением о том, что потерпевший поражение так называемый "реальный социализм" должен уступить место только капиталистической модели организации производства. Нужно сломать барьеры и монополии, которые удерживают множество народов на задворках развития, обеспечить всем людям и нациям элементарные условия участия в нем".
Американский теоретик социал-демократического направления М.Харрингтон,- преобразования в плане "нового социализма" на Западе будут сопровождаться "периодическими структурными кризисами капитализма". Харрингтон не предвидит в ближайшие 50 лет такого "последнего" кризиса, который привел бы к замене капитализма социализмом. К середине XXI века развитые страны, как и сегодня, будут иметь "смешанную экономику". На пороге "нового социализма" она будет более человечной, но полностью еще не трансформируется. "Социализация", по Харрингтону, представляет собой уже начавшийся процесс усиления влияния трудящихся на принятие решений на производстве. Для приближения "нового социализма" необходимо применять, по мнению американского ученого, "демократическое планирование", благодаря которому рынок будет иметь возможность служить на благо общества.
Социализм не может перенять у капитализма идею неограниченного потребительства. Совершенно абсурдно стремиться догнать по потреблению Соединенные Штаты, которые, имея 5% населения Земли, потребляют 25% всей энергии и 30% добываемого минерального сырья. (Минимальные данные)
К чему опять я? Как видите проблема социализма сегодня волнует очень многих и все мыслители, все они, видят в капитализме отжившее. А мы? А мы по-прежнему восхваляем капитализм, забывая что сие изобретение есть вотчина Запада который готов защищать любого "гонимого" в России "за правду" которую давно уже превратили в ложь. Продолжу скоро....
Равнодушие и апатия, как показатель поведения, довольно точно характеризуетвсё то, что мы строим сегодня. Это большая тема, которую я уже освещал. А пока о "совках". Как видите зацепили меня капитально. Так вот, при "совках" были именно табу, через которые не только перешагивать было нельзя, и не по причине общественного страха и обсуждения со стороны-а просто потому, что человек ощущал себя человеком только будучи в области культуры, но и обсуждать некие моменты бытия считалось срамным и непозволительным. Выходить человек оттуда не собирался, и не было той силы, которая бы заставила его это сделать. Так думалось. Как видите сила эта нашлась. Либерализм. Приведу конкретный пример. Кажется ничего плохого нет в том, что сегодня промышленность стала выпускать куклы человеческого тела для сексуальных целей. Тут можно говорить много, где на высоте как всегда окажутся либералы вооруженные "научностью" сексологов и сексопатологов, разного уровня. Разовьем тему, что бы мурашки по коже побежали. Ныне эти куклы достигли своего совершенства и отличить их от человека уже трудно. Стоимость их заоблачная, и тем не менее, они пользуются спросом. А теперь ситуация. Бизнесмен, покупающий эту куклу, уже самой покупкой показывает всем (демонстративное поведение) и доказывает всем свою обеспеченность на высоком уровне. Не видите беду? В том то и дело, что не видите, а она рядом. Если органы опеки, к примеру, будут решать кому отдать ребенка на воспитание и перед ними будут на выбор две семьи, с куклой и просто папа и мама-кого они выберут? А Вы еще сомневаетесь, что нет рынка адвокатуры в этом аспекте? Адвокат и заявит, что бизнесмен более способен обеспечить лучшие условия для жизни ребенка, то наличие куклы даже охраняет его от скандалов в семье, которые эта самая кукла уничтожает как явление. И это еще не все. В Японии, к примеру, уже провели первый в мире брак роботов со всеми атрибутами как и положено процессии. В газетах даже описали чувства этих созданий. Вы думаете этого не будет? Я Вам скажу, что в середине 20 века в США гомосексуалистов садили в тюрьму за милую душу, лет так на тцать и что? Сегодня они семья, где под самим словом "семья" понимаются супруги, или говоря простым языком-секс. Есть секс, есть семья.
К чему я тут все это расписываю? Даже объясняться не буду-кому надо сам все поймет, и что мне все эти комментарии где меня называют "совком"? Да при "совках" телевизор смотрели с детьми, не стыдясь того что там показывают. Сегодня в стране исчезли полностью семейные просмотры этого ящика. Вот и получается, что даже при эмоциональном подходе в проблеме-"социализм-капитализм-социальное государство", как-то жить не хочется если слышишь слово "капитализм", и мало того, хочется с ним бороться-речь то о будущем детей. Что-то я не слышал что бы детям капитализм обещал будущее.
1. Логический кошелек или авоська сознания (Часть VII)
2. Социализм "совков" или ценности в головах (Часть VIII) 18 +
СМИ бьют тревогу. Народ стал злее. Передачи о злости "человеков" заполонили эфир с призывами быть добрее. Ныне ни кого не шокирует, когда советчики советуют как ночью добираться до дома, как не выпускать детей на улицу. Криминал заполонил пространство и сегодня человек полностью проиграл ему, и стал его жертвой.
СМИ вещают, даже умоляют задуматься о "высшем", даже мистику включили в этом вопросе. Тут фантазии играют-раскопали могилу, война началась, посмотрел через левое плечо быть беде, ну а гороскопы заняли как и положено достойную нишу в сознании современных- дикарей, верующих, что на небе звезда, способна рассказать, что кушать в понедельник на завтрак, и какого цвета плате одевать, что бы начальник прибавил жалование. Цивилизация? А где она? Назовите мне хоть один признак, и что-то мне подсказывает что современность рисует капитализм с либерализмом-не так ли? Хотя ответ тут тоже готов-мол количество телефонов растёт, мол автомобили стали современнее, мол телевидение развивается, и рестораны стали уютнее.
Я так и не услышал ни от кого, что совершил страшную ошибку. Я писал, что именно в СССР была создана наука "политэкономия", обозвав ее специально "полиэкономикой", и данная "шалость" прошла незаметной, а ведь наука "политэкономия" есть чисто Марксистское изобретение.
Давайте мысленно представим себе (А можно и реализовать практически), что мы будем спрашивать каждого первого встречного россиянина, какие проблемы его волнуют сегодня более всего? Ответ я думаю Вы уже знаете. Они БУДУТ ОДИНАКОВЫМИ! Вам не будут говорить что не хватает детей, что есть мечта что бы страна послала спутник к Венере, нет-постоянное повышение тарифов и цен, безработица, нехватка д/садов и общеобразовательных школ и, в последнее время созданной властью проблема капремонта, повышение пенсионного возраста. Вы слышали что сегодня есть даже планы по оплате каждого пятого вызова скорой помощи? Нет? Так они есть! Скорая помощь не выгодна с точки зрения коммерции-поняли? Человек таким образом не выгоден. Выборы скоро-наслушаемся от всех буржуазных партий то, что они же и призваны были делать. Опять жалобы, опять хныканье пацанов в дорогих костюмах, которых кто только не обижает от простого человека и "совка", до Думы в которой он же и посиживает. Поверим что им мешают а то как же? Верим же! Только скребется в умы один вопрос или точнее вывод-вот за всё за это, за эти "проблемы" и должно население России любить вас, голосовать за вас, и ненавидеть Сталина и Советскую власть? И еще-о культе личности, у кого он был раздутым на самом деле? У "хорошего" Путина или "нехорошего" Сталина? Как там нас пугали? Мол большевики стреляли только за оскорбление портрета... что ложь конечно. А сегодня? Вы не поверите, (а может кто и видел сам) что любая проверка в государственном учреждении первым делом обращает внимание-есть ли портрет президента? Если нет-получите по полной программе. Сам видел, сам слышал. А потому я очень удивлялся, когда в архивах смотрел прессу СССР 30-50 годов и что-то там не видел засилье Сталина. А тут-встретился президент с губернатором-на те СМИ-видимо важное что-то, только что я всё понять не могу. Разве только на обстановку Кремлевских кабинетов полюбоваться. Как говорил мой дедушка-"Приходи кума любоваться". Я и прихожу. Прихожу туда, куда мне не надо. Нет там полезной для моего развития информации.
А пока спрошу Вас-а как будут все эти вопросы рашаться? И главное кто и ради кого? Что съели, как и я? Ответ то какой будем давать? У нас на кладбищах мафия трудится в поте лица своего и оскверняются мертвые- а я всё о живых. Элементарную проблему решить не можем-какой там капремонт? Какие там пенсии? Экономика требует-пять лет плюс, и плевать что после 35 на работу никуда. Не верите опять?
Французский политолог Р.Ж.Шварценберг -"нужно отказаться от ценностей капитализма: производительности, товарно-денежного фетишизма, духа конкуренции, агрессивности и т.д. Им нужно противопоставить "контрповедение", "контрценности (чувствительность, чувственность, покой, мир, нежность, красоту и т.д.), чтобы добиться признания нового качества жизни"
Профессор социологии Гарвардского университета Д.Белл -Запад не имеет политической философии, которая оправдывала бы его приоритеты. Не предлагая своих решений, он очертил четыре группы вопросов, ответы на которые должны составить новую политическую философию. Это, во-первых, структура "государственного хозяйства", во-вторых, противоречие между свободой и равенством, в-третьих, соотношение между справедливостью и эффективностью в обществе и в экономике, и, в-четвертых, соотношение сфер общественного и частного в экономике и морали.
М.Понятовский в книге "Будущее нигде не написано" - Истина уже не находится ни справа, ни слева, - она перед нами. Новый рубеж - "научное общество" - состоит не в количественном увеличении богатства: он требует преобразования самого человека. "Индоевропейская цивилизация, вознесла род человеческий на научный и экономический уровень, который дает ему возможность освободиться от тысячелетней нужды. Обладание средствами интеллектуальной энергии, которую дает совокупный мозг, создаваемый научным обществом, даст возможность и в будущем взять на себя роль, на этот раз аналогичную обеспечению выживания мира".
Не впечатляет? Только здравый смысл (Коим любит хвастаться господин Надеждин относя его разумеется к себе, как к единственному обладателю сего) не позволяет молиться на рынок как на главный регулятор общественной жизни: это многие уже понимают на Западе. (Рынок и рыночные отношения ныне имеют только самые слабы страны-страны третьего мира) Сам по себе рынок не может регулировать нематериальные стороны жизни, в особенности человеческие отношения. Подлинная культура при нем становится нерентабельной. К тому же, если бы не было социализма и организованного рабочего движения, капитализм не трансформировался бы и не принял современные цивилизованные формы. Рыночная экономика истощает ограниченные природные ресурсы (нефть, уголь, минералы и др.), игнорирует защиту окружающей среды. В докладе Римского клуба - международной неправительственной организации представителей финансовых и деловых кругов и ученых западных стран, опубликованном в мае 1991 г. ("Первая глобальная революция"), указывалось, что рыночные механизмы сами по себе не могут справиться с глобальными проблемами, которые требуют стратегического предвидения. Они не могут, в частности, разрешить энергетический или экологический кризис. Т.е рыночные отношения и те кто их создают НЕ ОБЛАДАЮТ СТРАТЕГИЧЕСКИМ МЫШЛЕНИЕМ-и это ведь так и есть. Кто из современных аналитиков предсказал Ливию? А кто Украину? Только не у нас- в западных странах продолжается объективный процесс обобществления средств производства, ставящей рыночные отношения в определенные рамки. Любая крупная капиталистическая фирма может служить образцом планового ведения хозяйства. Не случайно творцы теории единого "индустриального общества" не считали форму собственности определяющей в характеристике названного типа общества. Так и это еще не всё. В странах Запада отнюдь не редкость предприятия, находящиеся в собственности его работников. В США, например, на такие предприятия приходится приблизительно 10% занятых. Они возникли чаще всего в результате выкупа персоналом нерентабельных предприятий, причем не только мелких и средних, но и крупных. Обществом смешанного типа собственности на средства производства является Израиль. Здесь существуют три хозяйственных сектора: государственный, на который приходится 21,5 ВНП, профсоюзный (предприятия Гистадрута) - 20,3% и частный - 58,2% ВНП. В государственной собственности находятся все электро- и водоснабжение страны и 40% транспорта. Доля государства в общей сумме внутренних инвестиций превышает 50%. Некоторые западные авторы изображают израильские сельскохозяйственные поселения - киббуцы - как нечто вроде совхозов, где нет частной собственности, нет денег, где все едят вместе, воспитывают детей коллективно.
Советник Ф.Миттерана - профессор Жак Аттали, (книга "Слово и орудие")-будущее принадлежит социализму при полном отрицании товарной формы хозяйства. Децентрализация управления, автономия предприятий, переходящая в самоуправление, - таковы основополагающие, по его представлению, принципы новой социально-экономической системы.
Бывший помощник президента США по национальной безопасности, профессор Университета Джона Гопкинса (Вашингтон) З.Бжезинский (Книга "Вне контроля" -1993 г.)-либерализм как господствующая западная доктрина оказывается ныне не слишком привлекательным. Нужны, признает он, новые идеи. Не пытаясь сформулировать альтернативный положительный идеал, которым является только социализм, Бжезинский отмечает, что "неравенство становится все менее терпимым".
Даже Римская церковь прозрела. Почитаем доктрину римской церкви, ставшей одним из магистральных направлений ее политики. (Энциклика папы Льва XIII "Рерум новарум" ("О новых вещах", 1891 г.), от которой берет свое начало социальный католицизм, была специально отмечена другими посланиями пап по случаю ее 40-, 80- и 100-летия. Так, в энциклике "Квадраджезимо анно" ("40 лет", 1931 г.) осуждался либерально-демократический режим, поощряющий материалистические императивы и индивидуалистическое сознание, потерявшее нравственную опору. В энциклике "Центезимус аннус" ("Сотый год", 1991 г.) папы Иоанна Павла II говорилось: "Нельзя согласиться с утверждением о том, что потерпевший поражение так называемый "реальный социализм" должен уступить место только капиталистической модели организации производства. Нужно сломать барьеры и монополии, которые удерживают множество народов на задворках развития, обеспечить всем людям и нациям элементарные условия участия в нем".
Американский теоретик социал-демократического направления М.Харрингтон,- преобразования в плане "нового социализма" на Западе будут сопровождаться "периодическими структурными кризисами капитализма". Харрингтон не предвидит в ближайшие 50 лет такого "последнего" кризиса, который привел бы к замене капитализма социализмом. К середине XXI века развитые страны, как и сегодня, будут иметь "смешанную экономику". На пороге "нового социализма" она будет более человечной, но полностью еще не трансформируется. "Социализация", по Харрингтону, представляет собой уже начавшийся процесс усиления влияния трудящихся на принятие решений на производстве. Для приближения "нового социализма" необходимо применять, по мнению американского ученого, "демократическое планирование", благодаря которому рынок будет иметь возможность служить на благо общества.
Социализм не может перенять у капитализма идею неограниченного потребительства. Совершенно абсурдно стремиться догнать по потреблению Соединенные Штаты, которые, имея 5% населения Земли, потребляют 25% всей энергии и 30% добываемого минерального сырья. (Минимальные данные)
К чему опять я? Как видите проблема социализма сегодня волнует очень многих и все мыслители, все они, видят в капитализме отжившее. А мы? А мы по-прежнему восхваляем капитализм, забывая что сие изобретение есть вотчина Запада который готов защищать любого "гонимого" в России "за правду" которую давно уже превратили в ложь. Продолжу скоро....