Кошель, авоська, чемодан.. или социализм в сундуке (Часть VI)
Коммунизм вызывает лютую ненависть. А почему? Нет ненависти к войне как к истории человечества, которое в мире прожило считанные годы. Нет ненависти к своему собственному прошлому, когда будущие американцы миллионы людей закопали в землю просто потому, что те были по их мнению, ниже их по статусу человеческого бытия и понимания действительности.
Нет ненависти к нацизму как к явлению человеческой истории, как к позорной странице Европы, нет ненависти к новым видам преступления от описания которых в жилах стынет кровь, от продажи органов детей до детской порнографии. НЕТ НЕНАВИСТИ К ЯВЛЕНИЯМИ ЖИЗНИ, а есть ненависть к идеологии, единственной, которая победила нацизм. И где-то там бегают все эти тела и мысли, которые не могут освободиться от ненависти к евреям только потому, что те выше их и умнее-так? Ненависть не к себе, как к существу неспособному достичь высот по сравнению с евреем-к другому человеку! Если тот выше по уму и статусу-так борись. Доказывай! Слабо? Нет мы будем писать всюду о евреях и хамить при случае. Страшно даже думать о том во что превратился русский человек. Но... ненавидят коммунизм, да так ненавидят что даже зубы скрипят на всех шоу и СМИ. При этом доводов своей правоты не приводится вообще, аргументы мягко говоря хромают (И не стыдно выглядеть ублюдком таким на публике), и сам диалог или база догматов строятся таким образом, что после первых же фраз такого ненавистника, хочется плюнуть ему в лицо-зачем ему слова? Зачем ему факты? Он нацист и фашист а их наши деды не спрашивали и не интересовались как он достиг жизни такой. Я, (скажу о себе) с годами выработал в себе черту характера, которая не позволяет мне скатываться на тот уровень. Я или игнорирую таких людей, ибо общаться с трупом нельзя. Бесполезно. Его можно только воскресить. Или пишу "интеллигенто" ответ и желаю ему всего хорошего. Наша борьба заключается в поднятии человека в элитную область. В культурную область бытия. Это дано далеко не всем. Сколько на мои статьи я читаю комментариев, где меня обвиняют в том, что я умный. Можете поверить? Обвинять человека в том что тот умный-куда ниже?
Что такое капитализм? Это экономика и еще раз экономика. Там идеологии нет, ибо не может быть идеологией накопление денег, а значит идеология в обществе капитала (А без нее общество умирает) может быть только античеловеческой. Экономика штука простая-наступает момент, когда расширять производство становится невыгодно. Почему? А потому, что товаров и так произведено слишком много. Продать бы. Их столько, что их количество намного превышает количество людей, которые способны купить их. В чем прибыль? Ты произвел и ты же продал. А Россиянин сегодня, тот, кто живёт на зарплату, а уж тем более на пособие по безработице? Его как покупателем сделать? Допустим Вы "втюхиваете лохам" с деньгами флакончик духов красная цена которому рубль, за миллион, а дальше? Ну загоните вы кожу крокодила в салон автомобиля и компенсируете тысяч тридцать безработных-товар то штучный-дальше что? Если не лень, сбегайте к экономистам, которые с кафедр ВУЗов вещают Вам о рынке и о законах экономики, и поинтересуйтесь-ЧАГО ДЕЛАТЬ ТО когда товаров много? Он Вам сходу ответить мол кризис батенька-ТАКОВА ЖИЗНЬ! Профессор между прочим. А еще добавит, если более образованный, что выгоднее в обществе капитала, заниматься играми на фондовой бирже, спекулировать акциями, а также фьючерсами, опционами и прочими деривативами, страховать сделки, страховать страховки сделок, строить финансовые пирамиды, надувать финансовые пузыри… А Вы ему:-"При этом заводы останавливаются. Армия безработных растёт"? В ответ "бе-ме кукареку". И ничего! И нормально! Коммунистов ненавидим, зато сами не то ни сё. Как можно строить общество ведя такие вот диалоги? Мы что в библиотеке обсуждаем прочитанную книгу? Там чаёк погоняли с конфеткой и по домам, а тут же специалистов плодим в области экономики и что? Я Вам еще не то скажу-какое общество строит к примеру "Единая Россия"? Они уже у власти если кто забыл. В их руках все инструменты власти начиная от дубины пьяного полицейского и кончая СМИ. Чо ашо надоть? Так нет, скоро наслушаемся и про повышения пенсий и про промышленность и про сельское хозяйство конечно. Они кого хотят убедить? Так делай и с/х и промышленность-кто мешает то? ЛДПР? Справедливая Россия? Партия "Яблоко" в колеса палки вставляет, что не отвязаться? Как мухи в постели? Или не мешают?
А что это историю людей при капитализме никто изучать не желает? Взяли бы да ознакомили публику как история капитализма пестрит примерами, когда одни надрываются на работе, другие голодными выброшены на мостовую, а третьим по соседству излишками продуктов выгоднее топить печи, чем отправлять их на рынок. Али такого нет? Мало того, цель капитализма не максимальное обеспечение благосостояния всех членов общества (Так называемый побудительный мотив производства), а максимальная прибыль. Нам же именно это втюхивают гении современности? Так и говорится-капитал первичен! И чаго с нами деется? Мы возмутились? На лавочке только зубами проскрипели, и всё. А если мы еще поверхностно знаем Марксизм? Тогда как нам "голодным" (а при современном СМИ не наешься информацией-блюешь ею) до знаний воспринимать все эти "откровения" современных представителей элиты, объясняющих нам же на непонятном языке, причины своей некомпетентности? Вспомним учебники которые изучали в школе, и там написано, что со временем экономического процесса, накапливаются противоречия между производительностью труда, которая достигла уровня, способного обеспечить необходимыми продуктами всех нуждающихся, и затратами огромных ресурсов на изыскание способов всё это выгодно продать. Отсюда следующий шаг-не проданные товары сгнивают, ценные бумаги обесцениваются, финансовые пузыри лопаются, пирамиды рушатся. Короче-экономический кризис. Прочитали? Вспомнили? Оцените слова специалистов сегодня-они нам что несут? Так я Вам скажу больше-экономические кризисы потрясали капиталистическую систему с начала 19-го века регулярно с периодом лет в 10. Но, в 1929 году, в то самое время, когда в СССР согласно плану первой пятилетки развёртывались индустриализация и коллективизация, в свободной рыночной экономике началась невиданная до той поры великая депрессия и Вы не поверите, до сего момента кризис как явление вообще никто не изучал. Гении капитализма-"ни-ни". У них то все хорошо.
Вы не знали, что "свободная, рыночная экономика" не означает экономику свободной конкуренции? Нет? А почему? Вы будете смеяться, но, к концу 20-х годов 20-го века многие крупные отрасли были монополизированы. А что есть "свободная, рыночная экономика"? Это когда меньше государственного вмешательства в твои дела. Класс да? Придумано изумительно-не трогайте меня и моих рабов и я Вам, государству устрою райскую жизнь. Логика? Да Бог с Вами-какая-то нацистская и пахнет от нее дурно и что? Нам поплохело в ту же секунду? Живем! Именно тогда, в 1929 и последующих годах, буржуазные экономисты и политические деятели считали, что невидимая рука рынка должна регулировать экономику лучше любого государственного вмешательства. Если это не секта каких-нибудь "откровителей" какого-нибудь Бога, то кто? Верить в рынок который никто объяснить и описать не может-нормально да? Что за сознание такое? А НАМ С ТРИБУНЫ СМИ ЭТО И ВЕЩАЮТ ДО СИХ ПОР, И НИКТО ИЗ присутствующих НЕ ПРЕДЛОЖИЛ "ГЕНИЮ" ПОСТОЯТЬ ПОД ХОЛОДНЫМ ДУШЕМ. А тогда, увлечение этой "свободной рукой" долго не длилось, да и не могло длиться-глупость же. И там-же в 30-е годы 20-го века, в разгар кризиса, экономисты сделали открытие. Вы не поверите-они впервые открыли кризисы. Маркс из 19 века ни при чём. Согласно авторитетным источникам, Маркс занимался не наукой, он пиарил какую-то идеологию, которая, как известно, показала свою несостоятельность. Вы что не знали? Он же скрытый еврей и черт знает кто. Экономисты, открывшие кризисы, задумались, как можно экономику во время кризиса поддержать, как обеспечить её эффективность. Что-то же делать надо. Речь то идет о своём кошельке. Тем более заработок еще тот-ты сиди как экономист и втюхивай откровения капиталистам, побелевшим от злости, что у него было миллион а стало на пенс меньше, и готово дело. Только для буржуазного экономиста выражение "эффективность экономики" известно отлично, что тут н ясного? Эффективность работы предприятия оценивается прибылью, а эффективность экономики страны объёмом рынка, мерой которого является валовый внутренний продукт (ВВП). Всё! А что такое ВВП?
ВВП страны это сумма трансакций, то есть проще сумма всех платежей в стране. Если всё, что произведено, куплено, то ВВП это сумма всех рыночных цен, если за что-то запрошена цена, но это никто не купил и оно испортилось, то цена этого не учитывается. Если ВВП высок, значит на рынке много товаров, которые находят своих покупателей. Что-то перепутал? Многие такое определение ВВП считают достаточным. Дальше ставится задача-как его повысить. "Ура-в два раза? Нет в три? А может в 2,52 раза? А если не получится, тогда в 1,78? Да Вы что, экономисты вот или специалисты говорят о возможностях в 2,98 процента всего-то а Вы в разы" Ребята, меня всегда бесит когда я слышу голос любой ведущей на экране, который ссылается на мнение специалистов. Так и говорится:-" Как считают многие специалисты"? Мда...
А теперь снова пороемся в знаниях.
ВВП измеряется в единицах стоимости (Замкнутая экономическая система-сумма цен равна сумме стоимостей), а стоимость это, есть средние затраты труда на единицу продукции. То есть, при повышении производительности труда стоимость продукции должна снижаться. Отсюда вытекает первый способ повышения ВВП: снизить среднюю (по всем отраслям всего общества) производительность труда. Только ВВП формирует не только реальное производство, но и превратный, непроизводственный сектор экономики. То есть при подсчёте ВВП трансакции в мире финансовых спекуляций складываются с зарплатой сельского учителя. Отсюда второй способ повышения ВВП: раздувать финансовые пузыри до максимальных размеров, которые они способны выдержать, не лопнув. А ведь есть ещё способ- взять и увеличить количество операций промежуточного товарного обмена сырых материалов. Практически это может выглядеть так: поделить единое предприятие на отдельные цеха, которые будут друг другу продавать свою продукцию. ТОЛЬКО ЭТО ВСЁ МЕХАНИЗМЫ КАПИТАЛИСТОВ. А зачем они выдумывают всё это? Кто бы меня разуверил что не ради себя.
А зачем повышать ВВП? Вот кому он сдался по большему счету? А если использовать другие показатели, более адекватно отражающие состояние экономики? Как там при капитализме? Блага производятся не постольку, поскольку они полезны, а постольку, поскольку их можно реализовать на рынке. ПОЛЕЗНОСТЬ ДАЖЕ ЧЕЛОВЕКА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО ОН НУЖЕН РЫНКУ. И я даже соглашусь, что капитализм прогрессивный для своего времени строй. Кто не знает что в его основе лежат такие производственные отношения, в рамках которых произошёл огромный прогресс производительных сил, совершенно немыслимый в рамках докапиталистических общественно-экономических формаций. Капитализм двинул вперед такими огромными шагами что дух захватывает, когда вникаешь в век 17 или 18-й. Удивительно как менялся ландшафт, как менялись знания и всё это в одно поколение людей. Позавидуешь, честное слово.
Итак, кризис это когда производительные силы, а следовательно, и производительность труда вырастают настолько, что им становится тесно уже в рамках капиталистических производственных отношений. Привести в соответствие производительные силы и производственные отношения можно конечно, ибо экономисты зря хлеб не едят, если они экономисты конечно а не выпускники Высшей Школы экономики в России. Это сменить капитализм новой общественно-экономической формацией, либо снизить общественную производительность труда ниже критического уровня. Выбирается всегда второй вариант ибо у власти капиталист. А дальше просто-трудящийся, чтобы обеспечить свои потребности, работает минимум 8 часов в сутки. При этом, он должен капиталистам по кредитам и прочим долговым обязательствам. если кризис, можно и общественные работы организовать, а что им? Не им же таскать за копейки камни и выкладывать дороги-это метод для нас что бы тарелка супа была. Кто будет оплачивать работы? Капиталист? Эффективный собственник земли американской или русской? Вы что? Плохо Вы их знаете-работы эти должны финансироваться из государственного бюджета за счёт эмиссии ценных бумаг, а проще говоря печатания денежных знаков. Производители камушков на дороги, выигрывают за счёт расширения «эффективного спроса». Увеличение количества денег в обращении снижает ставку процента, а это стимулирует частные инвестиции. Поняли? Говоря русским языком-побочный эффект увеличения денежной массы, как инфляция тоже не так уж плох. Что такое инфляция? Ну вот скажите Вы, и этот туда же. А ведь инфляция это в том числе и повышение цен на все товары, кроме рабочей силы, поэтому собственники всех товаров, кроме товара "рабочая сила" от инфляции не проигрывают. Наоборот, деньги не оседают у рабочих, а крутятся в «деловом обращении».
Хотите еще один метод стабилизации экономики назову? Увеличение бумагооборота, учётно-отчётной документации, а значит.... Этот учёт делается не для не для оптимизации самого планирования экономики с целью снижения трудозатрат. Напротив, это создаёт дополнительные трудозатраты, а значит, дополнительные рабочие места, снижая уровень безработицы до того уровня, который безопасен для капитализма. Кроме того, бюрократический аппарат создаёт дополнительные трудности для потенциальных конкурентов в бизнесе и это тоже приносит пользу делу сохранения капитализма. А есть еще-наращивание военных расходов. Это также создаёт рабочие места и приносит огромные прибыли монополиям.
1. Кошельная жизнь или Социализм как отношение к реальности (Часть III)
2. Жизнь в кошельке или забытый социализм (Часть IV)
3. Кошельковая душа или жизнь имени.... (Часть V)
Что бы двигаться дальше, закреплю: формы власти зависят от культуры, географии, геостратегического положения, истории, психологии и мышления нации, а также от конкретного исторического момента. Несмотря на многообразие форм, социализм, это, прежде всего власть, которая обеспечивает участие каждого члена общества в общественно-полезном труде. Следовательно, при социализме каждая личность-индивидуум является частью всего общества и, что особенно важно, само общество не может обойтись без этой части, без каждого индивидуума. С этической точки зрения это означает, что социализм-это забота государства о всех гражданах, обеспечение самых насущных потребностей своих граждан (работа, жилье, медицина, образование и пропитание), и обратная ответственность всех граждан перед государством. Капитализм строится на другом принципе; он обеспечивает механизм деятельности всех граждан на индивидуалистической основе в ответ на беспрекословное повиновение граждан перед законом и правилами общества, сконструированными по принципу джунглей (сильный выживает, слабый погибает). При социализме уровень благосостояния всех членов общества зависит от богатства государства, при капитализме богатство государства не имеет прямого эффекта на благосостояние всех граждан. Их богатство или благополучие зависит от их собственных успехов на ниве частного предпринимательства. Движущей силой при капитализме является прибыль, независимо от того, каким образом она достигается....
Известно всем и каждому, что теория социализма создавалась Марксом и Энгельсом в недрах классового буржуазного общества. Это вынуждало их обращать внимание на проблемы революции и формы ее свершения на основе диктатуры пролетариата. Однако, последующее развитие марксизма пошло по двум путям: европейскому (социал-демократическому) варианту и российскому, (большевистскому варианту). Основы первого варианта заложил Ф. Лассаль, а затем, так сказать, на марксистской основе, они были переработаны Э. Бернштейном и К. Каутским. В результате Марковская теория социализма (коммунизма) трансформировалась в социал-демократическую теорию, лишенную революционного духа и его ядра-учения о диктатуре пролетариата. В Англии к примеру, большей популярностью пользовалась модель Фабианского общества, теоретиком которой был Сидней Уэбб. ( О нем очень хорошо писала газета Кургиняна "Суть времени" я не знаю более глубокого исследования на сегодняшний день) К нему примыкали, между прочим, известные писатели - Герберт Уэлс и Дж. Бернард Шоу. Из самого названия, социал-демократия, было видно, какое большое внимание сторонники этого варианта уделяли демократическим институтам, особенно парламенту, в достижении социалистических целей. Идея заключалась в том, что их достижение возможно без революций, без слома буржуазного государства, а путем эволюции внутри буржуазного государства. Про это я уже писал.
А что с нами происходит? Почему одна часть людей тяготеет к социал-реформистским путям реформирования общества, другая - к радикальным революционным формам изменения? Ответ крайне простой. Те, кому есть, что терять (накопления, власть, имущество, привилегии) предпочтут "бороться" в парламенте, тем, кому терять нечего ("кроме своих цепей") выберут баррикады. Именно поэтому ни зюгановский ЦК, ни Подберезкин со всем руководством НПСР на баррикады не пойдут. Им есть, что терять.... Только тут возникает "ню" - а что затем обретает? Вот для чего нужна наука Марксизм-Сталинизм/Ленинизм! Цель капитализма сделать так, что бы было как можно меньше людей, которым нечего терять и эта задача успешно реализована. Капитализму тут надо хлопать стоя. Сегодня к категории "есть что терять" или "терять нечего", относится игрушка в компьютере-попробуй потерять её Вы что? Человек страдать же будет! Сюда же телефон который из рук не выпускается, сюда же канал на ТВ без которого жизня не мила, сюда же желание лицезреть трусы... т.н. все то что ЧЕЛОВЕКУ И ДАРОМ НЕ НУЖНО! Та что ж тупик? Голодранца сегодня "в стойло" поставит любой преступный "авторитет" только потому, что ему есть что терять, если к власти придут коммунисты. Тогда ему хана! На МЕСТО ЛЮБОГО МЕНЕДЖЕРА ПОСТАВИТ ЕГО ЖЕ ТОВАРИЩ С КОТОРЫМ ОН НЕДАВНО ПИЛ ВОЛКУ В БАНЕ-ТАК РЕШИТ или решил ХОЗЯИН! Автора на сцену... не капитализм же выдумал-ему слабо..Тут духом наподобие протестантского пахнет, тут дух вырвался и гуляет..Прямо воняет от него
Продолжу скоро....
Нет ненависти к нацизму как к явлению человеческой истории, как к позорной странице Европы, нет ненависти к новым видам преступления от описания которых в жилах стынет кровь, от продажи органов детей до детской порнографии. НЕТ НЕНАВИСТИ К ЯВЛЕНИЯМИ ЖИЗНИ, а есть ненависть к идеологии, единственной, которая победила нацизм. И где-то там бегают все эти тела и мысли, которые не могут освободиться от ненависти к евреям только потому, что те выше их и умнее-так? Ненависть не к себе, как к существу неспособному достичь высот по сравнению с евреем-к другому человеку! Если тот выше по уму и статусу-так борись. Доказывай! Слабо? Нет мы будем писать всюду о евреях и хамить при случае. Страшно даже думать о том во что превратился русский человек. Но... ненавидят коммунизм, да так ненавидят что даже зубы скрипят на всех шоу и СМИ. При этом доводов своей правоты не приводится вообще, аргументы мягко говоря хромают (И не стыдно выглядеть ублюдком таким на публике), и сам диалог или база догматов строятся таким образом, что после первых же фраз такого ненавистника, хочется плюнуть ему в лицо-зачем ему слова? Зачем ему факты? Он нацист и фашист а их наши деды не спрашивали и не интересовались как он достиг жизни такой. Я, (скажу о себе) с годами выработал в себе черту характера, которая не позволяет мне скатываться на тот уровень. Я или игнорирую таких людей, ибо общаться с трупом нельзя. Бесполезно. Его можно только воскресить. Или пишу "интеллигенто" ответ и желаю ему всего хорошего. Наша борьба заключается в поднятии человека в элитную область. В культурную область бытия. Это дано далеко не всем. Сколько на мои статьи я читаю комментариев, где меня обвиняют в том, что я умный. Можете поверить? Обвинять человека в том что тот умный-куда ниже?
Что такое капитализм? Это экономика и еще раз экономика. Там идеологии нет, ибо не может быть идеологией накопление денег, а значит идеология в обществе капитала (А без нее общество умирает) может быть только античеловеческой. Экономика штука простая-наступает момент, когда расширять производство становится невыгодно. Почему? А потому, что товаров и так произведено слишком много. Продать бы. Их столько, что их количество намного превышает количество людей, которые способны купить их. В чем прибыль? Ты произвел и ты же продал. А Россиянин сегодня, тот, кто живёт на зарплату, а уж тем более на пособие по безработице? Его как покупателем сделать? Допустим Вы "втюхиваете лохам" с деньгами флакончик духов красная цена которому рубль, за миллион, а дальше? Ну загоните вы кожу крокодила в салон автомобиля и компенсируете тысяч тридцать безработных-товар то штучный-дальше что? Если не лень, сбегайте к экономистам, которые с кафедр ВУЗов вещают Вам о рынке и о законах экономики, и поинтересуйтесь-ЧАГО ДЕЛАТЬ ТО когда товаров много? Он Вам сходу ответить мол кризис батенька-ТАКОВА ЖИЗНЬ! Профессор между прочим. А еще добавит, если более образованный, что выгоднее в обществе капитала, заниматься играми на фондовой бирже, спекулировать акциями, а также фьючерсами, опционами и прочими деривативами, страховать сделки, страховать страховки сделок, строить финансовые пирамиды, надувать финансовые пузыри… А Вы ему:-"При этом заводы останавливаются. Армия безработных растёт"? В ответ "бе-ме кукареку". И ничего! И нормально! Коммунистов ненавидим, зато сами не то ни сё. Как можно строить общество ведя такие вот диалоги? Мы что в библиотеке обсуждаем прочитанную книгу? Там чаёк погоняли с конфеткой и по домам, а тут же специалистов плодим в области экономики и что? Я Вам еще не то скажу-какое общество строит к примеру "Единая Россия"? Они уже у власти если кто забыл. В их руках все инструменты власти начиная от дубины пьяного полицейского и кончая СМИ. Чо ашо надоть? Так нет, скоро наслушаемся и про повышения пенсий и про промышленность и про сельское хозяйство конечно. Они кого хотят убедить? Так делай и с/х и промышленность-кто мешает то? ЛДПР? Справедливая Россия? Партия "Яблоко" в колеса палки вставляет, что не отвязаться? Как мухи в постели? Или не мешают?
А что это историю людей при капитализме никто изучать не желает? Взяли бы да ознакомили публику как история капитализма пестрит примерами, когда одни надрываются на работе, другие голодными выброшены на мостовую, а третьим по соседству излишками продуктов выгоднее топить печи, чем отправлять их на рынок. Али такого нет? Мало того, цель капитализма не максимальное обеспечение благосостояния всех членов общества (Так называемый побудительный мотив производства), а максимальная прибыль. Нам же именно это втюхивают гении современности? Так и говорится-капитал первичен! И чаго с нами деется? Мы возмутились? На лавочке только зубами проскрипели, и всё. А если мы еще поверхностно знаем Марксизм? Тогда как нам "голодным" (а при современном СМИ не наешься информацией-блюешь ею) до знаний воспринимать все эти "откровения" современных представителей элиты, объясняющих нам же на непонятном языке, причины своей некомпетентности? Вспомним учебники которые изучали в школе, и там написано, что со временем экономического процесса, накапливаются противоречия между производительностью труда, которая достигла уровня, способного обеспечить необходимыми продуктами всех нуждающихся, и затратами огромных ресурсов на изыскание способов всё это выгодно продать. Отсюда следующий шаг-не проданные товары сгнивают, ценные бумаги обесцениваются, финансовые пузыри лопаются, пирамиды рушатся. Короче-экономический кризис. Прочитали? Вспомнили? Оцените слова специалистов сегодня-они нам что несут? Так я Вам скажу больше-экономические кризисы потрясали капиталистическую систему с начала 19-го века регулярно с периодом лет в 10. Но, в 1929 году, в то самое время, когда в СССР согласно плану первой пятилетки развёртывались индустриализация и коллективизация, в свободной рыночной экономике началась невиданная до той поры великая депрессия и Вы не поверите, до сего момента кризис как явление вообще никто не изучал. Гении капитализма-"ни-ни". У них то все хорошо.
Вы не знали, что "свободная, рыночная экономика" не означает экономику свободной конкуренции? Нет? А почему? Вы будете смеяться, но, к концу 20-х годов 20-го века многие крупные отрасли были монополизированы. А что есть "свободная, рыночная экономика"? Это когда меньше государственного вмешательства в твои дела. Класс да? Придумано изумительно-не трогайте меня и моих рабов и я Вам, государству устрою райскую жизнь. Логика? Да Бог с Вами-какая-то нацистская и пахнет от нее дурно и что? Нам поплохело в ту же секунду? Живем! Именно тогда, в 1929 и последующих годах, буржуазные экономисты и политические деятели считали, что невидимая рука рынка должна регулировать экономику лучше любого государственного вмешательства. Если это не секта каких-нибудь "откровителей" какого-нибудь Бога, то кто? Верить в рынок который никто объяснить и описать не может-нормально да? Что за сознание такое? А НАМ С ТРИБУНЫ СМИ ЭТО И ВЕЩАЮТ ДО СИХ ПОР, И НИКТО ИЗ присутствующих НЕ ПРЕДЛОЖИЛ "ГЕНИЮ" ПОСТОЯТЬ ПОД ХОЛОДНЫМ ДУШЕМ. А тогда, увлечение этой "свободной рукой" долго не длилось, да и не могло длиться-глупость же. И там-же в 30-е годы 20-го века, в разгар кризиса, экономисты сделали открытие. Вы не поверите-они впервые открыли кризисы. Маркс из 19 века ни при чём. Согласно авторитетным источникам, Маркс занимался не наукой, он пиарил какую-то идеологию, которая, как известно, показала свою несостоятельность. Вы что не знали? Он же скрытый еврей и черт знает кто. Экономисты, открывшие кризисы, задумались, как можно экономику во время кризиса поддержать, как обеспечить её эффективность. Что-то же делать надо. Речь то идет о своём кошельке. Тем более заработок еще тот-ты сиди как экономист и втюхивай откровения капиталистам, побелевшим от злости, что у него было миллион а стало на пенс меньше, и готово дело. Только для буржуазного экономиста выражение "эффективность экономики" известно отлично, что тут н ясного? Эффективность работы предприятия оценивается прибылью, а эффективность экономики страны объёмом рынка, мерой которого является валовый внутренний продукт (ВВП). Всё! А что такое ВВП?
ВВП страны это сумма трансакций, то есть проще сумма всех платежей в стране. Если всё, что произведено, куплено, то ВВП это сумма всех рыночных цен, если за что-то запрошена цена, но это никто не купил и оно испортилось, то цена этого не учитывается. Если ВВП высок, значит на рынке много товаров, которые находят своих покупателей. Что-то перепутал? Многие такое определение ВВП считают достаточным. Дальше ставится задача-как его повысить. "Ура-в два раза? Нет в три? А может в 2,52 раза? А если не получится, тогда в 1,78? Да Вы что, экономисты вот или специалисты говорят о возможностях в 2,98 процента всего-то а Вы в разы" Ребята, меня всегда бесит когда я слышу голос любой ведущей на экране, который ссылается на мнение специалистов. Так и говорится:-" Как считают многие специалисты"? Мда...
А теперь снова пороемся в знаниях.
ВВП измеряется в единицах стоимости (Замкнутая экономическая система-сумма цен равна сумме стоимостей), а стоимость это, есть средние затраты труда на единицу продукции. То есть, при повышении производительности труда стоимость продукции должна снижаться. Отсюда вытекает первый способ повышения ВВП: снизить среднюю (по всем отраслям всего общества) производительность труда. Только ВВП формирует не только реальное производство, но и превратный, непроизводственный сектор экономики. То есть при подсчёте ВВП трансакции в мире финансовых спекуляций складываются с зарплатой сельского учителя. Отсюда второй способ повышения ВВП: раздувать финансовые пузыри до максимальных размеров, которые они способны выдержать, не лопнув. А ведь есть ещё способ- взять и увеличить количество операций промежуточного товарного обмена сырых материалов. Практически это может выглядеть так: поделить единое предприятие на отдельные цеха, которые будут друг другу продавать свою продукцию. ТОЛЬКО ЭТО ВСЁ МЕХАНИЗМЫ КАПИТАЛИСТОВ. А зачем они выдумывают всё это? Кто бы меня разуверил что не ради себя.
А зачем повышать ВВП? Вот кому он сдался по большему счету? А если использовать другие показатели, более адекватно отражающие состояние экономики? Как там при капитализме? Блага производятся не постольку, поскольку они полезны, а постольку, поскольку их можно реализовать на рынке. ПОЛЕЗНОСТЬ ДАЖЕ ЧЕЛОВЕКА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО ОН НУЖЕН РЫНКУ. И я даже соглашусь, что капитализм прогрессивный для своего времени строй. Кто не знает что в его основе лежат такие производственные отношения, в рамках которых произошёл огромный прогресс производительных сил, совершенно немыслимый в рамках докапиталистических общественно-экономических формаций. Капитализм двинул вперед такими огромными шагами что дух захватывает, когда вникаешь в век 17 или 18-й. Удивительно как менялся ландшафт, как менялись знания и всё это в одно поколение людей. Позавидуешь, честное слово.
Итак, кризис это когда производительные силы, а следовательно, и производительность труда вырастают настолько, что им становится тесно уже в рамках капиталистических производственных отношений. Привести в соответствие производительные силы и производственные отношения можно конечно, ибо экономисты зря хлеб не едят, если они экономисты конечно а не выпускники Высшей Школы экономики в России. Это сменить капитализм новой общественно-экономической формацией, либо снизить общественную производительность труда ниже критического уровня. Выбирается всегда второй вариант ибо у власти капиталист. А дальше просто-трудящийся, чтобы обеспечить свои потребности, работает минимум 8 часов в сутки. При этом, он должен капиталистам по кредитам и прочим долговым обязательствам. если кризис, можно и общественные работы организовать, а что им? Не им же таскать за копейки камни и выкладывать дороги-это метод для нас что бы тарелка супа была. Кто будет оплачивать работы? Капиталист? Эффективный собственник земли американской или русской? Вы что? Плохо Вы их знаете-работы эти должны финансироваться из государственного бюджета за счёт эмиссии ценных бумаг, а проще говоря печатания денежных знаков. Производители камушков на дороги, выигрывают за счёт расширения «эффективного спроса». Увеличение количества денег в обращении снижает ставку процента, а это стимулирует частные инвестиции. Поняли? Говоря русским языком-побочный эффект увеличения денежной массы, как инфляция тоже не так уж плох. Что такое инфляция? Ну вот скажите Вы, и этот туда же. А ведь инфляция это в том числе и повышение цен на все товары, кроме рабочей силы, поэтому собственники всех товаров, кроме товара "рабочая сила" от инфляции не проигрывают. Наоборот, деньги не оседают у рабочих, а крутятся в «деловом обращении».
Хотите еще один метод стабилизации экономики назову? Увеличение бумагооборота, учётно-отчётной документации, а значит.... Этот учёт делается не для не для оптимизации самого планирования экономики с целью снижения трудозатрат. Напротив, это создаёт дополнительные трудозатраты, а значит, дополнительные рабочие места, снижая уровень безработицы до того уровня, который безопасен для капитализма. Кроме того, бюрократический аппарат создаёт дополнительные трудности для потенциальных конкурентов в бизнесе и это тоже приносит пользу делу сохранения капитализма. А есть еще-наращивание военных расходов. Это также создаёт рабочие места и приносит огромные прибыли монополиям.
1. Кошельная жизнь или Социализм как отношение к реальности (Часть III)
2. Жизнь в кошельке или забытый социализм (Часть IV)
3. Кошельковая душа или жизнь имени.... (Часть V)
Что бы двигаться дальше, закреплю: формы власти зависят от культуры, географии, геостратегического положения, истории, психологии и мышления нации, а также от конкретного исторического момента. Несмотря на многообразие форм, социализм, это, прежде всего власть, которая обеспечивает участие каждого члена общества в общественно-полезном труде. Следовательно, при социализме каждая личность-индивидуум является частью всего общества и, что особенно важно, само общество не может обойтись без этой части, без каждого индивидуума. С этической точки зрения это означает, что социализм-это забота государства о всех гражданах, обеспечение самых насущных потребностей своих граждан (работа, жилье, медицина, образование и пропитание), и обратная ответственность всех граждан перед государством. Капитализм строится на другом принципе; он обеспечивает механизм деятельности всех граждан на индивидуалистической основе в ответ на беспрекословное повиновение граждан перед законом и правилами общества, сконструированными по принципу джунглей (сильный выживает, слабый погибает). При социализме уровень благосостояния всех членов общества зависит от богатства государства, при капитализме богатство государства не имеет прямого эффекта на благосостояние всех граждан. Их богатство или благополучие зависит от их собственных успехов на ниве частного предпринимательства. Движущей силой при капитализме является прибыль, независимо от того, каким образом она достигается....
Известно всем и каждому, что теория социализма создавалась Марксом и Энгельсом в недрах классового буржуазного общества. Это вынуждало их обращать внимание на проблемы революции и формы ее свершения на основе диктатуры пролетариата. Однако, последующее развитие марксизма пошло по двум путям: европейскому (социал-демократическому) варианту и российскому, (большевистскому варианту). Основы первого варианта заложил Ф. Лассаль, а затем, так сказать, на марксистской основе, они были переработаны Э. Бернштейном и К. Каутским. В результате Марковская теория социализма (коммунизма) трансформировалась в социал-демократическую теорию, лишенную революционного духа и его ядра-учения о диктатуре пролетариата. В Англии к примеру, большей популярностью пользовалась модель Фабианского общества, теоретиком которой был Сидней Уэбб. ( О нем очень хорошо писала газета Кургиняна "Суть времени" я не знаю более глубокого исследования на сегодняшний день) К нему примыкали, между прочим, известные писатели - Герберт Уэлс и Дж. Бернард Шоу. Из самого названия, социал-демократия, было видно, какое большое внимание сторонники этого варианта уделяли демократическим институтам, особенно парламенту, в достижении социалистических целей. Идея заключалась в том, что их достижение возможно без революций, без слома буржуазного государства, а путем эволюции внутри буржуазного государства. Про это я уже писал.
А что с нами происходит? Почему одна часть людей тяготеет к социал-реформистским путям реформирования общества, другая - к радикальным революционным формам изменения? Ответ крайне простой. Те, кому есть, что терять (накопления, власть, имущество, привилегии) предпочтут "бороться" в парламенте, тем, кому терять нечего ("кроме своих цепей") выберут баррикады. Именно поэтому ни зюгановский ЦК, ни Подберезкин со всем руководством НПСР на баррикады не пойдут. Им есть, что терять.... Только тут возникает "ню" - а что затем обретает? Вот для чего нужна наука Марксизм-Сталинизм/Ленинизм! Цель капитализма сделать так, что бы было как можно меньше людей, которым нечего терять и эта задача успешно реализована. Капитализму тут надо хлопать стоя. Сегодня к категории "есть что терять" или "терять нечего", относится игрушка в компьютере-попробуй потерять её Вы что? Человек страдать же будет! Сюда же телефон который из рук не выпускается, сюда же канал на ТВ без которого жизня не мила, сюда же желание лицезреть трусы... т.н. все то что ЧЕЛОВЕКУ И ДАРОМ НЕ НУЖНО! Та что ж тупик? Голодранца сегодня "в стойло" поставит любой преступный "авторитет" только потому, что ему есть что терять, если к власти придут коммунисты. Тогда ему хана! На МЕСТО ЛЮБОГО МЕНЕДЖЕРА ПОСТАВИТ ЕГО ЖЕ ТОВАРИЩ С КОТОРЫМ ОН НЕДАВНО ПИЛ ВОЛКУ В БАНЕ-ТАК РЕШИТ или решил ХОЗЯИН! Автора на сцену... не капитализм же выдумал-ему слабо..Тут духом наподобие протестантского пахнет, тут дух вырвался и гуляет..Прямо воняет от него
Продолжу скоро....