Частнособственнический инстинкт или а-ля хозяин! (Часть третья)
Допустим государство решило сделать опорой экономики страны, частника. Оставим "сказки" либералам (Они же им верят), что на Западе все и сплошь частники и все в кого ни ткни, предпринимателя. Им верить то по большему счету больше не в чего-не в человека же?
Сами же будем опираться как на экономику но только как науку и просто на логику и жизненную опытность, которая Преображенскому так и не помогла, ибо воспитатель он был хреновый.
Итак, Вам надо обувать и одевать людей. Помните Горбачевский "бзик" мол кооперативы нам помогут, конкурируя друг с другом? И пусть бы конкурировали, а мы бы посмеялись над их потугами построить что-то путное. Правда Горбачевцы сделали несколько иное, а именно отбирали в наглую ту продукцию и материалы, которые создавал весь народ, и отдавали её частнику, который на станках, и в помещениях, которые опять же создавал весь народ, и "хреначил" подделки мировых брендов.
Так вот, Вы уничтожаете фабрику по производству ботинок и белья, мол "ширпотреб и совок", пуская сие в народ, пугая его отставанием о моды, которую опять же диктуют и рекламируют извращенцы на свой ляд, гоняясь с голыми телесами за оскарами разных видов (Язычество доисторическое, без метафизики, что означает поклонение без смысла-просто так! Без объяснения), а дальше? В мировой истории не известны факты того, что частник одел и обул всю страну, а известны другие факты, что частник СТАНОВИТСЯ ШТУЧНЫМ ТОВАРОМ (Мастеров в мире много как и талантов), продукция которых предназначена господам. Для такого имиджа нужны десятилетия труда и признание тебя как мирового бренда. В СССР такие мастера были и обшивали элиту. Как бы Вы не тужились предлагая сумочки или бельё людям, они будут покупать только мировой бренд. Пусть Вы лучше, и материал у Вас лучше-бесполезно. Это и есть рынок и конкуренция. А теперь оставим мастеров в покое и перейдем к нам-к людям. Пусть те дурят мозги лохам, которые готовы отдать "бабло" только за имя, и которые входят как раз в тот круг, где любая особь о двух ногах способна определить подлинник одет на телеса, или в руках висит, или на пятки напялен, такой-же особи, или подделка. Не дай Бог подделка-позорище на весь род. Так кстати и работает "Адидас" к примеру или "Риибок". Эти мировые бренды решили, а чем мы хуже частника, к которому очередь на десятилетие, и тупо наклеили этикетку кедам и трико, которые до этого пылились на складах. Производство кипит в странах "третьего мира", где заработная плата мизер по сравнению с цивилизованными людьми (Помните я писал про Гитлера-его идейка), а специалисты по продвижению товара клея наклейки, получают бешеные прибыли. Фокус в том-как подать товар! Оденьте на спортсмена этот знак, и не допустите туда-же конкурента (Просто предложив цену, убрав нищету), и половина успеха в кармане. Мы это видели воочию, когда я, будучи в то время в Москве, не выдержал и крикнул в очередь в Макдональдс что бы они не позорились и не позорили своих предков. Стыдоба была еще та. Милиция меня тогда час держала в участке, не понимая что меня возмутило.
Так вот-а если частник тупо забухает? Неделю пьёт как сволочь а его дети под палкой "летают" по мастерской... мы что это не знаем? А не дай Бог переедет в другой город. А с кем ему конкурировать, и главное кто будет оценивать результаты той конкуренции? Вот и кумекайте.
И не надо думать что Сталин убрал НЭП! Он ввел его в иные рамки-рамки артелей. А теперь господа, придется вернуться к пониманию того, что есть фашизм. Почему? Комментарии причина. Для того что бы понять дальнейшее, коротко напомню принцип фашистского общества. (Кстати в Италии это сначала принесло бешеный успех и бешеные же прибыли концернам. Рабочие создававшие эту прибыль получили на хрен, который имели, кусочек масла.) Вы, господин, и Ваш рабочий и служащий одна команда. Помните корпоративные пьянки? Оттуда всё. Бухаете вместе а потому вдруг, бац, и гуляй Вася, и кореш начальник не помог, ибо сам на заработной плате сидит. Отсюда и сплочение-мол мы одна сила, делаем одно дело, поднимаем нашу Родину с колен, одна беда-враги кругом. Против них и идет сплочение. Этот враг и есть тот фундамент для сплочения. Возникает цензура даже за словами, и люди вовлекаются в гонку за поисками врагов. (Поняли кого уничтожили в 1937 году?) Как только враг и образ врага исчезает, исчезает и фашизм. И "на засыпку"- почему тот кто проповедует "белое движение", рано или поздно становится фашистом?
Записали в ум. Поедем дальше. Для начала ссылки на предыдущие статьи. Я не умею в одной статье сказать всё, что хочу. Не умею, и всё тут.
1. Оценители оценок оценивщиков (Прошлое и настоящее)
2. Так себе статейка...Ни шило ни мыло. (Дополнение к моему сознанию)
3. Маломальские мысли или мышление в "обратку" (Вторая часть)
Я ждал долго, когда на мою статью о Поклонской с портретом царя в руках, придет основной вывод. Не дождался. Вынужден написать сам. Первое-есть определенный вид праздников, который требует неких догматов в поведении. Вы же не пойдете на день рождения с венком в руках? Так и тут. Так вот, второе как раз и заключается в том, что если ты несешь икону и ты женщина, то что? Почему об этом никто не пишет? РПЦ почему молчит? Ведь непокрытая голова женщины с иконой прямое оскорбление Православия и святого которого она держит. Нести икону без крестного ходя и без молитвы священника мужчины-ПРЯМОЕ НАРУШЕНИЕ ДОГМАТОВ ВЕРЫ. Почему я не прочитал об этом ни одного из комментаторов? В чём меня только не обвиняли а про это молчок! Я уж не пишу о посте перед крестных ходом, о покаянии, о молитве, о причащении.
Теперь дальше-мне почему-то на прошлую статью пришло много комментариев где пишут, что социализм как раз и построен, только капиталистами. Но, про это я писал, когда в статьях про экономику приводил пример подсчета "справедливости" в государстве, принятого во всем мире. И в этом подсчете мы самое... Впрочем выводы ВАМ.
Так что такое социализм? В прошлый раз я написал-это лозунг и практика. Лозунг для взятия власти-практика когда власть в руках. И мы с Вами понимаем, что отделяющая лозунги социалистических движений от практики социалистических государств, вовсе не проходит между экономическими принципами социализма и требованиями уничтожения семьи и брака. Любые положения в любой системе, которые относятся к экономике, к изменению производственных отношений, в различных социалистических государствах осуществляются не одинаково радикально. Иногда и не революционным путем. Написал и вздрогнул-достанется от догматических Марксистов по полной.
Тту уместно вспомнить вынужденную меру-эпоху "военного коммунизма" в нашей стране. Тогда была поставлена цель построить все хозяйство России на прямом обмене товаров, свести на нет рынок и роль денег, ввести всеобщую трудовую повинность, в деревне - общественную обработку земли, торговлю сельскохозяйственными продуктами заменить их конфискацией и государственным распределением. Повторю, страны тогда не было, а поездка по железной дороге за 100 км могла растянуться на неделю с риском для жизни. (Не буду напоминать уважаемым либералам что к власти пришли тогда революционеры, а не инженеры с высшим образованием.) Сам термин "военный коммунизм" вводит в заблуждение, ибо так и слышится "власть военных". Но, удивлю может кого, только когда эта политика проводилась, такой термин к ней и не применяли: он был введен в употребление после гражданской войны, когда от политики "военного коммунизма" отказались, признав ее временной и вынужденной. И эта оценка была точной большевиками. Что им мешал назвать по другому-"модернизация" к примеру? И до сего дня мы так бы и называли ту эпоху. Нет же кто-то "брякнул "Военный коммунизм" и хана термину "коммунизм". Так вот, когда гражданская война была уже фактически выиграна и разрабатывались планы управления страной в условиях мирного времени, (А большевики умудрились воюя на фронтах уже строить ГЭС и создавать научные институты-что за порода такая людей?) Троцкий, сын Давида Леонтьевича Бронштейна от имени ЦК представил IX съезду партии программу "милитаризации" хозяйства. Крестьян и рабочих предлагалось поставить в положение мобилизованных солдат, сформировать из них "трудовые части, приближающиеся к военным частям", снабдить командирами. Каждый должен был чувствовать себя "солдатом труда, который не может собою свободно распоряжаться, если дан наряд перебросить его, он должен его выполнить; если он не выполнит - он будет дезертиром, которого - карают!" В обоснование этих планов Троцкий даже развил: "Если принять за чистую монету старый буржуазный предрассудок или не старый буржуазный предрассудок, а старую буржуазную аксиому, которая стала предрассудком, о том, что принудительный труд не производителен, то это относится не только к трудармии, но и к трудовой повинности в целом, к основе нашего хозяйственного строительства, к социалистической организации вообще". О как! Но, оказывается, что "буржуазная аксиома" верна лишь в применении к феодальному и капиталистическому строю и не применима к строю социалистическому: "Мы говорим: это неправда, что принудительный труд при всяких обстоятельствах и при всяких условиях непроизводителен". А Вы говорите.
В 1932 г. была объявлена "безбожная пятилетка", планировалось к 1936 г. закрыть последнюю церковь, а к 1937 г. - добиться того, чтобы имя Бога в нашей стране не произносилось. Несмотря на неслыханные размеры, которые приняли тогда гонения на религию, "безбожная пятилетка" не была выполнена. Как видите заскоки социализма так-же имелись в полном объеме. А кто обладал заскоками? Тссс....Мы же почитаем ПРО СЕМЬЮ, а именно работу Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Там, черным по белому сказано:-(Аксиома между прочим для революционера марксиста), что семья относится к числу "надстроек" над хозяйственным базисом-"моногамия возникла вследствие сосредоточения больших богатств в одних руках, - притом в руках мужчины, - и из потребности передать эти богатства по наследству детям этого мужчины, а не кого-либо другого". В социалистическом обществе "частное домашнее хозяйство превратится в общественную отрасль труда. Уход за детьми и их воспитание станут общественным делом". Таким образом, семья лишится всех социальных функций, что с марксистской точки зрения влечет за собой ее отмирание. А вот в "Коммунистическом манифесте" прокламируется только лишь отмирание "буржуазной семьи". В 20-е годы уже обходились без этой приставки. Например- в обширном сочинении "Социология брака и семьи", изданном в 1929 г., проф. С. Я. Вольфсоном сказано, что семья потеряет такие свои черты: производственную функцию (уже происходит при капитализме), совместное хозяйство (питание станет общественным), воспитание детей (будут воспитываться в государственных яслях и детских домах), уход за престарелыми, совместную жизнь родителей с детьми и супругов друг с другом. "Из семьи будет выхолощено ее социальное содержание, она отомрет..." Как видите тут не только секс революция, а черт знает какая революция. "Десять тезисов о советской власти" Ленин - "Неуклонные, систематические меры к замене индивидуального хозяйствования отдельных семей общим кормлением больших групп семей". И это реализовывали. Десятилетиями позже многие маялись в домах, построенных в 20-е годы, где жителям предлагались коммунальные квартиры без кухонь - в расчете на гигантские "фабрики-кухни" будущего. Законодательство максимально упрощало и заключение и расторжение брака, так что регистрация превратилась лишь в один из способов подтверждения брака (наряду, например, с судебным его подтверждением), а развод осуществлялся по первому заявлению одной из сторон. "Развестись у нас в иных случаях легче, чем отметиться выбывшим по домовой книге", - писал тогда один юрист. (Помните фильм "Не может быть"? Так там это показано, когда жених пошел на следующий день после свадьбы, отстояв смену на работе, и развелся.. всего делов то) И это еще не всё-семья рассматривалась видными деятелями того времени как институт, противостоящий обществу и государству. Например, в статье "Отношения между полами и классовая мораль" Коллонтай писала: "Для рабочего класса большая "текучесть", меньшая закрепленность общения полов вполне совпадает и даже непосредственно вытекает из основных задач данного класса". Женщину, по ее мнению, следует рассматривать как представителя революционного класса, "долженствующего прежде всего служить интересам класса, а не выделенной обособленной ячейке". А Вы говорите социализм-вот он кушайте на здоровье. И разве сегодня не это декларируется? Вы тут наверное осуждаете Ленина и Колонтай, а ныне?
Вы мне верно заметите, что я пока всем доказываю что либерализм есть враг, и враг, который строит доказательную базу своей правоты на лжи и на системе-"Господин-раб", а вот про социализм свой ни "гу-гу", ибо изначально он то как раз и был утопический. Так и вошел в историю. Для меня это факт того, что изначально буржуазной общество на основе протестантско-сектантской логике, подверглось резко критике и не только, а именно переработке взглядов на действительность. Появилась альтернатива, которая не умерла а развиваясь, и дошла сегодня до "Швейцарского социализма". А кто был изначально альтернативой Европы? Верно-Россия! Именно тут и прижился Марксизм-а чем кстати, не идеология справедливости? Не хуже других-правда её никто до сих пор заменить не мог и не может. А что случилось? Пишутся миллионы книг мыслителями разных форматов- а воз и ныне там, где паровоз-на запасном пути. Есть враг-Марксизм? Так вперед боритесь-что слабо?
Что ещё? Давайте вспомним Г. Бабёфа, который и выработал программу «Заговора во имя равенства» с практической задачей свершения коммунистической революции, и впервые обосновывавший необходимость революционной диктатуры. Там идеалом есть коммунистическое общество как аграрное и ремесленное, с мелким производством на основе ручного труда. Там мы найдем грубую уравнительность, всеобщий аскетизм, негативное отношение к умственному труду и его представителям. Пол Пота помните? В 19 веке,к примеру, социализм теми же Французами, понимался как закономерность смены форм собственности и основанных на них форм производства в поступательном развитии человечества. Это создание крупного общественного производства, основанного на свободном труде. Это планомерное применение достижения науки и техники. Именно там, преодолевая представление о всеобщем аскетизме и уравнительности при социалистическом строе, "критико-утопический социализм" (Так и вошел в историю) выдвинул социалистический принцип распределения «по способностям» и изобразил будущее общество как общество изобилия, обеспечивающее удовлетворение человеческих потребностей и расцвет личности. Вы не поверите, но там же, рождались идеи ... капиталистического социализма. (Б. Бюше, Л. Блан, П. Леру, К. Пеккёр) Там много чего, от восстановления докапиталистических форм хозяйства или объединения мелких хозяев против крупного капитала., до защиты с мелкобуржуазных позиций рабочего класса и пропаганды.. и как средство постепенного мирного переустройства, к примеру - создание производительных ассоциаций, не много ни мало! А как Вам идеи ассоциаций «справедливого» эквивалентного товарообмена (Дж. Грей, П. Ж. Прудон)? И если тут мы не видим сразу же, создания мощной диктатуры для реализации этого всего задуманного, то на что опираться? На новое сознание человека-так? Или, или...Читайте А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского, и не такое наслушаетесь-а ведь пик развития утопического коммунизма и социализма-признанные всеми между прочим. А кто их читал? Их, скажу по секрету, и читать невозможно. А если Вы попробуете еще и Чаадаева прочитать как я-низкий Вам поклон. Там муть страшенная.
И тут грянул прорыв-Марксизм, который превратил социализм из утопии в науку, доказав, что социализм есть не осуществление абстрактных принципов справедливости и разума, а закономерный результат исторического развития общества и классовой борьбы пролетариата, объединяющего вокруг себя всех трудящихся. Преодоленный в научном коммунизме, Утопический социализм как великое достижение общественной мысли явился одним из его важнейших идейных источников, и Маркс надо отдать ему должное, изучил много.
Только куда нам девать крестьянский социализм? Да,с- есть и такой между прочим. А у кого были крепостные крестьяне? А где была та самая интеллигенция ратовавшая за народ? Вот она платформа идей и реализацию. Дошло дело и до хождений в народ, когда романтические юноши и девушки ужаснулись тому, что народ то они, и не знают, и мало того-НЕ ПОНИМАЮТ даже их языка. Так было! Вы думали отказались? Плохо Вы свой народ знаете-нет-пошли на дыбу и на смерть и каторги ради освобождения того самого народа. И освободили. От кого? Да хотя бы от объявлений в газете о продаже крестьян-почитайте прессу начала 20 века в России.
Тут скрипку первую запиликал тот самый Герцен, который и выступил как основоположник теории «русского крестьянского социализма». Так и вошел в историю. Он а не Огарёв, который был с ним на пару. Они исходили из представления о том, что после падения крепостного права Россия пойдёт по социалистическому пути. Отсюда и логика-идеал социализм, а борьба с крепостничеством приобретала социалистическую окраску. Герцен и рассмотрел Россию, потеряв веру в победу революции в Западной Европе после поражения революции 1848 г..
В 1851 г. в статье «Русский народ и социализм» Герцен утверждал, что именно русский народ таит в себе основы социализма. По его мнению, Россия с её крестьянской общиной ближе к социализму, чем страны Западной Европы. Под социализмом Герцен имел в виду: 1) право крестьян на землю, 2) общинное землевладение, 3) мирское самоуправление. ВСЁ! А что еще надо порядочному человеку? Правда сам Герцен в народ побоялся сходить, и тем не менее, как видите, его любил, и возлагал на него аж исторические задачи и выдвигал его как исторического субъекта. Он даже намечал создание такого общества посредством использования готовых частичек зародышей социализма, которые, по его мнению, содержала крестьянская община. Вскоре после 14 декабря 1825 г. и жестокой расправы царизма с декабристами, и окончанием эпохи правления боярских лодырей менявших царей как угодно, А. И. Герцен и его друг Н. П. Огарев на Воробьевых горах, под Москвой, дали клятву отдать свою жизнь борьбе за дело, начатое декабристами. Герцен писал: «14 декабря, действительно, открыло новую фазу нашему политическому воспитанию... эти люди разбудили душу у нового поколения - повязка спала с его глаз».
И в заключении этой статьи пару слов о Чернышевском, который исходил из необходимости полной ликвидации помещичьей собственности на землю, помещичьего землевладения. Как видите, разглядел таки беду России. А дальше "круче"-земля должна была стать государственной собственностью с передачей ее в пользование крестьянским общинам. Всё просто- помещичьи хозяйства ликвидировались и заменялись крестьянскими. И это был первый шаг на пути создания новой экономической системы. В дальнейшем предусматривался переход к крупным коллективным хозяйствам, которые в состоянии обеспечить прогресс производства, основанного на широком применении достижений науки и техники. Что для этого надо? Верно-народную революцию. Читайте его статьи:- «О поземельной собственности», «Критика философских предупреждений против общинного владения», «Суеверие и правила логики». Там вера в крестьянскую общину в России.....
Ну как Вам социализм? Правда интересно? А то либерализм, свобода, права, конкуренция.. скукота!.. Продолжу скоро...
Сами же будем опираться как на экономику но только как науку и просто на логику и жизненную опытность, которая Преображенскому так и не помогла, ибо воспитатель он был хреновый.
Итак, Вам надо обувать и одевать людей. Помните Горбачевский "бзик" мол кооперативы нам помогут, конкурируя друг с другом? И пусть бы конкурировали, а мы бы посмеялись над их потугами построить что-то путное. Правда Горбачевцы сделали несколько иное, а именно отбирали в наглую ту продукцию и материалы, которые создавал весь народ, и отдавали её частнику, который на станках, и в помещениях, которые опять же создавал весь народ, и "хреначил" подделки мировых брендов.
Так вот, Вы уничтожаете фабрику по производству ботинок и белья, мол "ширпотреб и совок", пуская сие в народ, пугая его отставанием о моды, которую опять же диктуют и рекламируют извращенцы на свой ляд, гоняясь с голыми телесами за оскарами разных видов (Язычество доисторическое, без метафизики, что означает поклонение без смысла-просто так! Без объяснения), а дальше? В мировой истории не известны факты того, что частник одел и обул всю страну, а известны другие факты, что частник СТАНОВИТСЯ ШТУЧНЫМ ТОВАРОМ (Мастеров в мире много как и талантов), продукция которых предназначена господам. Для такого имиджа нужны десятилетия труда и признание тебя как мирового бренда. В СССР такие мастера были и обшивали элиту. Как бы Вы не тужились предлагая сумочки или бельё людям, они будут покупать только мировой бренд. Пусть Вы лучше, и материал у Вас лучше-бесполезно. Это и есть рынок и конкуренция. А теперь оставим мастеров в покое и перейдем к нам-к людям. Пусть те дурят мозги лохам, которые готовы отдать "бабло" только за имя, и которые входят как раз в тот круг, где любая особь о двух ногах способна определить подлинник одет на телеса, или в руках висит, или на пятки напялен, такой-же особи, или подделка. Не дай Бог подделка-позорище на весь род. Так кстати и работает "Адидас" к примеру или "Риибок". Эти мировые бренды решили, а чем мы хуже частника, к которому очередь на десятилетие, и тупо наклеили этикетку кедам и трико, которые до этого пылились на складах. Производство кипит в странах "третьего мира", где заработная плата мизер по сравнению с цивилизованными людьми (Помните я писал про Гитлера-его идейка), а специалисты по продвижению товара клея наклейки, получают бешеные прибыли. Фокус в том-как подать товар! Оденьте на спортсмена этот знак, и не допустите туда-же конкурента (Просто предложив цену, убрав нищету), и половина успеха в кармане. Мы это видели воочию, когда я, будучи в то время в Москве, не выдержал и крикнул в очередь в Макдональдс что бы они не позорились и не позорили своих предков. Стыдоба была еще та. Милиция меня тогда час держала в участке, не понимая что меня возмутило.
Так вот-а если частник тупо забухает? Неделю пьёт как сволочь а его дети под палкой "летают" по мастерской... мы что это не знаем? А не дай Бог переедет в другой город. А с кем ему конкурировать, и главное кто будет оценивать результаты той конкуренции? Вот и кумекайте.
И не надо думать что Сталин убрал НЭП! Он ввел его в иные рамки-рамки артелей. А теперь господа, придется вернуться к пониманию того, что есть фашизм. Почему? Комментарии причина. Для того что бы понять дальнейшее, коротко напомню принцип фашистского общества. (Кстати в Италии это сначала принесло бешеный успех и бешеные же прибыли концернам. Рабочие создававшие эту прибыль получили на хрен, который имели, кусочек масла.) Вы, господин, и Ваш рабочий и служащий одна команда. Помните корпоративные пьянки? Оттуда всё. Бухаете вместе а потому вдруг, бац, и гуляй Вася, и кореш начальник не помог, ибо сам на заработной плате сидит. Отсюда и сплочение-мол мы одна сила, делаем одно дело, поднимаем нашу Родину с колен, одна беда-враги кругом. Против них и идет сплочение. Этот враг и есть тот фундамент для сплочения. Возникает цензура даже за словами, и люди вовлекаются в гонку за поисками врагов. (Поняли кого уничтожили в 1937 году?) Как только враг и образ врага исчезает, исчезает и фашизм. И "на засыпку"- почему тот кто проповедует "белое движение", рано или поздно становится фашистом?
Записали в ум. Поедем дальше. Для начала ссылки на предыдущие статьи. Я не умею в одной статье сказать всё, что хочу. Не умею, и всё тут.
1. Оценители оценок оценивщиков (Прошлое и настоящее)
2. Так себе статейка...Ни шило ни мыло. (Дополнение к моему сознанию)
3. Маломальские мысли или мышление в "обратку" (Вторая часть)
Я ждал долго, когда на мою статью о Поклонской с портретом царя в руках, придет основной вывод. Не дождался. Вынужден написать сам. Первое-есть определенный вид праздников, который требует неких догматов в поведении. Вы же не пойдете на день рождения с венком в руках? Так и тут. Так вот, второе как раз и заключается в том, что если ты несешь икону и ты женщина, то что? Почему об этом никто не пишет? РПЦ почему молчит? Ведь непокрытая голова женщины с иконой прямое оскорбление Православия и святого которого она держит. Нести икону без крестного ходя и без молитвы священника мужчины-ПРЯМОЕ НАРУШЕНИЕ ДОГМАТОВ ВЕРЫ. Почему я не прочитал об этом ни одного из комментаторов? В чём меня только не обвиняли а про это молчок! Я уж не пишу о посте перед крестных ходом, о покаянии, о молитве, о причащении.
Теперь дальше-мне почему-то на прошлую статью пришло много комментариев где пишут, что социализм как раз и построен, только капиталистами. Но, про это я писал, когда в статьях про экономику приводил пример подсчета "справедливости" в государстве, принятого во всем мире. И в этом подсчете мы самое... Впрочем выводы ВАМ.
Так что такое социализм? В прошлый раз я написал-это лозунг и практика. Лозунг для взятия власти-практика когда власть в руках. И мы с Вами понимаем, что отделяющая лозунги социалистических движений от практики социалистических государств, вовсе не проходит между экономическими принципами социализма и требованиями уничтожения семьи и брака. Любые положения в любой системе, которые относятся к экономике, к изменению производственных отношений, в различных социалистических государствах осуществляются не одинаково радикально. Иногда и не революционным путем. Написал и вздрогнул-достанется от догматических Марксистов по полной.
Тту уместно вспомнить вынужденную меру-эпоху "военного коммунизма" в нашей стране. Тогда была поставлена цель построить все хозяйство России на прямом обмене товаров, свести на нет рынок и роль денег, ввести всеобщую трудовую повинность, в деревне - общественную обработку земли, торговлю сельскохозяйственными продуктами заменить их конфискацией и государственным распределением. Повторю, страны тогда не было, а поездка по железной дороге за 100 км могла растянуться на неделю с риском для жизни. (Не буду напоминать уважаемым либералам что к власти пришли тогда революционеры, а не инженеры с высшим образованием.) Сам термин "военный коммунизм" вводит в заблуждение, ибо так и слышится "власть военных". Но, удивлю может кого, только когда эта политика проводилась, такой термин к ней и не применяли: он был введен в употребление после гражданской войны, когда от политики "военного коммунизма" отказались, признав ее временной и вынужденной. И эта оценка была точной большевиками. Что им мешал назвать по другому-"модернизация" к примеру? И до сего дня мы так бы и называли ту эпоху. Нет же кто-то "брякнул "Военный коммунизм" и хана термину "коммунизм". Так вот, когда гражданская война была уже фактически выиграна и разрабатывались планы управления страной в условиях мирного времени, (А большевики умудрились воюя на фронтах уже строить ГЭС и создавать научные институты-что за порода такая людей?) Троцкий, сын Давида Леонтьевича Бронштейна от имени ЦК представил IX съезду партии программу "милитаризации" хозяйства. Крестьян и рабочих предлагалось поставить в положение мобилизованных солдат, сформировать из них "трудовые части, приближающиеся к военным частям", снабдить командирами. Каждый должен был чувствовать себя "солдатом труда, который не может собою свободно распоряжаться, если дан наряд перебросить его, он должен его выполнить; если он не выполнит - он будет дезертиром, которого - карают!" В обоснование этих планов Троцкий даже развил: "Если принять за чистую монету старый буржуазный предрассудок или не старый буржуазный предрассудок, а старую буржуазную аксиому, которая стала предрассудком, о том, что принудительный труд не производителен, то это относится не только к трудармии, но и к трудовой повинности в целом, к основе нашего хозяйственного строительства, к социалистической организации вообще". О как! Но, оказывается, что "буржуазная аксиома" верна лишь в применении к феодальному и капиталистическому строю и не применима к строю социалистическому: "Мы говорим: это неправда, что принудительный труд при всяких обстоятельствах и при всяких условиях непроизводителен". А Вы говорите.
В 1932 г. была объявлена "безбожная пятилетка", планировалось к 1936 г. закрыть последнюю церковь, а к 1937 г. - добиться того, чтобы имя Бога в нашей стране не произносилось. Несмотря на неслыханные размеры, которые приняли тогда гонения на религию, "безбожная пятилетка" не была выполнена. Как видите заскоки социализма так-же имелись в полном объеме. А кто обладал заскоками? Тссс....Мы же почитаем ПРО СЕМЬЮ, а именно работу Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Там, черным по белому сказано:-(Аксиома между прочим для революционера марксиста), что семья относится к числу "надстроек" над хозяйственным базисом-"моногамия возникла вследствие сосредоточения больших богатств в одних руках, - притом в руках мужчины, - и из потребности передать эти богатства по наследству детям этого мужчины, а не кого-либо другого". В социалистическом обществе "частное домашнее хозяйство превратится в общественную отрасль труда. Уход за детьми и их воспитание станут общественным делом". Таким образом, семья лишится всех социальных функций, что с марксистской точки зрения влечет за собой ее отмирание. А вот в "Коммунистическом манифесте" прокламируется только лишь отмирание "буржуазной семьи". В 20-е годы уже обходились без этой приставки. Например- в обширном сочинении "Социология брака и семьи", изданном в 1929 г., проф. С. Я. Вольфсоном сказано, что семья потеряет такие свои черты: производственную функцию (уже происходит при капитализме), совместное хозяйство (питание станет общественным), воспитание детей (будут воспитываться в государственных яслях и детских домах), уход за престарелыми, совместную жизнь родителей с детьми и супругов друг с другом. "Из семьи будет выхолощено ее социальное содержание, она отомрет..." Как видите тут не только секс революция, а черт знает какая революция. "Десять тезисов о советской власти" Ленин - "Неуклонные, систематические меры к замене индивидуального хозяйствования отдельных семей общим кормлением больших групп семей". И это реализовывали. Десятилетиями позже многие маялись в домах, построенных в 20-е годы, где жителям предлагались коммунальные квартиры без кухонь - в расчете на гигантские "фабрики-кухни" будущего. Законодательство максимально упрощало и заключение и расторжение брака, так что регистрация превратилась лишь в один из способов подтверждения брака (наряду, например, с судебным его подтверждением), а развод осуществлялся по первому заявлению одной из сторон. "Развестись у нас в иных случаях легче, чем отметиться выбывшим по домовой книге", - писал тогда один юрист. (Помните фильм "Не может быть"? Так там это показано, когда жених пошел на следующий день после свадьбы, отстояв смену на работе, и развелся.. всего делов то) И это еще не всё-семья рассматривалась видными деятелями того времени как институт, противостоящий обществу и государству. Например, в статье "Отношения между полами и классовая мораль" Коллонтай писала: "Для рабочего класса большая "текучесть", меньшая закрепленность общения полов вполне совпадает и даже непосредственно вытекает из основных задач данного класса". Женщину, по ее мнению, следует рассматривать как представителя революционного класса, "долженствующего прежде всего служить интересам класса, а не выделенной обособленной ячейке". А Вы говорите социализм-вот он кушайте на здоровье. И разве сегодня не это декларируется? Вы тут наверное осуждаете Ленина и Колонтай, а ныне?
Вы мне верно заметите, что я пока всем доказываю что либерализм есть враг, и враг, который строит доказательную базу своей правоты на лжи и на системе-"Господин-раб", а вот про социализм свой ни "гу-гу", ибо изначально он то как раз и был утопический. Так и вошел в историю. Для меня это факт того, что изначально буржуазной общество на основе протестантско-сектантской логике, подверглось резко критике и не только, а именно переработке взглядов на действительность. Появилась альтернатива, которая не умерла а развиваясь, и дошла сегодня до "Швейцарского социализма". А кто был изначально альтернативой Европы? Верно-Россия! Именно тут и прижился Марксизм-а чем кстати, не идеология справедливости? Не хуже других-правда её никто до сих пор заменить не мог и не может. А что случилось? Пишутся миллионы книг мыслителями разных форматов- а воз и ныне там, где паровоз-на запасном пути. Есть враг-Марксизм? Так вперед боритесь-что слабо?
Что ещё? Давайте вспомним Г. Бабёфа, который и выработал программу «Заговора во имя равенства» с практической задачей свершения коммунистической революции, и впервые обосновывавший необходимость революционной диктатуры. Там идеалом есть коммунистическое общество как аграрное и ремесленное, с мелким производством на основе ручного труда. Там мы найдем грубую уравнительность, всеобщий аскетизм, негативное отношение к умственному труду и его представителям. Пол Пота помните? В 19 веке,к примеру, социализм теми же Французами, понимался как закономерность смены форм собственности и основанных на них форм производства в поступательном развитии человечества. Это создание крупного общественного производства, основанного на свободном труде. Это планомерное применение достижения науки и техники. Именно там, преодолевая представление о всеобщем аскетизме и уравнительности при социалистическом строе, "критико-утопический социализм" (Так и вошел в историю) выдвинул социалистический принцип распределения «по способностям» и изобразил будущее общество как общество изобилия, обеспечивающее удовлетворение человеческих потребностей и расцвет личности. Вы не поверите, но там же, рождались идеи ... капиталистического социализма. (Б. Бюше, Л. Блан, П. Леру, К. Пеккёр) Там много чего, от восстановления докапиталистических форм хозяйства или объединения мелких хозяев против крупного капитала., до защиты с мелкобуржуазных позиций рабочего класса и пропаганды.. и как средство постепенного мирного переустройства, к примеру - создание производительных ассоциаций, не много ни мало! А как Вам идеи ассоциаций «справедливого» эквивалентного товарообмена (Дж. Грей, П. Ж. Прудон)? И если тут мы не видим сразу же, создания мощной диктатуры для реализации этого всего задуманного, то на что опираться? На новое сознание человека-так? Или, или...Читайте А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского, и не такое наслушаетесь-а ведь пик развития утопического коммунизма и социализма-признанные всеми между прочим. А кто их читал? Их, скажу по секрету, и читать невозможно. А если Вы попробуете еще и Чаадаева прочитать как я-низкий Вам поклон. Там муть страшенная.
И тут грянул прорыв-Марксизм, который превратил социализм из утопии в науку, доказав, что социализм есть не осуществление абстрактных принципов справедливости и разума, а закономерный результат исторического развития общества и классовой борьбы пролетариата, объединяющего вокруг себя всех трудящихся. Преодоленный в научном коммунизме, Утопический социализм как великое достижение общественной мысли явился одним из его важнейших идейных источников, и Маркс надо отдать ему должное, изучил много.
Только куда нам девать крестьянский социализм? Да,с- есть и такой между прочим. А у кого были крепостные крестьяне? А где была та самая интеллигенция ратовавшая за народ? Вот она платформа идей и реализацию. Дошло дело и до хождений в народ, когда романтические юноши и девушки ужаснулись тому, что народ то они, и не знают, и мало того-НЕ ПОНИМАЮТ даже их языка. Так было! Вы думали отказались? Плохо Вы свой народ знаете-нет-пошли на дыбу и на смерть и каторги ради освобождения того самого народа. И освободили. От кого? Да хотя бы от объявлений в газете о продаже крестьян-почитайте прессу начала 20 века в России.
Тут скрипку первую запиликал тот самый Герцен, который и выступил как основоположник теории «русского крестьянского социализма». Так и вошел в историю. Он а не Огарёв, который был с ним на пару. Они исходили из представления о том, что после падения крепостного права Россия пойдёт по социалистическому пути. Отсюда и логика-идеал социализм, а борьба с крепостничеством приобретала социалистическую окраску. Герцен и рассмотрел Россию, потеряв веру в победу революции в Западной Европе после поражения революции 1848 г..
В 1851 г. в статье «Русский народ и социализм» Герцен утверждал, что именно русский народ таит в себе основы социализма. По его мнению, Россия с её крестьянской общиной ближе к социализму, чем страны Западной Европы. Под социализмом Герцен имел в виду: 1) право крестьян на землю, 2) общинное землевладение, 3) мирское самоуправление. ВСЁ! А что еще надо порядочному человеку? Правда сам Герцен в народ побоялся сходить, и тем не менее, как видите, его любил, и возлагал на него аж исторические задачи и выдвигал его как исторического субъекта. Он даже намечал создание такого общества посредством использования готовых частичек зародышей социализма, которые, по его мнению, содержала крестьянская община. Вскоре после 14 декабря 1825 г. и жестокой расправы царизма с декабристами, и окончанием эпохи правления боярских лодырей менявших царей как угодно, А. И. Герцен и его друг Н. П. Огарев на Воробьевых горах, под Москвой, дали клятву отдать свою жизнь борьбе за дело, начатое декабристами. Герцен писал: «14 декабря, действительно, открыло новую фазу нашему политическому воспитанию... эти люди разбудили душу у нового поколения - повязка спала с его глаз».
И в заключении этой статьи пару слов о Чернышевском, который исходил из необходимости полной ликвидации помещичьей собственности на землю, помещичьего землевладения. Как видите, разглядел таки беду России. А дальше "круче"-земля должна была стать государственной собственностью с передачей ее в пользование крестьянским общинам. Всё просто- помещичьи хозяйства ликвидировались и заменялись крестьянскими. И это был первый шаг на пути создания новой экономической системы. В дальнейшем предусматривался переход к крупным коллективным хозяйствам, которые в состоянии обеспечить прогресс производства, основанного на широком применении достижений науки и техники. Что для этого надо? Верно-народную революцию. Читайте его статьи:- «О поземельной собственности», «Критика философских предупреждений против общинного владения», «Суеверие и правила логики». Там вера в крестьянскую общину в России.....
Ну как Вам социализм? Правда интересно? А то либерализм, свобода, права, конкуренция.. скукота!.. Продолжу скоро...