Так себе статейка...Ни шило ни мыло. (Дополнение к моему сознанию)
Мне не хочется писать очень сложные, на мой взгляд, вещи. Не хочется углубляться в философию, так как за свою жизнь я прочитал очень много всякого-разного, и потому хочется упростить или структурировать некие выводы. Всего лишь. Получается трагедия для меня.
Ошибка в том, что мне не хочется повторять зазубренные мысли и догматы на которых и строится некие выводы в мировом осмыслении действительности, и тем не менее, уровень читающих мои статьи в основном слабый в образовательном плане. Это трагедия вообще нашего времени-"малообразованность" и не желание познавать. Приведу пример. Допустим я пишу слово "социализм", что под этим кроется? С моей точки зрения, это понятие, принятое всеми без исключения, не требует расшифровки. Но... тут и возникает это самое "но". Меня сразу обвиняют в том, что я требую возврата в тот мир, где не было колбасы и не было каких-то там свобод. Тем самым, как Вы понимаете, рушится весь смысл сказанного мной и смысл статей переводится в какой-то уровень ругани и обвинения. Хотя, повторю, социализм означает всего-то социальную справедливость.
Приведу один комментарий очень умного человека:-"большевики пришли к власти под лозунгом "воля - народу", об этом почему-то сейчас многие забыли. Я помню эти лозунги по кадрам кинохроники. А сейчас не могу их найти даже в интернете... Странно это всё очень. И коммунисты последовательно расширяли возможности индивидуального роста - для каждого гражданина, т.н. социальные лифты сделали реально действующими, а не декларативными, Вы об этом, кстати, хорошо писали. И сначала был ликбез. Потом всеобщее образование бесплатное начальное, потом и до 8 класса. Далее, обязательное и высокого качества бесплатное среднее общее образование. Дальше - бесплатное высшее образование... Но постепенно воля народа подменялась волей сначала партии, потом ЦК партии. А это был уже по сути обратный процесс. И об этом Вы тоже писали. Я лишь добавлю, что в русле образовательной концепции, внедряемой активно уже после хрущёвских времён, воля развиваться не могла..." (АВТОР) Вот это и есть социализм в своем роде. Где тут коммунисты в кожаных куртках и с наганами в подвалах ЧК?
По пунктам:
1. Я уже писал, что в мировом научном сообществе, которое оценивает ту или иную страну даже есть коэффициент оценки социальной справедливости и подробно разбирал Россию с этой точки зрения. Эта оценка есть оценка социализма.
а. Социализм возможен только в развитых/богатых (странах). Например возьмем Англию или Францию. И та и другая страна до сих пор "доют" свои бывшие колонии. (Независимость которых формальна) Франция через государственный банк Африку а Англия всех, включая Австралию. Это один из критериев социальной условной справедливости. Франция не имеет природных богатств как нефть и газ и была успешнее чем Норвегия, которая имела жалкий вид до тех пор, пока там не нашли углеводы. Теперь Норвегия богатая страна и это не заслуга умнейшей и мудрой политической элиты. До этого момента Норвегия не могла опираться на колонии. Потому когда мне приводя Норвегию (Кстати где монархия) в пример развития, то это мягко выражаясь ложь.
в. Вопрос социальной справедливости возник только с развитием капитализма, где капиталист будучи хищником и стал вводить в умы людей те самые античеловеческие доктрины под маской демократии. Именно за социальную справедливость и началась борьба, идущая от "низов общества", которые стали искать идеологию освобождения от оков капитала. До Марксизма они терпели поражения, ибо не было цельного мировоззрения на окружающие процессы. Тогда и стали возникать даже легальные институты, которые стремились установить рамку справедливости в обществе. Я о профсоюзах, которые кстати говоря, были инициаторами даже вооруженной борьбы за права трудящихся.
2. СССР и только СССР, заставил капиталистов в своих странах разрабатывать те самые рамки социальной справедливости.
Тогда, что СССР не был социалистическим государством? И социализм возможен в рамках капитализма? Отчасти да, ибо Марксизм и доказывал, что буржуй/капиталист, по природе своей не способен строить справедливое общество, и в его мире всегда будет социальный/классовый протест. СССР по сути был, как государственным спекулянтом, где государство отобрав функции наживы у частника стала сама "частником", так и государственным капиталистом, что я подробно разбирал в статьях про экономику.
Как Вы видите, социализм понятие довольно известное, и когда я пишу это слово, я имею в виду весь спектр определений социализма и ничего более. Что же касается коммунизма, то тут и наступает тот самый момент, когда мы вступаем в область научного размышления о совсем иной структуре жизни общества, которую кстати и строил Сталин! Хрущев и последующие "лидеры СССР", КАК РАЗ СТРОИЛИ СОЦИАЛИЗМ, а значит вернули страну в прошлое, "отменив" движение к будущему, начатое при Сталине. При этом прошу заметить-в чем гениальность Сталина? Он, сумел, дважды поднимая страну из руин, строить будущее, а не решать минутные задачи и проблемы, и его работа, написанная после войны про экономику просто завораживает. О ней я писал, повторяться не буду.
Давайте рассмотрю теперь мое утверждение, что чем больше человек отказывается от индивидуальной свободы, тем выше он по культурной лестнице развития. Да, индивидуальность человека в СССР как творческого и культурного индивида, была очень высокого уровня, а значит свобода была его на недосягаемой высоте с точки зрения сегодняшнего понятия свободы. Боюсь такой высоты сегодня, и в будущем не будет достигнуто в ближайшие лет двести. Что именно я имею в виду? Рассмотрю понятие свободы, как я понимаю её.
Первое. Сегодня либералы правы в том, что каждый ныне человек имеет индивидуальную свободу, которая была невозможна при Сталине.
Второе. Свобода в нынешнем понимании (Защита прав человека как фундамент) это личность/человек, которого никто не может заставить делать то, что он не желает, включая государство. Отныне государство не есть "надсмотрщик" над телом и мыслями человека. Человек может и должен делать только то, что он хочет сам. Чем меньше он обязан кому-то, тем больше он свободен. Цель общества/элиты создать все условия для реализация освобождения обязанностей человека по отношению к другим.
Отсюда мой вывод-как только человек начинает думать и искать ответы на вопросы мироздания и общества в котором он живет, тем быстрее он понимает, что в одиночку он ни с чем справиться не может. Это первый шаг к освобождению от либерализма (Я уже доказывал, что либералы борются не за свою свободу, ибо она им не нужна-ЗА ВАШУ). От врагов, страха за семью, ужаса действительности, ты можешь защититься не лично, а только сообща. для этого и надо человеку (ПОДЧЕРКНУ-СОЗНАТЕЛЬНО НАДО) отказаться от личной свободы и стать свободным вместе с обществом. А вот либерал видимо полагает, что он, будучи свободным индивидуально, будет жить "припеваючи" пока другие, недоразвитые кретины (Стадо, быдло, совки-без кавычек, ибо мы это слышим постоянно) его свободу буду охранять и умирать за неё. Это и твердил Геббельс и говорил Гитлер, что свобода индивида есть положение и состояние раба. Поняли теперь смысл господства либералов?
Итак, в момент строительства государства (А о загадках государства как института, я писал уже), человек сознательно отказался от личной свободы и его культурный уровень вырос фундаментально, ибо государство без культур мертвое, и невозможно. Но, сразу скажу, представляете какой идеальный инструмент ограбления населения в лице всех проповедников Вашей (Не их-повторю) свободы? Воистину хочется лицезреть автора. Под маской гуманизма и свободы человека, создается тот самый индивид, которого и грабят, ибо один он защититься от капиталистов/спекулянтов не способен. Его, банда Майданутых, как на Украине, уничтожит за один выдох. Профессура, советы ветеранов Афганской войны, офицеров, писатели, умнейшие представители Украины бессильны перед сплоченными массами скотов с лозунгами Бандеры. Почему? Потому что население Украины индивидуально свободно и никому ничем не обязано. А вот атакующие как раз имеют иною структуру построения своего сообщества. Вот почему США внутри себя всё делает для того, что бы общество было сплоченно на основе идеологии, и Вы нигде не найдете более идеологизированного государства чем США. Вот почему они лидеры мира. Тот, кто атакует Вас в лице либералов дисциплинированны, а свобода, которую они проповедуют, разделят и распыляет общество. (Ох не буду лить воду на мельницу антисемитов, утверждая что в отряде защитников прав свободы человека много евреев. Кстати "бей жидов" не есть призыв уничтожать евреев а есть призыв уничтожать капиталистов и нацистов еврейского происхождения, которые эксплуатируют евреев трудящихся.)
Итак, к чему я веду? Культура это именно УМСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА. И потому сами оценивайте тот факт, что когда я пишу слово "социализм" в ответ получаю обвинение меня в Сталинизме.
13 марта 1941 год в дополнении к плану "Барбаросса" Гитлер в пункте втором писал "... Русская территория... должна быть разделена согласно специальным указаниям, на отдельные территории с самостоятельными правительствами" 1942 год Восточная Пруссия,- 9 июля 1942 года Гитлер диктовал секретарю что целью его политики является создание системы, где бы колонизаторы, в лице немцев не виделись бы с рабами, и немцы как можно меньше должны были соприкасаться с туземцами, с целью не введения их в шок. Немцы же будут жить в изолированных поселках. 11 апреля 1942 год- секретарь писал за Гитлером, что главным принципом управления туземцами будет ШИРОКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ прав и широких возможностей тем, кто захочет быть индивидуально свободным, и избегать любых форм государственного контроля. И вот этот уровень государственного контроля, Гитлер оценивал так-чем он меньше, тем ниже уровень культурного развития человека. И что, Гитлер любил людей и работал ради блага человечества? Как видите само понятие свободы даже Гитлер расценивал как метод закабаления человека, как инструмент в руках господина с целью порабощения раба.
Теперь, исходя из того, я и напишу на мой взгляд, принцип современного СМИ. Это принцип индивидуально свободного человека.
-Показать то, что ты видишь, или пересказать что слышишь.
-Низменность. То, что порядочный человек никогда не выставит на публику-секс, обсуждение пакостей в полном смысле этого слова. Смакование смерти.
-Потому они не понимают смысл сказанного и даже то, что учили в школах, забыто. Пример- экономический кризис сегодня.
Любой, кто помнит элементарные "вещи" из школьного курса, понимает всю примитивность оценок аналитиков разного пошиба на ТВ и в СМИ. Кто бы меня разуверил, что виной всему не свобода, которая допустила к публичности такой уровень сознания. Еще раз процитирую Гитлера, который требовал, что бы ни один туземец не был бы допущен ни к историческим знаниям и тем более к чтению. Меня всегда удивляло это требование ефрейтора. Он постоянно твердил, что мы, после того как он нас завоюет, не должны читать, и только потом я, когда изучал (поверхностно конечно) психологию детей, уяснил что единственным (Повторю-ЕДИНСТВЕННЫМ) средством развития воображения у человека, является чтение. Именно Гитлер делал упор на развитие системы подачи новостей и музыки туземцам. Именно эти два инструмента он оценивал как систему оболванивания и оглупления. Добавлю- СМИ сегодня есть еще и сплетник и осмеяние всего и вся.
Оценители оценок оценивщиков (Прошлое и настоящее)
Когда, пусть даже поверхностно, знакомишься с тем что писал и говорил Гитлер и его собратья по смерти, возникает какое-то странное чувство повторения. Судите сами, он, когда оценивал экономику Германии, писал что только прирост дешевой силы в количестве 28 млн человек,обогатил германию и требовал не выплачивать им заработную плату более чем в разницу 20! Т.е. Немец должен получать в 20 раз больше чем иностранный раб. (2000 и 100 рейхсмарок) Не ясно? Еще раз-в 20 раз! Он, Гитлер планировал снизить наше население до 40-60 млн человек. Не ясно? СЕГОДНЯ НА ЗАПАДЕ УЖЕ ОЗВУЧЕНО, ЧТО НАС ДОЛЖНО БЫТЬ ТОЛЬКО 15 МЛН КАК ОБСЛУГИ! Заработную плату кто хочет посчитать? Говоря о социализме, к примеру в Норвегии коэффициент справедливости не превышает 2,5/3.
Как стимулировать раба? Обращусь к Гитлеру, он в 1942 году писал, что стимулом работы раба будет продажа им со складов промышленного ширпотреба и вещей.
11 апреля 1942 года, Гитлер говорил секретарю, что сообщество деревень туземцев нужно организовать так, что бы между ними не образовались бы союзы.. что бы не было единых церквей, а в каждой деревне была бы своя вера или религия. Я, задавая вопрос либералам, что значит свобода совести, не получил еще ответа. Не знаю получили ли Вы, только сдается мне, что это и есть защита сект и различных проповедников.(Свобода)
22 июля 1942 года -секретарь Гитлера Пикер записал, что самолично расстреляет того, кто будет вести политику рождаемости туземцев. Их цель поощрять противозачаточные средства, и пропагандировать именно это, и только это. Здесь он говорил что нужно опираться на еврейских расистов, которые умеют убеждать.
10 октября 1939 года Геббельс написал в своем дневнике-"поощрять слабость и коррупцию-так лучше всего управлять покоренными народами". Эта запись появилась после встречи с Гитлером, который утверждал, что комплектовать элиту России в будущем, надо будет именно такими людьми. И именно Гитлер видел достоинство туземцев в будущем, котрое состояло в том, что каждый из них хоть раз в жизни должен был увидеть лично Берлин и поразиться величию высшей расы. Строительство столицы Германии, как известно, курировал лично сам фюрер.
К чему я пишу такие длинные пассажи? Что бы Вы понимали мою психологию, с которой справиться не могу. Мне скучно повторять какие-то пройденные догматы и, снова и снова объяснять то, что по моему мнению, знакомо каждому. Вы не поверите, но меня уже обвиняют в потакании евреям хотя я постоянно подчёркиваю, что такие мысли как главенство какой-то нации унижает тебя самого. Осталось мне объяснить про индивидуализм и коллективизм более подробно. Об этом в следующий раз.
Ошибка в том, что мне не хочется повторять зазубренные мысли и догматы на которых и строится некие выводы в мировом осмыслении действительности, и тем не менее, уровень читающих мои статьи в основном слабый в образовательном плане. Это трагедия вообще нашего времени-"малообразованность" и не желание познавать. Приведу пример. Допустим я пишу слово "социализм", что под этим кроется? С моей точки зрения, это понятие, принятое всеми без исключения, не требует расшифровки. Но... тут и возникает это самое "но". Меня сразу обвиняют в том, что я требую возврата в тот мир, где не было колбасы и не было каких-то там свобод. Тем самым, как Вы понимаете, рушится весь смысл сказанного мной и смысл статей переводится в какой-то уровень ругани и обвинения. Хотя, повторю, социализм означает всего-то социальную справедливость.
Приведу один комментарий очень умного человека:-"большевики пришли к власти под лозунгом "воля - народу", об этом почему-то сейчас многие забыли. Я помню эти лозунги по кадрам кинохроники. А сейчас не могу их найти даже в интернете... Странно это всё очень. И коммунисты последовательно расширяли возможности индивидуального роста - для каждого гражданина, т.н. социальные лифты сделали реально действующими, а не декларативными, Вы об этом, кстати, хорошо писали. И сначала был ликбез. Потом всеобщее образование бесплатное начальное, потом и до 8 класса. Далее, обязательное и высокого качества бесплатное среднее общее образование. Дальше - бесплатное высшее образование... Но постепенно воля народа подменялась волей сначала партии, потом ЦК партии. А это был уже по сути обратный процесс. И об этом Вы тоже писали. Я лишь добавлю, что в русле образовательной концепции, внедряемой активно уже после хрущёвских времён, воля развиваться не могла..." (АВТОР) Вот это и есть социализм в своем роде. Где тут коммунисты в кожаных куртках и с наганами в подвалах ЧК?
По пунктам:
1. Я уже писал, что в мировом научном сообществе, которое оценивает ту или иную страну даже есть коэффициент оценки социальной справедливости и подробно разбирал Россию с этой точки зрения. Эта оценка есть оценка социализма.
а. Социализм возможен только в развитых/богатых (странах). Например возьмем Англию или Францию. И та и другая страна до сих пор "доют" свои бывшие колонии. (Независимость которых формальна) Франция через государственный банк Африку а Англия всех, включая Австралию. Это один из критериев социальной условной справедливости. Франция не имеет природных богатств как нефть и газ и была успешнее чем Норвегия, которая имела жалкий вид до тех пор, пока там не нашли углеводы. Теперь Норвегия богатая страна и это не заслуга умнейшей и мудрой политической элиты. До этого момента Норвегия не могла опираться на колонии. Потому когда мне приводя Норвегию (Кстати где монархия) в пример развития, то это мягко выражаясь ложь.
в. Вопрос социальной справедливости возник только с развитием капитализма, где капиталист будучи хищником и стал вводить в умы людей те самые античеловеческие доктрины под маской демократии. Именно за социальную справедливость и началась борьба, идущая от "низов общества", которые стали искать идеологию освобождения от оков капитала. До Марксизма они терпели поражения, ибо не было цельного мировоззрения на окружающие процессы. Тогда и стали возникать даже легальные институты, которые стремились установить рамку справедливости в обществе. Я о профсоюзах, которые кстати говоря, были инициаторами даже вооруженной борьбы за права трудящихся.
2. СССР и только СССР, заставил капиталистов в своих странах разрабатывать те самые рамки социальной справедливости.
Тогда, что СССР не был социалистическим государством? И социализм возможен в рамках капитализма? Отчасти да, ибо Марксизм и доказывал, что буржуй/капиталист, по природе своей не способен строить справедливое общество, и в его мире всегда будет социальный/классовый протест. СССР по сути был, как государственным спекулянтом, где государство отобрав функции наживы у частника стала сама "частником", так и государственным капиталистом, что я подробно разбирал в статьях про экономику.
Как Вы видите, социализм понятие довольно известное, и когда я пишу это слово, я имею в виду весь спектр определений социализма и ничего более. Что же касается коммунизма, то тут и наступает тот самый момент, когда мы вступаем в область научного размышления о совсем иной структуре жизни общества, которую кстати и строил Сталин! Хрущев и последующие "лидеры СССР", КАК РАЗ СТРОИЛИ СОЦИАЛИЗМ, а значит вернули страну в прошлое, "отменив" движение к будущему, начатое при Сталине. При этом прошу заметить-в чем гениальность Сталина? Он, сумел, дважды поднимая страну из руин, строить будущее, а не решать минутные задачи и проблемы, и его работа, написанная после войны про экономику просто завораживает. О ней я писал, повторяться не буду.
Давайте рассмотрю теперь мое утверждение, что чем больше человек отказывается от индивидуальной свободы, тем выше он по культурной лестнице развития. Да, индивидуальность человека в СССР как творческого и культурного индивида, была очень высокого уровня, а значит свобода была его на недосягаемой высоте с точки зрения сегодняшнего понятия свободы. Боюсь такой высоты сегодня, и в будущем не будет достигнуто в ближайшие лет двести. Что именно я имею в виду? Рассмотрю понятие свободы, как я понимаю её.
Первое. Сегодня либералы правы в том, что каждый ныне человек имеет индивидуальную свободу, которая была невозможна при Сталине.
Второе. Свобода в нынешнем понимании (Защита прав человека как фундамент) это личность/человек, которого никто не может заставить делать то, что он не желает, включая государство. Отныне государство не есть "надсмотрщик" над телом и мыслями человека. Человек может и должен делать только то, что он хочет сам. Чем меньше он обязан кому-то, тем больше он свободен. Цель общества/элиты создать все условия для реализация освобождения обязанностей человека по отношению к другим.
Отсюда мой вывод-как только человек начинает думать и искать ответы на вопросы мироздания и общества в котором он живет, тем быстрее он понимает, что в одиночку он ни с чем справиться не может. Это первый шаг к освобождению от либерализма (Я уже доказывал, что либералы борются не за свою свободу, ибо она им не нужна-ЗА ВАШУ). От врагов, страха за семью, ужаса действительности, ты можешь защититься не лично, а только сообща. для этого и надо человеку (ПОДЧЕРКНУ-СОЗНАТЕЛЬНО НАДО) отказаться от личной свободы и стать свободным вместе с обществом. А вот либерал видимо полагает, что он, будучи свободным индивидуально, будет жить "припеваючи" пока другие, недоразвитые кретины (Стадо, быдло, совки-без кавычек, ибо мы это слышим постоянно) его свободу буду охранять и умирать за неё. Это и твердил Геббельс и говорил Гитлер, что свобода индивида есть положение и состояние раба. Поняли теперь смысл господства либералов?
Итак, в момент строительства государства (А о загадках государства как института, я писал уже), человек сознательно отказался от личной свободы и его культурный уровень вырос фундаментально, ибо государство без культур мертвое, и невозможно. Но, сразу скажу, представляете какой идеальный инструмент ограбления населения в лице всех проповедников Вашей (Не их-повторю) свободы? Воистину хочется лицезреть автора. Под маской гуманизма и свободы человека, создается тот самый индивид, которого и грабят, ибо один он защититься от капиталистов/спекулянтов не способен. Его, банда Майданутых, как на Украине, уничтожит за один выдох. Профессура, советы ветеранов Афганской войны, офицеров, писатели, умнейшие представители Украины бессильны перед сплоченными массами скотов с лозунгами Бандеры. Почему? Потому что население Украины индивидуально свободно и никому ничем не обязано. А вот атакующие как раз имеют иною структуру построения своего сообщества. Вот почему США внутри себя всё делает для того, что бы общество было сплоченно на основе идеологии, и Вы нигде не найдете более идеологизированного государства чем США. Вот почему они лидеры мира. Тот, кто атакует Вас в лице либералов дисциплинированны, а свобода, которую они проповедуют, разделят и распыляет общество. (Ох не буду лить воду на мельницу антисемитов, утверждая что в отряде защитников прав свободы человека много евреев. Кстати "бей жидов" не есть призыв уничтожать евреев а есть призыв уничтожать капиталистов и нацистов еврейского происхождения, которые эксплуатируют евреев трудящихся.)
Итак, к чему я веду? Культура это именно УМСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА. И потому сами оценивайте тот факт, что когда я пишу слово "социализм" в ответ получаю обвинение меня в Сталинизме.
13 марта 1941 год в дополнении к плану "Барбаросса" Гитлер в пункте втором писал "... Русская территория... должна быть разделена согласно специальным указаниям, на отдельные территории с самостоятельными правительствами" 1942 год Восточная Пруссия,- 9 июля 1942 года Гитлер диктовал секретарю что целью его политики является создание системы, где бы колонизаторы, в лице немцев не виделись бы с рабами, и немцы как можно меньше должны были соприкасаться с туземцами, с целью не введения их в шок. Немцы же будут жить в изолированных поселках. 11 апреля 1942 год- секретарь писал за Гитлером, что главным принципом управления туземцами будет ШИРОКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ прав и широких возможностей тем, кто захочет быть индивидуально свободным, и избегать любых форм государственного контроля. И вот этот уровень государственного контроля, Гитлер оценивал так-чем он меньше, тем ниже уровень культурного развития человека. И что, Гитлер любил людей и работал ради блага человечества? Как видите само понятие свободы даже Гитлер расценивал как метод закабаления человека, как инструмент в руках господина с целью порабощения раба.
Теперь, исходя из того, я и напишу на мой взгляд, принцип современного СМИ. Это принцип индивидуально свободного человека.
-Показать то, что ты видишь, или пересказать что слышишь.
-Низменность. То, что порядочный человек никогда не выставит на публику-секс, обсуждение пакостей в полном смысле этого слова. Смакование смерти.
-Потому они не понимают смысл сказанного и даже то, что учили в школах, забыто. Пример- экономический кризис сегодня.
Любой, кто помнит элементарные "вещи" из школьного курса, понимает всю примитивность оценок аналитиков разного пошиба на ТВ и в СМИ. Кто бы меня разуверил, что виной всему не свобода, которая допустила к публичности такой уровень сознания. Еще раз процитирую Гитлера, который требовал, что бы ни один туземец не был бы допущен ни к историческим знаниям и тем более к чтению. Меня всегда удивляло это требование ефрейтора. Он постоянно твердил, что мы, после того как он нас завоюет, не должны читать, и только потом я, когда изучал (поверхностно конечно) психологию детей, уяснил что единственным (Повторю-ЕДИНСТВЕННЫМ) средством развития воображения у человека, является чтение. Именно Гитлер делал упор на развитие системы подачи новостей и музыки туземцам. Именно эти два инструмента он оценивал как систему оболванивания и оглупления. Добавлю- СМИ сегодня есть еще и сплетник и осмеяние всего и вся.
Оценители оценок оценивщиков (Прошлое и настоящее)
Когда, пусть даже поверхностно, знакомишься с тем что писал и говорил Гитлер и его собратья по смерти, возникает какое-то странное чувство повторения. Судите сами, он, когда оценивал экономику Германии, писал что только прирост дешевой силы в количестве 28 млн человек,обогатил германию и требовал не выплачивать им заработную плату более чем в разницу 20! Т.е. Немец должен получать в 20 раз больше чем иностранный раб. (2000 и 100 рейхсмарок) Не ясно? Еще раз-в 20 раз! Он, Гитлер планировал снизить наше население до 40-60 млн человек. Не ясно? СЕГОДНЯ НА ЗАПАДЕ УЖЕ ОЗВУЧЕНО, ЧТО НАС ДОЛЖНО БЫТЬ ТОЛЬКО 15 МЛН КАК ОБСЛУГИ! Заработную плату кто хочет посчитать? Говоря о социализме, к примеру в Норвегии коэффициент справедливости не превышает 2,5/3.
Как стимулировать раба? Обращусь к Гитлеру, он в 1942 году писал, что стимулом работы раба будет продажа им со складов промышленного ширпотреба и вещей.
11 апреля 1942 года, Гитлер говорил секретарю, что сообщество деревень туземцев нужно организовать так, что бы между ними не образовались бы союзы.. что бы не было единых церквей, а в каждой деревне была бы своя вера или религия. Я, задавая вопрос либералам, что значит свобода совести, не получил еще ответа. Не знаю получили ли Вы, только сдается мне, что это и есть защита сект и различных проповедников.(Свобода)
22 июля 1942 года -секретарь Гитлера Пикер записал, что самолично расстреляет того, кто будет вести политику рождаемости туземцев. Их цель поощрять противозачаточные средства, и пропагандировать именно это, и только это. Здесь он говорил что нужно опираться на еврейских расистов, которые умеют убеждать.
10 октября 1939 года Геббельс написал в своем дневнике-"поощрять слабость и коррупцию-так лучше всего управлять покоренными народами". Эта запись появилась после встречи с Гитлером, который утверждал, что комплектовать элиту России в будущем, надо будет именно такими людьми. И именно Гитлер видел достоинство туземцев в будущем, котрое состояло в том, что каждый из них хоть раз в жизни должен был увидеть лично Берлин и поразиться величию высшей расы. Строительство столицы Германии, как известно, курировал лично сам фюрер.
К чему я пишу такие длинные пассажи? Что бы Вы понимали мою психологию, с которой справиться не могу. Мне скучно повторять какие-то пройденные догматы и, снова и снова объяснять то, что по моему мнению, знакомо каждому. Вы не поверите, но меня уже обвиняют в потакании евреям хотя я постоянно подчёркиваю, что такие мысли как главенство какой-то нации унижает тебя самого. Осталось мне объяснить про индивидуализм и коллективизм более подробно. Об этом в следующий раз.