Марксизм 24 (Реальность)
Современный либерализм, (Я об этом писал, не раз и не два) создал систему взглядов на жизнь, которая ничего общего с реальностью не имеет. Доказательств искать долго не надо-достаточно включить любое шоу на ТВ, где к примеру обсуждаются выборы в США. Мало того, сейчас представители США утверждают, что достоинство фермеров Америки, есть их не знание (А говоря по-русски-безграмотность) где находится та или иная страна, и желание их делать свое окружение лучше при помощи покупок определенных предметов. Интересы, таким образом, человека, сводятся только к покупке той или иной игрушки, меняющих ценник с возрастом, и, в участии в неких выборах с флажком или шариком в руках. Лично меня всегда восхищало способность системы "оболванивать" миллиарды людей, превращая их в животных в прямом смысле слова, ибо самый низший этаж человеческого бытия, и самого человека, возводится в достоинство. Автора на сцену.
В чем выражается победа либерализма над Марксизмом?
1. Убито видение/образ будущего в головах граждан. (Разумеется он есть, но в иных головах-господ. Таким образом история принадлежит теперь им, как и "культура". Немного о ней-человек тогда человек когда он культурен. Элита никогда не откажется от высшего бытия, ибо она умрет. Как только культура исчезает из элиты мы получаем наших олигархов с их примитивным желанием "прилизываться" к Западу)
2. Вместо научного подхода к реальности, введен оккультизм как "разбор" окружающих явлений в жизни общества и человека.
3. Выступления элиты ничего общего с реальностью не имеют, а являются набором слов и предложений.
4. Отрицается научный подход к оценке эксплуатации как явлению мировой истории, и как фундамента античеловеческого бытия господ.
5. Осмеивается ( Система карнавала) все духовное и все, что связанно с высшими началами в человеке.
6. Отрицается сама возможность трудового человека решать свою судьбу, сове благополучие, без некого "правильного" бизнесмена или господина. (Тут интересно "желание" наших властей освободить бизнес от проверок. На деле это означает одно, а точнее две принципиальные вещи. Первая-это признание в государстве существования неких людей, обладающих правом быть гсоподином/хозяином по отношению ко всем остальным. Мало этого-им дается право вообще судить как историю, так и вклад нашего человека в историю. как они судят, не мне Вам объяснять. Их принцип-народ не может и не умеет управлять историей. Он ущерблен в этом плане, потому история СССР всегда будет отрицательной. Вторая-Отсутствие контроля по отношению к ним, есть объявление войны здоровью нас с Вами. То что они нам "втюхают" известно давно. Про лекарства умолчу, ибо страшно. "Враг народа" как термин сегодня немыслим... мне Вам надо объяснять что это такое?)
Думаю хватит. Вернемся к Марксизму.
1. Марксизм 22 (Оппортунизм)
2. Марксизм 23 (Оппортунизм)
Оценивая эту идеологию (А это именно идеология), нужно понимать, что Маркс с самого начала строил свои рассуждения таким образом (Я даже скажу-догматы), что иное толкование Марксизма приводило к отходу от доктрины освобождения от оков капитала, а значит от оков эксплуатации. Заслуга большевиков-Марксизм практики.
Возьмем тот самый вопрос репрессий. Исторической закономерностью, является процесс создания рабочей силы относительно дешевой, сконцентрированной в одной области строительства. Это происходит когда революция разрушает прошлые устои (Идею, представления о мире, ценности...) и требуется сделать прорыв как в экономике, так и в политике, выводя общество на высший уровень качества, чем был.
Впервые такой "цивилизованный" подход нам демонстрировали английские буржуазные "джентльмены". Первые ласточки, еще во времена Кромвеля, а затем, в классической форме, во время бурской войны. Затем в конце 19-го века, их дело продолжают набожные испанцы на Кубе, а в начале 20-го, "либеральная" канадская буржуазия. Кстати, канадцы создают концентрационные лагеря специально для подданных Австро-Венгерской империи, в основном, украинских эмигрантов, бежавших от голода из Западной Украины. А на другом полюсе, любители Меттерниха и венских вальсов создают лагеря для тех же самых украинцев в той же самой Австро-Венгрии. Основание? Идет война, нужна дешевая рабочая сила, а причина, чтобы отправить в концлагеря, всегда найдется. Каждая страна, где были концлагеря, находила какую-то обоснованную для общественного мнения того времени причину. В Канаде, например, которая воевала на стороне Антанты, западных украинцев, в том числе граждан Канады, объявили австрийскими шпионами, т.е. союзниками Австро-Венгрии, а в Австро-Венгрии, наоборот, западных украинцев объявили российскими шпионами и союзниками России. А действительность? И в Канаде, и в Австро-Венгрии, украинцев-«рудокопов» используют просто как быдло, т.е. дармовую рабочую скотину для строительства шахт и на других тяжелых работах. Это все факты, которые легко проверить. Как и то, что все эти факты стараются стереть из памяти. В том числе и в Украине. У нас в учебниках истории не говорится о голоде, унесшем миллионы жизни на Западной Украине во времена Габсбургов, только о «голодоморе», не говорится о концлагерях, при чем исключительно для этнических украинцев в Канаде и Австро-Венгрии, а только о ГУЛАГе. Кастрированная история получается. Не говоря уже о Канаде, где вы не найдете ни одной мемориальной доски на месте концлагерей, ни одного воспоминания в учебниках. Я уж не буду перечислять ужасы белых в России в годы гражданской войны, когда расстрел для красноармейцев был даром небес. (Удивляет оценка "белого" движения из уст наших либералов. Мол честь и "золотые погоны" и иная "дребедень" пришедшая в мозг. Вы скажите сами себе-как мог относится господин по сути своей к быдлу, которым считал весь народ России? Мы что за 20 лет это не поняли? Отвлекусь и скажу еще одну вещь. То что вы слышите на ТВ и в СМИ, типа Американцы имеют лучший уровень жизни-знайте, речь идет о самой малой части населения Америки. Тут не учитывается "быдло" или "выброшенные" на обочину жизни люди. Для них выдумана изумительная "отмазка"-мол сами виноваты-надо было работать лучше. Когда Вы открываете учебник истории или слушаете/смотрите рассуждения на эти темы-знайте, что речь идет о жизни в прошлом малой части господ, а не людей. Отсюда оцените историю СССР-где история есть прошлое созидания всех людей в Союзе. Поняли разницу?)
Итак-концлагеря. Это система, которую буржуазия, в «случае производственной необходимости», систематически использует для концентрации дешевой рабочей силы. Вспомните "общественные работы" в Америке в годы депрессии? Сегодня наши "гениальные" экономисты этот пример используют как некое достижение "правильной" страны, забывая умышленно, что получали те рабы на таких работах. Типичная риторика господина, для которого народов нет, а есть безликие массы копошащиеся где-то там внизу и полностью зависящие от его воли.
Вспомним СССР. Там, во время индустриализации воспроизводят "мерзости", характерные именно буржуазной эпохе, (А значит полностью по их "правильной" науке развития общества/демократии) концентрационные трудовые лагеря в 30-е возникают и работают в образце буржуазной демократии-США, или Канады. А чем не образец? Как раз нашим либералам и нужно восхвалять большевиков взявших на вооружение методы их идеала. Во время выхода из мирового экономического кризиса, через трудовые концентрационные лагеря в США например, прошло около 20 млн. человек. Это без учета существовавших до этого индейских резерваций, негритянских гетто и возникших позже лагерей для интернированных, в начале 40-х, японцев. Кстати, слово «интернированных» здесь является крайне неуместным, поскольку речь шла о гражданах США, которых загоняли в концлагеря только за то, что в их жилах текла хотя бы четверть японской крови. (А в Англии? Там сажали просто за знание немецкого языка-это что для кого-то новость? Во Франции после 1945 годы сотни тысяч были просто уничтожены по обвинению в пособничестве немцам без суда, при помощи самосуда. Это в стране, которая тупо сдалась немцам. Это в стране, солдаты которых даже обороняли Берлин в мае 45-го. Про это что, никто не слышал?) «Проницательный интеллигент», очень возмущается причислением США к лику «святых». Самые рьяные вообще напрочь отказываются воспринимать факты. Аргумент железный-"Не верю, потому, что такого не может быть никогда". Поняли уровень полемики? Так общаться можно только с "быдлом" или "рабом".
Концлагеря и демократия? Я же не отрицаю, что США образец буржуазной демократии. А значит, буржуазия в США демонстрирует нам образцово демократические, как и отношения, так и условия содержания в этих лагерях. Но только это были не пионерские лагеря труда и отдыха, а именно концентрационные лагеря. Разницу думаю понимаете. Вы не поверите, но сегодня в Италии, есть частный концентрационный лагерь для польских рабочих-эмигрантов. Вполне приемлемые условия содержания и зарплату выплачивают но, концлагерь он и в Африке концлагерь. Аналогичные частные концлагеря описывали журналисты во Франции и Германии в 70-е и 80-е. СССР-концлагерь "камышовый рай" в Казахстане, в 1985 году. Обыкновенный концлагерь со всеми внешними атрибутами: от колючей проволоки, до вооруженной охраны, по производству тростниковых матов для строительства домов. Кстати об этих концлагерях снят уже художественный фильм, так и называется "Камышовый рай". Содержание везде одно-концентрация и использование дешевой рабочей силы. Фашисты/нацисты цинично использовали все-от медицинских экспериментов на людях, до изготовления органических удобрений из дешевой рабочей силы. Перечитайте "Смерть мое ремесло" Роберта Мэрля - это дает возможность понять как психологию, так и экономическую подоплеку этого преступления. Ничего личного, обыкновенное производство, просто бизнес.
А современное использование переселенцев из Казахстана, проживающих в "общежитиях", иногда в баржах за колючей проволокой и работающих на общественных работах в Германии за несколько евро в час? По данным Международной организации труда, опубликованным в 2006 году, рабским трудом сегодня в мире занимаются 12,3 млн. чел.
Помните спор Троцкого и Сталина? Именно после публичной полемики (Да-да читатель, публичной, в которую были втянуты очень многие. Мало того-советую Вам ознакомится с публичной полемикой Луначарского и представителями церкви. (Введенский) (ТУТ) А Вы говорите диктатура. Да после прочтения первых страниц, как-то не очень хочется покупать современную СМИ. Уровень то детский ныне, если не ниже.) от Троцкого остались "ножки да рожки", и он канул в небытие, пока его идеи не подхватило США-мировая революция ради капитала-чем не Троцкизм? Да чистой воды-антимарксизм в классическом виде. Именно лев Давыдович ненавидел Сталина и упрекал его ("Преданная революция") даже в том, что то возрождал семью и связанных с этим ценностей бытия. Так что тогда сегодня ювенальная юстиция, если не Троцкизм?
Так вот, дискуссия в партии, которая велась в формате "Троцкий-Сталин", -спор о методах преодоления частного сектора в экономике, бюрократии в управлении. Но не спор в области-производства и воспроизводства, в расширенном масштабе «тотальной» (Маркс) личности как нормы развития коммунистического общества. Помните термин "перманентная революция"? Я о нем уже писал-возможность построения социализма в одной стране. Это еще и «снятие общественного разделения труда», т.е. перманентное превращение материального производства в производство и воспроизводство «образования тотальной личности». (Ну как уровень демократии? Это Вам не плакат и лозунг выбирать, а сознательный выбор системы.) Перманентность коммунистической революции не в вынесении ее за пределы страны победившего пролетариата, и не в усилении классовой борьбы внутри страны, перманентность революции в «снятии общественного разделения труда» (Маркс) в отдельно взятой стране. Именно в этой мере она может послужить идеалам революционного движения в целом. Точно так же, построение социализма в отдельной стране состоит не в индустриализации материального производства и установлении общества социальной справедливости, т.е. очередного утопического идеала, согласитесь. Суть построения социализма в отдельной стране в перманентном «снятии» (Маркс) всех форм отчуждения. В том числе труда, как основы материального производства, так и его отчужденной формы, общества социальной справедливости, т.е. общества всеобщей частной собственности-«казарменного коммунизма» (Маркс). Именно, «снятии общественного разделения труда», и есть гегельянское прочтение Маркса, поскольку именно категория «снятия», т.е. отрицания отрицания, отражает процесс возвращения человеку феноменологии (истории) человеческой культуры. В этом заключается содержание материалистического понимания исторического процесса-в сознательном снятии общественного разделения труда, т.е. в теоретически осознанном, научном, а не стихийном, уничтожении всех без исключения форм частной собственности. Теперь поняли что такое человек в понимании Маркса и Сталина/Ленина? Назовите доктрину кто поднялся выше? Православие говорите? Ну-ну. Я сам верующий, только при чем тут справедливость на земле? «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние» (Маркс).
Давайте посмотрим с другой стороны на историю коммунизма. В 1917 году, коммунизм победил-так? Отбросим нагромождения слов-победил Марксизм который был идеологией коммунизма, которая в свою очередь отрицает частную собственность как угрозу человеку, как личности, и человечеству, как виду и субъекту истории, а значит в мире появился некий процесс, который был противоположен "общепринятому". Коммунизм и коммунисты стали реальностью. Это ясно, если мы посмотрим на историю, как на некий процесс, который признается сегодня всеми, включая либералов и сторонников капитала. Они, будучи врагами коммунизма, тем не менее сторонники оценки истории, именно Маркса-я уже отмечал эту "странность" мягко говоря. Это не странность, а некая констатация факта того, что либерализм по сути своей не способен на создание очень мощных идеологический конструкций и является только разрушителем их. Тут он "дока".
С первого дня революции-коммунистическое действие (уничтожение частной собственности с целью «образования тотальной личности») становится актуальным. И никаких иллюзий, что это возможно на базе развития рыночных отношений. (Теперь Вам ЯСНО ЧТО СЕГОДНЯ РАЗРУШАЕТ В ЧЕЛОВЕКЕ ЛИБЕРАЛ? Именно его коммунизм) Само «образование», т.е. воспроизводство «тотальной» (Маркс) личности для коммунистов является необходимым условием преодоления анархии частного производства. (Именно анархии, кто еще не понимает что есть рынок?) Это, кстати, понимал Ленин. Именно он, перед комсомолом в 1920 году ставит задачу, (гражданская война не закончилась)-учиться культуре, т.е. коммунизму. Над реализацией этой задачи в 20-е работают Дзержинский, Луначарский. И тот, и другой сумели объединить под своим началом как коммунистов, так и буржуазных специалистов, в том числе достаточно много ученых со всего мира. Задача-научная разработка планового, сознательного управления народным хозяйством (Дзержинский) и создание научно обоснованной системы универсального (трудового политехнического) воспитания и образования (Луначарский).
Система, которую создавали коммунисты Дзержинский и Луначарский, предполагала плановое научно обоснованное ведение народного хозяйства и научный эксперимент. Основной подход зафиксировали - работаем для его достижения. Готовим кадры, экспериментируем, что прижилось- разработки в жизнь. По всей стране создавались и работали научно-практические лаборатории. Они появлялись тогда во множестве, одни организовывались, другие исчезали. Научная жизнь, несмотря на разруху, голод, расцветала. Один за другим появлялись различные институты-по нынешним понятиям вовсе маленькие, и людей в них работало немного-и все это тогда шло на пользу. Важно было и то, что накопились идеи, желания, замыслы. Все это ринулось в дело при первой же возможности, и получился всплеск советской науки. А теперь впишите себя в этот процесс сегодня? Разве от вас не зависит будущее?
Отвлекусь-почему от Вас именно? Коммунизм есть движение самого человека труда. Его историчность и его коллективизм. Его культура и его желание трудиться не ради денег. Творчество и труд. Коммунизм и есть фундамент историчности человека. (Но это только последствия идеологии. Не надо меня ловить на слове-разумеется комумнимз это нечто большее)
Преодоление всеобщей неграмотности было первой ступенькой воспроизводства «тотальной личности». Это то самое непосредственно коммунистическое действие, рассматривалось как норма отношений здесь и сейчас. И именно это служило и предпосылкой и условием преодоления общественного разделения труда (частной собственности). Непосредственно коммунистическое действие, т.е. воспроизводство «тотальной личности», не превратилось к сожалению в практику-не стало политикой коммунистов на всем протяжении строительства социализма. Опыта положительного упразднения частной собственности, у нас в этом мало. Нет опыта в этом плане и со стороны политического анализа и действия политической элиты. Коммунисты, преодолевая последствия мирового экономического кризиса конца 20-х, начала 30-х, уничтожают то, что было наработано раньше. Заведомо неразрешимые антиномии в рамках идей перманентной революции и возможности построения социализма в отдельно взятой стране выливаются в торжество «взбесившегося самосознания» (Маркс), т.е. положительного рассудочного мышления. Коммунисты-революционеры уничтожают коммунистов-революционеров.
Теперь более или менее ясно, я думаю. Если нет, добавлю-война революционеров коммунистов между собой, и есть создание оппортунизма.
Почему я так считаю? Тут надо писать отдельно и долго, отмечу, что есть экономика, которую так и не удалось запустить Сталину, по не от него зависящим причинам. Мало построить заводы, и наладить колхозы-надо запустить механизм. Может она быть коммунистической? Безусловно-обязана, и все тут. Значит речь ведется о собственности на средства производства, и на продукт производства. (Многие до сих пор не понимают что частная собственность сегодня это не Ваша квартира и не дача-частная собственность о которой так пекутся "правильные" либералы-это средства производства, и самое главное-люди и их талант приносить продукт. Нет таланта-"гуляй Вася" тем более "щипать травку" тебе все-равно дадут пока есть деньги. Если мы говорим о коммунизме как личности то может быть личность коммунистической? А у нее выхода нет. Нет альтернативы.... об этом в следующий раз...
В чем выражается победа либерализма над Марксизмом?
1. Убито видение/образ будущего в головах граждан. (Разумеется он есть, но в иных головах-господ. Таким образом история принадлежит теперь им, как и "культура". Немного о ней-человек тогда человек когда он культурен. Элита никогда не откажется от высшего бытия, ибо она умрет. Как только культура исчезает из элиты мы получаем наших олигархов с их примитивным желанием "прилизываться" к Западу)
2. Вместо научного подхода к реальности, введен оккультизм как "разбор" окружающих явлений в жизни общества и человека.
3. Выступления элиты ничего общего с реальностью не имеют, а являются набором слов и предложений.
4. Отрицается научный подход к оценке эксплуатации как явлению мировой истории, и как фундамента античеловеческого бытия господ.
5. Осмеивается ( Система карнавала) все духовное и все, что связанно с высшими началами в человеке.
6. Отрицается сама возможность трудового человека решать свою судьбу, сове благополучие, без некого "правильного" бизнесмена или господина. (Тут интересно "желание" наших властей освободить бизнес от проверок. На деле это означает одно, а точнее две принципиальные вещи. Первая-это признание в государстве существования неких людей, обладающих правом быть гсоподином/хозяином по отношению ко всем остальным. Мало этого-им дается право вообще судить как историю, так и вклад нашего человека в историю. как они судят, не мне Вам объяснять. Их принцип-народ не может и не умеет управлять историей. Он ущерблен в этом плане, потому история СССР всегда будет отрицательной. Вторая-Отсутствие контроля по отношению к ним, есть объявление войны здоровью нас с Вами. То что они нам "втюхают" известно давно. Про лекарства умолчу, ибо страшно. "Враг народа" как термин сегодня немыслим... мне Вам надо объяснять что это такое?)
Думаю хватит. Вернемся к Марксизму.
1. Марксизм 22 (Оппортунизм)
2. Марксизм 23 (Оппортунизм)
Оценивая эту идеологию (А это именно идеология), нужно понимать, что Маркс с самого начала строил свои рассуждения таким образом (Я даже скажу-догматы), что иное толкование Марксизма приводило к отходу от доктрины освобождения от оков капитала, а значит от оков эксплуатации. Заслуга большевиков-Марксизм практики.
Возьмем тот самый вопрос репрессий. Исторической закономерностью, является процесс создания рабочей силы относительно дешевой, сконцентрированной в одной области строительства. Это происходит когда революция разрушает прошлые устои (Идею, представления о мире, ценности...) и требуется сделать прорыв как в экономике, так и в политике, выводя общество на высший уровень качества, чем был.
Впервые такой "цивилизованный" подход нам демонстрировали английские буржуазные "джентльмены". Первые ласточки, еще во времена Кромвеля, а затем, в классической форме, во время бурской войны. Затем в конце 19-го века, их дело продолжают набожные испанцы на Кубе, а в начале 20-го, "либеральная" канадская буржуазия. Кстати, канадцы создают концентрационные лагеря специально для подданных Австро-Венгерской империи, в основном, украинских эмигрантов, бежавших от голода из Западной Украины. А на другом полюсе, любители Меттерниха и венских вальсов создают лагеря для тех же самых украинцев в той же самой Австро-Венгрии. Основание? Идет война, нужна дешевая рабочая сила, а причина, чтобы отправить в концлагеря, всегда найдется. Каждая страна, где были концлагеря, находила какую-то обоснованную для общественного мнения того времени причину. В Канаде, например, которая воевала на стороне Антанты, западных украинцев, в том числе граждан Канады, объявили австрийскими шпионами, т.е. союзниками Австро-Венгрии, а в Австро-Венгрии, наоборот, западных украинцев объявили российскими шпионами и союзниками России. А действительность? И в Канаде, и в Австро-Венгрии, украинцев-«рудокопов» используют просто как быдло, т.е. дармовую рабочую скотину для строительства шахт и на других тяжелых работах. Это все факты, которые легко проверить. Как и то, что все эти факты стараются стереть из памяти. В том числе и в Украине. У нас в учебниках истории не говорится о голоде, унесшем миллионы жизни на Западной Украине во времена Габсбургов, только о «голодоморе», не говорится о концлагерях, при чем исключительно для этнических украинцев в Канаде и Австро-Венгрии, а только о ГУЛАГе. Кастрированная история получается. Не говоря уже о Канаде, где вы не найдете ни одной мемориальной доски на месте концлагерей, ни одного воспоминания в учебниках. Я уж не буду перечислять ужасы белых в России в годы гражданской войны, когда расстрел для красноармейцев был даром небес. (Удивляет оценка "белого" движения из уст наших либералов. Мол честь и "золотые погоны" и иная "дребедень" пришедшая в мозг. Вы скажите сами себе-как мог относится господин по сути своей к быдлу, которым считал весь народ России? Мы что за 20 лет это не поняли? Отвлекусь и скажу еще одну вещь. То что вы слышите на ТВ и в СМИ, типа Американцы имеют лучший уровень жизни-знайте, речь идет о самой малой части населения Америки. Тут не учитывается "быдло" или "выброшенные" на обочину жизни люди. Для них выдумана изумительная "отмазка"-мол сами виноваты-надо было работать лучше. Когда Вы открываете учебник истории или слушаете/смотрите рассуждения на эти темы-знайте, что речь идет о жизни в прошлом малой части господ, а не людей. Отсюда оцените историю СССР-где история есть прошлое созидания всех людей в Союзе. Поняли разницу?)
Итак-концлагеря. Это система, которую буржуазия, в «случае производственной необходимости», систематически использует для концентрации дешевой рабочей силы. Вспомните "общественные работы" в Америке в годы депрессии? Сегодня наши "гениальные" экономисты этот пример используют как некое достижение "правильной" страны, забывая умышленно, что получали те рабы на таких работах. Типичная риторика господина, для которого народов нет, а есть безликие массы копошащиеся где-то там внизу и полностью зависящие от его воли.
Вспомним СССР. Там, во время индустриализации воспроизводят "мерзости", характерные именно буржуазной эпохе, (А значит полностью по их "правильной" науке развития общества/демократии) концентрационные трудовые лагеря в 30-е возникают и работают в образце буржуазной демократии-США, или Канады. А чем не образец? Как раз нашим либералам и нужно восхвалять большевиков взявших на вооружение методы их идеала. Во время выхода из мирового экономического кризиса, через трудовые концентрационные лагеря в США например, прошло около 20 млн. человек. Это без учета существовавших до этого индейских резерваций, негритянских гетто и возникших позже лагерей для интернированных, в начале 40-х, японцев. Кстати, слово «интернированных» здесь является крайне неуместным, поскольку речь шла о гражданах США, которых загоняли в концлагеря только за то, что в их жилах текла хотя бы четверть японской крови. (А в Англии? Там сажали просто за знание немецкого языка-это что для кого-то новость? Во Франции после 1945 годы сотни тысяч были просто уничтожены по обвинению в пособничестве немцам без суда, при помощи самосуда. Это в стране, которая тупо сдалась немцам. Это в стране, солдаты которых даже обороняли Берлин в мае 45-го. Про это что, никто не слышал?) «Проницательный интеллигент», очень возмущается причислением США к лику «святых». Самые рьяные вообще напрочь отказываются воспринимать факты. Аргумент железный-"Не верю, потому, что такого не может быть никогда". Поняли уровень полемики? Так общаться можно только с "быдлом" или "рабом".
Концлагеря и демократия? Я же не отрицаю, что США образец буржуазной демократии. А значит, буржуазия в США демонстрирует нам образцово демократические, как и отношения, так и условия содержания в этих лагерях. Но только это были не пионерские лагеря труда и отдыха, а именно концентрационные лагеря. Разницу думаю понимаете. Вы не поверите, но сегодня в Италии, есть частный концентрационный лагерь для польских рабочих-эмигрантов. Вполне приемлемые условия содержания и зарплату выплачивают но, концлагерь он и в Африке концлагерь. Аналогичные частные концлагеря описывали журналисты во Франции и Германии в 70-е и 80-е. СССР-концлагерь "камышовый рай" в Казахстане, в 1985 году. Обыкновенный концлагерь со всеми внешними атрибутами: от колючей проволоки, до вооруженной охраны, по производству тростниковых матов для строительства домов. Кстати об этих концлагерях снят уже художественный фильм, так и называется "Камышовый рай". Содержание везде одно-концентрация и использование дешевой рабочей силы. Фашисты/нацисты цинично использовали все-от медицинских экспериментов на людях, до изготовления органических удобрений из дешевой рабочей силы. Перечитайте "Смерть мое ремесло" Роберта Мэрля - это дает возможность понять как психологию, так и экономическую подоплеку этого преступления. Ничего личного, обыкновенное производство, просто бизнес.
А современное использование переселенцев из Казахстана, проживающих в "общежитиях", иногда в баржах за колючей проволокой и работающих на общественных работах в Германии за несколько евро в час? По данным Международной организации труда, опубликованным в 2006 году, рабским трудом сегодня в мире занимаются 12,3 млн. чел.
Помните спор Троцкого и Сталина? Именно после публичной полемики (Да-да читатель, публичной, в которую были втянуты очень многие. Мало того-советую Вам ознакомится с публичной полемикой Луначарского и представителями церкви. (Введенский) (ТУТ) А Вы говорите диктатура. Да после прочтения первых страниц, как-то не очень хочется покупать современную СМИ. Уровень то детский ныне, если не ниже.) от Троцкого остались "ножки да рожки", и он канул в небытие, пока его идеи не подхватило США-мировая революция ради капитала-чем не Троцкизм? Да чистой воды-антимарксизм в классическом виде. Именно лев Давыдович ненавидел Сталина и упрекал его ("Преданная революция") даже в том, что то возрождал семью и связанных с этим ценностей бытия. Так что тогда сегодня ювенальная юстиция, если не Троцкизм?
Так вот, дискуссия в партии, которая велась в формате "Троцкий-Сталин", -спор о методах преодоления частного сектора в экономике, бюрократии в управлении. Но не спор в области-производства и воспроизводства, в расширенном масштабе «тотальной» (Маркс) личности как нормы развития коммунистического общества. Помните термин "перманентная революция"? Я о нем уже писал-возможность построения социализма в одной стране. Это еще и «снятие общественного разделения труда», т.е. перманентное превращение материального производства в производство и воспроизводство «образования тотальной личности». (Ну как уровень демократии? Это Вам не плакат и лозунг выбирать, а сознательный выбор системы.) Перманентность коммунистической революции не в вынесении ее за пределы страны победившего пролетариата, и не в усилении классовой борьбы внутри страны, перманентность революции в «снятии общественного разделения труда» (Маркс) в отдельно взятой стране. Именно в этой мере она может послужить идеалам революционного движения в целом. Точно так же, построение социализма в отдельной стране состоит не в индустриализации материального производства и установлении общества социальной справедливости, т.е. очередного утопического идеала, согласитесь. Суть построения социализма в отдельной стране в перманентном «снятии» (Маркс) всех форм отчуждения. В том числе труда, как основы материального производства, так и его отчужденной формы, общества социальной справедливости, т.е. общества всеобщей частной собственности-«казарменного коммунизма» (Маркс). Именно, «снятии общественного разделения труда», и есть гегельянское прочтение Маркса, поскольку именно категория «снятия», т.е. отрицания отрицания, отражает процесс возвращения человеку феноменологии (истории) человеческой культуры. В этом заключается содержание материалистического понимания исторического процесса-в сознательном снятии общественного разделения труда, т.е. в теоретически осознанном, научном, а не стихийном, уничтожении всех без исключения форм частной собственности. Теперь поняли что такое человек в понимании Маркса и Сталина/Ленина? Назовите доктрину кто поднялся выше? Православие говорите? Ну-ну. Я сам верующий, только при чем тут справедливость на земле? «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние» (Маркс).
Давайте посмотрим с другой стороны на историю коммунизма. В 1917 году, коммунизм победил-так? Отбросим нагромождения слов-победил Марксизм который был идеологией коммунизма, которая в свою очередь отрицает частную собственность как угрозу человеку, как личности, и человечеству, как виду и субъекту истории, а значит в мире появился некий процесс, который был противоположен "общепринятому". Коммунизм и коммунисты стали реальностью. Это ясно, если мы посмотрим на историю, как на некий процесс, который признается сегодня всеми, включая либералов и сторонников капитала. Они, будучи врагами коммунизма, тем не менее сторонники оценки истории, именно Маркса-я уже отмечал эту "странность" мягко говоря. Это не странность, а некая констатация факта того, что либерализм по сути своей не способен на создание очень мощных идеологический конструкций и является только разрушителем их. Тут он "дока".
С первого дня революции-коммунистическое действие (уничтожение частной собственности с целью «образования тотальной личности») становится актуальным. И никаких иллюзий, что это возможно на базе развития рыночных отношений. (Теперь Вам ЯСНО ЧТО СЕГОДНЯ РАЗРУШАЕТ В ЧЕЛОВЕКЕ ЛИБЕРАЛ? Именно его коммунизм) Само «образование», т.е. воспроизводство «тотальной» (Маркс) личности для коммунистов является необходимым условием преодоления анархии частного производства. (Именно анархии, кто еще не понимает что есть рынок?) Это, кстати, понимал Ленин. Именно он, перед комсомолом в 1920 году ставит задачу, (гражданская война не закончилась)-учиться культуре, т.е. коммунизму. Над реализацией этой задачи в 20-е работают Дзержинский, Луначарский. И тот, и другой сумели объединить под своим началом как коммунистов, так и буржуазных специалистов, в том числе достаточно много ученых со всего мира. Задача-научная разработка планового, сознательного управления народным хозяйством (Дзержинский) и создание научно обоснованной системы универсального (трудового политехнического) воспитания и образования (Луначарский).
Система, которую создавали коммунисты Дзержинский и Луначарский, предполагала плановое научно обоснованное ведение народного хозяйства и научный эксперимент. Основной подход зафиксировали - работаем для его достижения. Готовим кадры, экспериментируем, что прижилось- разработки в жизнь. По всей стране создавались и работали научно-практические лаборатории. Они появлялись тогда во множестве, одни организовывались, другие исчезали. Научная жизнь, несмотря на разруху, голод, расцветала. Один за другим появлялись различные институты-по нынешним понятиям вовсе маленькие, и людей в них работало немного-и все это тогда шло на пользу. Важно было и то, что накопились идеи, желания, замыслы. Все это ринулось в дело при первой же возможности, и получился всплеск советской науки. А теперь впишите себя в этот процесс сегодня? Разве от вас не зависит будущее?
Отвлекусь-почему от Вас именно? Коммунизм есть движение самого человека труда. Его историчность и его коллективизм. Его культура и его желание трудиться не ради денег. Творчество и труд. Коммунизм и есть фундамент историчности человека. (Но это только последствия идеологии. Не надо меня ловить на слове-разумеется комумнимз это нечто большее)
Преодоление всеобщей неграмотности было первой ступенькой воспроизводства «тотальной личности». Это то самое непосредственно коммунистическое действие, рассматривалось как норма отношений здесь и сейчас. И именно это служило и предпосылкой и условием преодоления общественного разделения труда (частной собственности). Непосредственно коммунистическое действие, т.е. воспроизводство «тотальной личности», не превратилось к сожалению в практику-не стало политикой коммунистов на всем протяжении строительства социализма. Опыта положительного упразднения частной собственности, у нас в этом мало. Нет опыта в этом плане и со стороны политического анализа и действия политической элиты. Коммунисты, преодолевая последствия мирового экономического кризиса конца 20-х, начала 30-х, уничтожают то, что было наработано раньше. Заведомо неразрешимые антиномии в рамках идей перманентной революции и возможности построения социализма в отдельно взятой стране выливаются в торжество «взбесившегося самосознания» (Маркс), т.е. положительного рассудочного мышления. Коммунисты-революционеры уничтожают коммунистов-революционеров.
Теперь более или менее ясно, я думаю. Если нет, добавлю-война революционеров коммунистов между собой, и есть создание оппортунизма.
Почему я так считаю? Тут надо писать отдельно и долго, отмечу, что есть экономика, которую так и не удалось запустить Сталину, по не от него зависящим причинам. Мало построить заводы, и наладить колхозы-надо запустить механизм. Может она быть коммунистической? Безусловно-обязана, и все тут. Значит речь ведется о собственности на средства производства, и на продукт производства. (Многие до сих пор не понимают что частная собственность сегодня это не Ваша квартира и не дача-частная собственность о которой так пекутся "правильные" либералы-это средства производства, и самое главное-люди и их талант приносить продукт. Нет таланта-"гуляй Вася" тем более "щипать травку" тебе все-равно дадут пока есть деньги. Если мы говорим о коммунизме как личности то может быть личность коммунистической? А у нее выхода нет. Нет альтернативы.... об этом в следующий раз...