"5 признаков класса" и "главный признак - отношение к средствам производства" - это круто, конечно. Только это... объективизм в лучшем случае, а не материализм.
Паны Путин и Миллер не имеет отношения к средствам производства Газпрома, т.е. не собственники, а бабло рубят прибавочную стоимость с газпромовских работяг имеют. Получается паны Путин и Миллер не принадлежат к классу капиталистов по "главному признаку" ? Но капиталисты по "неглавным" ? ))
Пан Керимов имеет в собственности акции Газпрома, и получает дивиденды, т.е. бабло рубит получает прибавочную стоимость с газпромовских работяг. Но пан Керимов не имеет никакой роли в общественной организации труда в Газпроме. Получается пан Керимов капиталист по "основному признаку", но не капиталист по "неосновному признаку" ))
Пан Прохоров имеет акции Полюсзолото, и состоит членом правления, но Полюсзолото убыточно. Пан Прохоров капиталист по "основному признаку" (отношения к СП), но не капиталист по "неосновному признаку" (размер доли в этом случае - 0). ))
Где Вы этой ерунды набрались ? У Попова и "Красного ТВ" насмотрелись ?
На самом деле. Классы - это, прежде всего, понятие марксовой политэкономии (материализм понимает производственные отношения как первичные, т.е. отношения по поводу труда как количества). И лишь потом явление объективных производственных отношений "классы" отражается в надстройке: в праве (отношение к средствам производства), в организации (роль в организации) и т.д. Это следует из всей марксовой политэкономии (движение труда как количества от затраты до потребления), и повторяется классиками стопитцот раз, в многих работах: "классы, в основе которых производственные отношения".
Наиболее ясно ПОНЯТИЕ явления объективной реальности "классовая принадлежность индивида" сформулировано Лениным: «Классы представляют из себя прежде всего «группы лиц» (неточно сказано), различающихся положением в общественном строе производства и различающихся так, что одна группа может присваивать себе труд другой группы» - В.И.Ленин, Замечания на книгу Н.И.Бухарина «Экономика переходного периода».
Поэтому признак классовой принадлежности один: место индивида в определенной форме производственных отношений (она же: "исторически определенная система общественного производства") и соответствующий этому месту способ получения индивидом доли общественного продукта (количества овеществленного труда).
Причем, есть очень большой нюанс по неразвитому коммунизму - социализму, который классики не разжевали для первоклашек, к сожалению, а только упоминали логические предпосылки этого нюанса. Социализм как форма производственных отношений означает что средства производства обобществлены, т.е. находятся в со-собственности трудящихся индивидов, причем со-собственность уравнительная. Но индивидуальная доля этих трудящихся индивидов в фонде потребления определяется на основании их трудового участия в производстве продукта: индивидуальная доля в фонде потребления пропорциональна индивидуальному трудовому вкладу в производство всего продукта (у классиков: "пропорциональность", "единая мера труда и потребления", "по труду" и т.п. логические предпосылки). А это значит, что в ходе такого определения индивидуальных вкладов-долей индивид противостоит коллективу, т.е. это частнособственнические отношения. (В форме "коммунистическое производство" никакой пропорциональности нет, а доля в фонде потребления определяется потребностями участника и возможностями фонда, т.е. противопоставления индивида коллективу нет).
Т.е. в ходе осуществления формы "социалистическое производство" трудящиеся индивиды присваивают только свой труд (одну часть как возмещение израсходованных и прирост средств производства - фонды амортизации и накопления - это присвоение обобществлено; вторую часть "по труду" - это частнособственническое присвоение), а не "одна группа может присваивать себе труд другой группы" (Ленин - см.выше). Т.е. форма "социалистическое производство" уже не эксплуататорская (не классовая), но еще частнособственническая, т.е. еще не коммунистическая (непосредственно общественное присвоение - по потребности исходя из возможностей общественного фонда потребления, как в семье). Т.е. трудящиеся-участники форму "социалистическое производство" уже не класс, но еще не некласс.
Поэтому, понимая это, для простоты понимания отличий классового от неклассвого Ленинское понятие классов требует уточнить: классы - это место в частнособственнических отношениях и соответствующий этому месту способ получения доли общественного продукта. Пример. Понятие формы производства "капиталистическое производство" (промышленный капитализм, в отличие от торгового, ростовщического и т.д.) - это эксплуатация наемного труда. Отсюда понятия классов, участвующих в этой форме частнособственнических и эксплуататорских отношений: - капиталисты - эксплуататоры наемных трудящихся, - пролетарии - эксплуатируемые наемные трудящиеся.
Все остальное - это условия-предпосылки классовых отношений, которые в ходе осуществления классовых отношений воспроизводятся как результаты, и таким образом вызывают новый цикл осуществления тех же классовых отношений. Эти предпосылки-результаты: отношение к средствам производства (отражение в праве), управление или подчинение (отражение в организации), размер доли - тупо количественный показатель от триллиарда до долгов на сто поколений потомков.
ЗЫ "Он не потому капиталист что руководитель, а потому руководитель что капиталист" (Маркс, Капитал, т.1, не дословно).
Только это... объективизм в лучшем случае, а не материализм.
Паны Путин и Миллер не имеет отношения к средствам производства Газпрома, т.е. не собственники, а бабло рубят прибавочную стоимость с газпромовских работяг имеют.
Получается паны Путин и Миллер не принадлежат к классу капиталистов по "главному признаку" ? Но капиталисты по "неглавным" ?
))
Пан Керимов имеет в собственности акции Газпрома, и получает дивиденды, т.е. бабло рубит получает прибавочную стоимость с газпромовских работяг.
Но пан Керимов не имеет никакой роли в общественной организации труда в Газпроме.
Получается пан Керимов капиталист по "основному признаку", но не капиталист по "неосновному признаку" ))
Пан Прохоров имеет акции Полюсзолото, и состоит членом правления, но Полюсзолото убыточно.
Пан Прохоров капиталист по "основному признаку" (отношения к СП), но не капиталист по "неосновному признаку" (размер доли в этом случае - 0).
))
Где Вы этой ерунды набрались ?
У Попова и "Красного ТВ" насмотрелись ?
На самом деле.
Классы - это, прежде всего, понятие марксовой политэкономии (материализм понимает производственные отношения как первичные, т.е. отношения по поводу труда как количества).
И лишь потом явление объективных производственных отношений "классы" отражается в надстройке: в праве (отношение к средствам производства), в организации (роль в организации) и т.д.
Это следует из всей марксовой политэкономии (движение труда как количества от затраты до потребления), и повторяется классиками стопитцот раз, в многих работах: "классы, в основе которых производственные отношения".
Наиболее ясно ПОНЯТИЕ явления объективной реальности "классовая принадлежность индивида" сформулировано Лениным:
«Классы представляют из себя прежде всего «группы лиц» (неточно сказано), различающихся положением в общественном строе производства и различающихся так, что одна группа может присваивать себе труд другой группы»
- В.И.Ленин, Замечания на книгу Н.И.Бухарина «Экономика переходного периода».
Поэтому признак классовой принадлежности один: место индивида в определенной форме производственных отношений (она же: "исторически определенная система общественного производства") и соответствующий этому месту способ получения индивидом доли общественного продукта (количества овеществленного труда).
Причем, есть очень большой нюанс по неразвитому коммунизму - социализму, который классики не разжевали для первоклашек, к сожалению, а только упоминали логические предпосылки этого нюанса.
Социализм как форма производственных отношений означает что средства производства обобществлены, т.е. находятся в со-собственности трудящихся индивидов, причем со-собственность уравнительная.
Но индивидуальная доля этих трудящихся индивидов в фонде потребления определяется на основании их трудового участия в производстве продукта: индивидуальная доля в фонде потребления пропорциональна индивидуальному трудовому вкладу в производство всего продукта (у классиков: "пропорциональность", "единая мера труда и потребления", "по труду" и т.п. логические предпосылки).
А это значит, что в ходе такого определения индивидуальных вкладов-долей индивид противостоит коллективу, т.е. это частнособственнические отношения.
(В форме "коммунистическое производство" никакой пропорциональности нет, а доля в фонде потребления определяется потребностями участника и возможностями фонда, т.е. противопоставления индивида коллективу нет).
Т.е. в ходе осуществления формы "социалистическое производство" трудящиеся индивиды присваивают только свой труд (одну часть как возмещение израсходованных и прирост средств производства - фонды амортизации и накопления - это присвоение обобществлено; вторую часть "по труду" - это частнособственническое присвоение), а не "одна группа может присваивать себе труд другой группы" (Ленин - см.выше).
Т.е. форма "социалистическое производство" уже не эксплуататорская (не классовая), но еще частнособственническая, т.е. еще не коммунистическая (непосредственно общественное присвоение - по потребности исходя из возможностей общественного фонда потребления, как в семье).
Т.е. трудящиеся-участники форму "социалистическое производство" уже не класс, но еще не некласс.
Reply
Пример.
Понятие формы производства "капиталистическое производство" (промышленный капитализм, в отличие от торгового, ростовщического и т.д.) - это эксплуатация наемного труда.
Отсюда понятия классов, участвующих в этой форме частнособственнических и эксплуататорских отношений:
- капиталисты - эксплуататоры наемных трудящихся,
- пролетарии - эксплуатируемые наемные трудящиеся.
Все остальное - это условия-предпосылки классовых отношений, которые в ходе осуществления классовых отношений воспроизводятся как результаты, и таким образом вызывают новый цикл осуществления тех же классовых отношений.
Эти предпосылки-результаты: отношение к средствам производства (отражение в праве), управление или подчинение (отражение в организации), размер доли - тупо количественный показатель от триллиарда до долгов на сто поколений потомков.
ЗЫ
"Он не потому капиталист что руководитель, а потому руководитель что капиталист" (Маркс, Капитал, т.1, не дословно).
Reply
Leave a comment