Государственные страдания
Прочитаем науку-что есть государство? Кому интересно, можете штудировать Википедию. Я дам ссылку - ТУТ. "Откроем" словарь интернета, где как в Греции, есть всё. "Государство - организация политической власти, осуществляющая управление обществом и обеспечивающая в нем порядок и стабильность" (ТУТ) Говоря проще, принцип такой системы-насилие. Это не новость. Догмат! "Основными признаками государства являются: наличие определенной территории, суверенитет, широкая социальная база, монополия на легитимное насилие, право сбора налогов, публичный характер власти, наличие государственной символики." (Там-же) И с этим спорить не приходится. Догмат номер два. "Государство выполняет внутренние функции, среди которых - хозяйственная, стабилизационная, координационная, социальная и др. Существуют и внешние функции, важнейшими из которых являются обеспечение обороны и налаживание международного сотрудничества." (Там-же) И тут можно, и нужно только согласиться. Все верно! Третий догмат.
Откроем другой ресурс, который к слову говоря, мне очень нравится. (ТУТ) "Система политических институтов, занимающихся организацией общественной жизни на определенной территории" или "политическая целостность, созданная национальной или многонациональной общностью на определенной территории, где с помощью политической элиты, монополизирующей власть, поддерживается юридический порядок" Думаю достаточно. Перейдем на еще один ресурс. (ТУТ) "Государство - это особая организация общества, объединённого общими социальными, культурными интересами, занимающая определённую территорию, имеющая собственную систему управления, систему безопасности и обладающая внутренним и внешним суверенитетом" Вот Вам четвертый догмат. "Государство - это машина для поддержания господства одного класса над другим, возникшая в результате общественного разделения труда, появления частной собственности и антагонистических классов" Это пятый. Для разнообразия приведу еще один (ТУТ) Более подробная информация (ТУТ) И в заключении могу посоветовать ознакомиться еще и (ТУТ).
Когда Вы ознакомитесь со всем эти набором определений, можете смело идти в любой ВУЗ и сдавать зачет или экзамен по предмету "политология". Так и происходит в практике обучения студентов..
А теперь внимание- Вы там прочитали ответ на вопрос, а собственно почему возникло государство? Марксизм говорит о насилии власти и ее природе насилия, включая борьбу классов, что несомненно запишем в очередной догмат. Либералы не очень отстали от Маркса и его последователей. Только вот " с какого перепуга" человечеству понадобилось государство? Ради уничтожения свободы человека и возведение борьбы за те самые свободы в ранг государственной? Отныне государственные институты, или общественные организации, на "передке" в борьбе за свободы. Тем паче такая деятельность приносит неплохие "шиши". А что в этом плохого? С точки зрения либералов, ничего.
Для начала побегаем по историческим эпохам. Понять тенденцию "не мудрено" и, для этого особенных исторических знаний не требуется. Каждый из Вас "краем уха" слышал и о Римской империи, и, о великой демократии по имени "ГРЕЦИЯ" и даже про понятие "Античность". Так вот, от этих, некогда грозных империй, владевшими половиной мира, остались "ножки да рожки", да развалины на которые так любят поглазеть ротозеи. В чем дело? Что за кризис такой произошел, что все эти понятия "государства" которые вы прочитали выше, канули в небытие. Не помогло ни насилие, ни элита, ни экономика, ни армия. Ничего.
Первым испытанием для государства, как для системы, стало Христианство. И государство "прочухало" это моментально. Нужно понимать, что в то время и люди жили, и быт был, и многое другое, что составляет обыкновенные мысли человека, с их понятиями и желаниями. Все это называется - "будни". Казалось бы, что Христиане со своими догматами любви и прощения, отлично вписывались в систему государства, ибо лучше граждан и не найти. Ан нет. Что за инстинкт уничтожения проснулся во всех без исключения? Попробуйте найти еще такие примеры в истории человечества, когда бы происходила такая травля людей. При этом обывателей никто не заставлял выискивать Христиан, никто их палкой не гнал на арены смерти, никто не выпускал указов, которые бы призывали к тотальному уничтожению всех Христиан от мала до велика. Но, допустим бы такой Указ был, много найдутся кровожадных маньяков? От силы пару тысяч. А тут все! И так сотни лет, до императора Константина, который и закрыл тему, сделав Христианство государственной религией и, сразу государство успокоилось как угомонились и граждане. Что за инстинкт такой сохранения системы насилия? И к тому же, найдите, исходя из данных расшифровок "государства" причины развала государства. Они там есть?
Сколько сот лет прошло, пока новые государства стали тем образованием, которые мы и видим? Войны и резня, переселения народов и бойни, образование государств и развалы их же через очень короткий промежуток времени. Вплоть до 16-17 века, такой процесс как-то двигался, где Христиане добавляли колорит истории, и даже после, до Бисмарка, сей процесс не останавливался. Приплюсуйте сюда колонии, когда капитализм, объявивший "денежный мешок" угодным Богу, которые эксплуатировали в хвост и в гриву те самые "правильные" страны Европы, и картина становления государств станет еще более запутанной.
Я Вас может удивлю, но, само государство в мировой истории, есть образование не вечное, и именно за предлагаемое насилие над человеком некой элиты, и лились моря крови, и льются до сих пор. Не забывайте и принцип "отмазки" элиты от народов. Оправдать свое существование то надо? Вот и появился принцип легитимности, где власть принадлежит неким лицам. То от рождения (Удачно родился в определенной семье, в определенный период), то от Бога, то от самих людей. Логического объяснения этому нет, и вся эта легитимность мало помогала правителям в годы революций и войн, и мало кто в последующем раскаялся от нарушения такого принципа.
Кстати о революции. Сей процесс в мире науки так-же не объясним. "способ перехода от исторически изжившей себя общественноэкономической формации к более прогрессивной, коренной качеств. переворот во всей социально-экономич. структуре общества. На ранних стадиях истории общества (переход от первобытнообщинного строя к рабовладельческому, от рабовладельческого к феодальному) Р. происходила преимущественно стихийно и складывалась из совокупности спорадических, в большинстве случаев локальных массовых движений и восстаний." ИЛИ (ТУТ) "Быстрое и глубокое изменение основных устоев политического, социального и культурного порядка, произведенное с преодолением сопротивления целых общественных групп." Вспомним для общей картины и Ленина где "верхи" не могут управлять по старому а "низы" жить по старому. А как Вам такое утверждение? " Революция - (от лат. revolutio - поворот, изменение) - способ перехода от одного общественно-политического строя к другому, более прогрессивному, посредством активных действий самих граждан. Главный вопрос революции - вопрос о государственной власти, хотя чаще всего революция - это социальный сдвиг и качественный переворот во всей социально-экономичекой структуре общества. Вопреки утверждениям вульгарной политологии, пытающейся изобразить революцию как нечто всегда разрушительное и негативное в ходе истории, действительная революция - по своему существу позитивная, созидательная форма общественного развития, нацеленная не на разрушение, а на спасение и умножение главного общественного богатства - уже созданных обществом производительных сил." (ТУТ)
Подытожим сказанному/написанному. Жили были граждане, и ими правил класс имеющий право по принципу легитимности, и всё было хорошо. Затем в определенный момент бух, и пошла плясать губерния. (Ах как не повезло тем кто жил в тот момент истории. Помните как у классика-"«Блажен, кто посетил сей мир... В его минуты роковые!... Его призвали всеблагие... Как собеседника на пир.... Он их высоких зрелищ зритель,... Он в их совет допущен был...- И заживо, как небожитель,...Из чаши их бессмертье пил!» Но то Тютчев. Федор Иванович на то и классик, что видит мир не так как все. Гении не даром зовутся "чокнутыми" на Руси. (Интересовало меня лично всегда загадка-а может быть нация "гениев"?... как бы в национализме не обвинили...) А нам как быть? Те кто ест революцию полными мисками?) А потом вдруг возникает некая ситуация, и начинает гулять кровь по просторам страны ради будущего качественного рывка того же государства. Того же насилия, которое переходит на новый, "прогрессивный" уровень.
Насилие ради насилия? Хотя я сторонник Пушкина, этого гениального эгоиста, который дал точную оценку русского бунта. "Бессмысленный и беспощадный." Где смысл данного действия не на земле, а на небе, и где расплата за сие действие придет незамедлительно. Но, это мое субъективное мнение.
Итак, что мы имеем? А ничего. Как образовывается государство? Не ясно! На каких территориях, и где тут связь? Не ясно! Почему люди решили признать над собой насилие? Не ясно! Что это за желание убивать ради будущего прогресса? Не ясно! Разве убийство и кровь может быть шагом к прогрессу? И как можно петь гимн революции? Мы что, все счастливее стали? Или наличие телефона в кармане, и есть счастье?
К чему я веду? К тому, что возникновение государства есть некий темный процесс для меня лично, и в последующем я попытаюсь дать свою точку зрения на этот вопрос. Хотя никто уже вопрос о государстве не задает, а зря.... Продолжение следует....
Откроем другой ресурс, который к слову говоря, мне очень нравится. (ТУТ) "Система политических институтов, занимающихся организацией общественной жизни на определенной территории" или "политическая целостность, созданная национальной или многонациональной общностью на определенной территории, где с помощью политической элиты, монополизирующей власть, поддерживается юридический порядок" Думаю достаточно. Перейдем на еще один ресурс. (ТУТ) "Государство - это особая организация общества, объединённого общими социальными, культурными интересами, занимающая определённую территорию, имеющая собственную систему управления, систему безопасности и обладающая внутренним и внешним суверенитетом" Вот Вам четвертый догмат. "Государство - это машина для поддержания господства одного класса над другим, возникшая в результате общественного разделения труда, появления частной собственности и антагонистических классов" Это пятый. Для разнообразия приведу еще один (ТУТ) Более подробная информация (ТУТ) И в заключении могу посоветовать ознакомиться еще и (ТУТ).
Когда Вы ознакомитесь со всем эти набором определений, можете смело идти в любой ВУЗ и сдавать зачет или экзамен по предмету "политология". Так и происходит в практике обучения студентов..
А теперь внимание- Вы там прочитали ответ на вопрос, а собственно почему возникло государство? Марксизм говорит о насилии власти и ее природе насилия, включая борьбу классов, что несомненно запишем в очередной догмат. Либералы не очень отстали от Маркса и его последователей. Только вот " с какого перепуга" человечеству понадобилось государство? Ради уничтожения свободы человека и возведение борьбы за те самые свободы в ранг государственной? Отныне государственные институты, или общественные организации, на "передке" в борьбе за свободы. Тем паче такая деятельность приносит неплохие "шиши". А что в этом плохого? С точки зрения либералов, ничего.
Для начала побегаем по историческим эпохам. Понять тенденцию "не мудрено" и, для этого особенных исторических знаний не требуется. Каждый из Вас "краем уха" слышал и о Римской империи, и, о великой демократии по имени "ГРЕЦИЯ" и даже про понятие "Античность". Так вот, от этих, некогда грозных империй, владевшими половиной мира, остались "ножки да рожки", да развалины на которые так любят поглазеть ротозеи. В чем дело? Что за кризис такой произошел, что все эти понятия "государства" которые вы прочитали выше, канули в небытие. Не помогло ни насилие, ни элита, ни экономика, ни армия. Ничего.
Первым испытанием для государства, как для системы, стало Христианство. И государство "прочухало" это моментально. Нужно понимать, что в то время и люди жили, и быт был, и многое другое, что составляет обыкновенные мысли человека, с их понятиями и желаниями. Все это называется - "будни". Казалось бы, что Христиане со своими догматами любви и прощения, отлично вписывались в систему государства, ибо лучше граждан и не найти. Ан нет. Что за инстинкт уничтожения проснулся во всех без исключения? Попробуйте найти еще такие примеры в истории человечества, когда бы происходила такая травля людей. При этом обывателей никто не заставлял выискивать Христиан, никто их палкой не гнал на арены смерти, никто не выпускал указов, которые бы призывали к тотальному уничтожению всех Христиан от мала до велика. Но, допустим бы такой Указ был, много найдутся кровожадных маньяков? От силы пару тысяч. А тут все! И так сотни лет, до императора Константина, который и закрыл тему, сделав Христианство государственной религией и, сразу государство успокоилось как угомонились и граждане. Что за инстинкт такой сохранения системы насилия? И к тому же, найдите, исходя из данных расшифровок "государства" причины развала государства. Они там есть?
Сколько сот лет прошло, пока новые государства стали тем образованием, которые мы и видим? Войны и резня, переселения народов и бойни, образование государств и развалы их же через очень короткий промежуток времени. Вплоть до 16-17 века, такой процесс как-то двигался, где Христиане добавляли колорит истории, и даже после, до Бисмарка, сей процесс не останавливался. Приплюсуйте сюда колонии, когда капитализм, объявивший "денежный мешок" угодным Богу, которые эксплуатировали в хвост и в гриву те самые "правильные" страны Европы, и картина становления государств станет еще более запутанной.
Я Вас может удивлю, но, само государство в мировой истории, есть образование не вечное, и именно за предлагаемое насилие над человеком некой элиты, и лились моря крови, и льются до сих пор. Не забывайте и принцип "отмазки" элиты от народов. Оправдать свое существование то надо? Вот и появился принцип легитимности, где власть принадлежит неким лицам. То от рождения (Удачно родился в определенной семье, в определенный период), то от Бога, то от самих людей. Логического объяснения этому нет, и вся эта легитимность мало помогала правителям в годы революций и войн, и мало кто в последующем раскаялся от нарушения такого принципа.
Кстати о революции. Сей процесс в мире науки так-же не объясним. "способ перехода от исторически изжившей себя общественноэкономической формации к более прогрессивной, коренной качеств. переворот во всей социально-экономич. структуре общества. На ранних стадиях истории общества (переход от первобытнообщинного строя к рабовладельческому, от рабовладельческого к феодальному) Р. происходила преимущественно стихийно и складывалась из совокупности спорадических, в большинстве случаев локальных массовых движений и восстаний." ИЛИ (ТУТ) "Быстрое и глубокое изменение основных устоев политического, социального и культурного порядка, произведенное с преодолением сопротивления целых общественных групп." Вспомним для общей картины и Ленина где "верхи" не могут управлять по старому а "низы" жить по старому. А как Вам такое утверждение? " Революция - (от лат. revolutio - поворот, изменение) - способ перехода от одного общественно-политического строя к другому, более прогрессивному, посредством активных действий самих граждан. Главный вопрос революции - вопрос о государственной власти, хотя чаще всего революция - это социальный сдвиг и качественный переворот во всей социально-экономичекой структуре общества. Вопреки утверждениям вульгарной политологии, пытающейся изобразить революцию как нечто всегда разрушительное и негативное в ходе истории, действительная революция - по своему существу позитивная, созидательная форма общественного развития, нацеленная не на разрушение, а на спасение и умножение главного общественного богатства - уже созданных обществом производительных сил." (ТУТ)
Подытожим сказанному/написанному. Жили были граждане, и ими правил класс имеющий право по принципу легитимности, и всё было хорошо. Затем в определенный момент бух, и пошла плясать губерния. (Ах как не повезло тем кто жил в тот момент истории. Помните как у классика-"«Блажен, кто посетил сей мир... В его минуты роковые!... Его призвали всеблагие... Как собеседника на пир.... Он их высоких зрелищ зритель,... Он в их совет допущен был...- И заживо, как небожитель,...Из чаши их бессмертье пил!» Но то Тютчев. Федор Иванович на то и классик, что видит мир не так как все. Гении не даром зовутся "чокнутыми" на Руси. (Интересовало меня лично всегда загадка-а может быть нация "гениев"?... как бы в национализме не обвинили...) А нам как быть? Те кто ест революцию полными мисками?) А потом вдруг возникает некая ситуация, и начинает гулять кровь по просторам страны ради будущего качественного рывка того же государства. Того же насилия, которое переходит на новый, "прогрессивный" уровень.
Насилие ради насилия? Хотя я сторонник Пушкина, этого гениального эгоиста, который дал точную оценку русского бунта. "Бессмысленный и беспощадный." Где смысл данного действия не на земле, а на небе, и где расплата за сие действие придет незамедлительно. Но, это мое субъективное мнение.
Итак, что мы имеем? А ничего. Как образовывается государство? Не ясно! На каких территориях, и где тут связь? Не ясно! Почему люди решили признать над собой насилие? Не ясно! Что это за желание убивать ради будущего прогресса? Не ясно! Разве убийство и кровь может быть шагом к прогрессу? И как можно петь гимн революции? Мы что, все счастливее стали? Или наличие телефона в кармане, и есть счастье?
К чему я веду? К тому, что возникновение государства есть некий темный процесс для меня лично, и в последующем я попытаюсь дать свою точку зрения на этот вопрос. Хотя никто уже вопрос о государстве не задает, а зря.... Продолжение следует....