И снова про MFT
Смотрю я все с любопытством на тесты Olympus m.Zuiko Digital 40-150/2.8 и не совсем понимаю - в чем хоть плюсы-то? Ну чуть компактнее полнокадрового 70-200, ну легче немножко, ну камера компактная. А где объем-то на фото? Где возможность выделить объект съемки? Где размытие "в ноль"? На "80-300/2.8" на полном кадре размытие было бы вообще сумасшедшим, а тут его почти не видно на широком углу. В частности, именно за это ценят полный кадр. А на микре даже если сделать 24 Мп матрицу (половина пикселей которой будет все равно съедена дифракцией), то ничего особенно хорошего не получится - по резкости Nikon D750 (например) все равно задвинет олимпус далеко. Так что в целом я не вижу особых причин приобретать очень кропнутую систему Olympus стоимостью от 90 до 200 тысяч рублей, в то время ,когда за эти же деньги есть неплохая возможность обзавестись полнокадровой системой с очень хорошим качеством картинки.
Преимущества полного кадра:
Очень! Очень резкая картинка на выходе
Очень быстрый затвор (задержка срабатывания минимальна)
Породистая картинка - заметно уже после первых кадров в сравнении с более компактными матрицами
У зеркалок очень шустрый и цепкий следящий автофокус
У зеркалок цепкий и стабильный автофокус в условиях снижающегося качества освещения (напр., при наступлении сумерек)
Очень малое количество шумов на фото
Очень удобный корпус и хват (можно легко держать камеру одной рукой и при этом меньше риск смаза от дрожания - более тяжелая камера меньше дрожит в руке из-за инертности своего веса)
Меньше проблем с оптикой и её разрешением из-за плотности пикселей на квадратный миллиметр
Недостатки полнокадровой зеркалки:
Большие габариты
Нет поворотного экрана (решено у Nikon D750 и Sony A99)
Преимущества MFT:
Малый размер и габариты (всего на 30% примерно)
Большая скорость серийной съемки (8-10 кадров/с против 5.5-6.5 у зеркалки)
Поворотный дисплей
Большая чувствительность при визировании и автофокусировке в темноте (правда, у зеркалки в Live View тоже чувствительность высокая)
Недостатки MFT:
Слабая стабильность автофокуса в разных условиях (там, где зеркалки фокусируются примерно с одинаковой скоростью, MFT-камеры могут фокусироваться быстро, либо настолько медленно, что не успевают даже за идущим человеком, что для зеркалки не проблема в сумерках)
Мелкий корпус чаще всего неудобно лежит в руке, что налагает ограничения на работу с телеобъективами (дрожание, трудность удержания точки фокуса на цели и т.п.)
Не самое продуманное управление у камер Olympus
Малое время работы от батареи
Стоимость камер и объективов практически соответствует хорошей полнокадровой оптике, но не соответствует по качеству картинки
Как видите, общее сравнение не в пользу компактных фотоаппаратов, у которых есть ряд неудобств. Эти камеры хороши на выездных сессиях и для репортажа, однако слабенький автофокус в сумерках накладывает определенные ограничения на работу в сложном свете. Лично я так и не смог полностью принять идеологию беззеркальной системы Olympus как из-за ряда проблем с качеством техники бренда, так и из-за озвученных выше проблем, особенн в области ценообразования, справедливо решив для себя, что тратить на кропнутую камеру почти столько же, сколько на реально хорошую кроп-зеркалку (например, Canon EOS 7D или 70D, либо Nikon D7100 или Pentax K-3) или даже недорогой полнокадр (тот же Canon 6D или Nikon D610, или же Sony A99) будет совсем неразумно. Те возможности для фотографа, снимающего пейзаж (зачастую неспешно), снимающего природу (птиц, животных, флору), а также жанровые фото - ему, конечно, важна компактность - это удобно - но ему важна и картинка, её породистость, объем, возможность выделить объект на фоне других, сделать акцент, особенно на широкоугольных сценах. Именно этого не позволяет сделать техника Olympus, в итоге её удел - это съемка в городе, репортажи в дневное время, да, быть может, в какой-то мере всевозможые праздники со вспышкой. На деле выходят достаточно достойные снимки этой системой, но до пластики полнокадровой техники им не хватает физических характеристик, и особенно меня разочаровал автофокус: там, где я снимал резкие и хорошие снимки зеркалкой, в тех же условиях беззеркалка Olympus либо не могла сфокусироваться, либо результат получался хоть и резким, но весьма зернистым и шумным. Надо так же отметить общую софтовость картинки Canon EOS 6D - да, при уменьшении даже до 6 Мп она выглядит идеально, но в сравнении даже с картинкой Olympus E-M5 иногда проигрывает по детализации, однако Nikon D610 выдает такую потрясающую детализацию, за которой Олимпусу просто не угнаться. Тем не менее, остаться я решил на Canon. Почему? Потому что точный автофокус с приемлемой скоростью, потому что для меня оказался просто идеальных хват, потому что правильный экспозамер, потому что удобное управление, потому что самая лучшая по шумам матрица, потому что очень долго работает от батареи, потому что самая доступная полнокадровая оптика на вторичном рынке (после Sony/Minolta, причем оптика по цене переплевывает даже оптику Olympus), потому что меньше хроматики и каймы на фото (если снимать в RAW и сравнивать с тем же Olympus'ом, который хвалится программной коррекцией аберраций в JPEG).
Преимущества полного кадра:
Очень! Очень резкая картинка на выходе
Очень быстрый затвор (задержка срабатывания минимальна)
Породистая картинка - заметно уже после первых кадров в сравнении с более компактными матрицами
У зеркалок очень шустрый и цепкий следящий автофокус
У зеркалок цепкий и стабильный автофокус в условиях снижающегося качества освещения (напр., при наступлении сумерек)
Очень малое количество шумов на фото
Очень удобный корпус и хват (можно легко держать камеру одной рукой и при этом меньше риск смаза от дрожания - более тяжелая камера меньше дрожит в руке из-за инертности своего веса)
Меньше проблем с оптикой и её разрешением из-за плотности пикселей на квадратный миллиметр
Недостатки полнокадровой зеркалки:
Большие габариты
Нет поворотного экрана (решено у Nikon D750 и Sony A99)
Преимущества MFT:
Малый размер и габариты (всего на 30% примерно)
Большая скорость серийной съемки (8-10 кадров/с против 5.5-6.5 у зеркалки)
Поворотный дисплей
Большая чувствительность при визировании и автофокусировке в темноте (правда, у зеркалки в Live View тоже чувствительность высокая)
Недостатки MFT:
Слабая стабильность автофокуса в разных условиях (там, где зеркалки фокусируются примерно с одинаковой скоростью, MFT-камеры могут фокусироваться быстро, либо настолько медленно, что не успевают даже за идущим человеком, что для зеркалки не проблема в сумерках)
Мелкий корпус чаще всего неудобно лежит в руке, что налагает ограничения на работу с телеобъективами (дрожание, трудность удержания точки фокуса на цели и т.п.)
Не самое продуманное управление у камер Olympus
Малое время работы от батареи
Стоимость камер и объективов практически соответствует хорошей полнокадровой оптике, но не соответствует по качеству картинки
Как видите, общее сравнение не в пользу компактных фотоаппаратов, у которых есть ряд неудобств. Эти камеры хороши на выездных сессиях и для репортажа, однако слабенький автофокус в сумерках накладывает определенные ограничения на работу в сложном свете. Лично я так и не смог полностью принять идеологию беззеркальной системы Olympus как из-за ряда проблем с качеством техники бренда, так и из-за озвученных выше проблем, особенн в области ценообразования, справедливо решив для себя, что тратить на кропнутую камеру почти столько же, сколько на реально хорошую кроп-зеркалку (например, Canon EOS 7D или 70D, либо Nikon D7100 или Pentax K-3) или даже недорогой полнокадр (тот же Canon 6D или Nikon D610, или же Sony A99) будет совсем неразумно. Те возможности для фотографа, снимающего пейзаж (зачастую неспешно), снимающего природу (птиц, животных, флору), а также жанровые фото - ему, конечно, важна компактность - это удобно - но ему важна и картинка, её породистость, объем, возможность выделить объект на фоне других, сделать акцент, особенно на широкоугольных сценах. Именно этого не позволяет сделать техника Olympus, в итоге её удел - это съемка в городе, репортажи в дневное время, да, быть может, в какой-то мере всевозможые праздники со вспышкой. На деле выходят достаточно достойные снимки этой системой, но до пластики полнокадровой техники им не хватает физических характеристик, и особенно меня разочаровал автофокус: там, где я снимал резкие и хорошие снимки зеркалкой, в тех же условиях беззеркалка Olympus либо не могла сфокусироваться, либо результат получался хоть и резким, но весьма зернистым и шумным. Надо так же отметить общую софтовость картинки Canon EOS 6D - да, при уменьшении даже до 6 Мп она выглядит идеально, но в сравнении даже с картинкой Olympus E-M5 иногда проигрывает по детализации, однако Nikon D610 выдает такую потрясающую детализацию, за которой Олимпусу просто не угнаться. Тем не менее, остаться я решил на Canon. Почему? Потому что точный автофокус с приемлемой скоростью, потому что для меня оказался просто идеальных хват, потому что правильный экспозамер, потому что удобное управление, потому что самая лучшая по шумам матрица, потому что очень долго работает от батареи, потому что самая доступная полнокадровая оптика на вторичном рынке (после Sony/Minolta, причем оптика по цене переплевывает даже оптику Olympus), потому что меньше хроматики и каймы на фото (если снимать в RAW и сравнивать с тем же Olympus'ом, который хвалится программной коррекцией аберраций в JPEG).