Дао Дэ Цзин
"И я был как все: пил да пахал. Прочел Дао Дэ Цзин, и понял: попал!", так звучит строчка из песни Бориса Гребенщикова, которая, вероятно, и склонила меня окончательно к прочтению этого памятника китайской мысли.
После прочтения я понял, что, по-видимому, на Гребенщикова эта книга произвела несколько большее впечатление, чем на меня. Труд Лао Цзы вызвал во мне весьма противоречивые чувства, которые в сумме дают нечто неопределенное с перевесом в отрицательную сторону. Сейчас попробую объяснить причины.
Вообще, дао - понятие, при помощи которого возможно дать универсальный, всеобъемлющий ответ на вопрос о происхождении и способе существования всего сущего. Оно в принципе безымянно, везде проявляется, ибо есть "источник" вещей, но не является самостоятельной субстанцией или сущностью. Само Дао не имеет начала и является корнем всего без собственной энергетической деятельности.
Через всю работу проходит описание в той или иной форме великой силы Дао. Причем, как мне показалось, объясняется эта сила достаточной безосновательно и неубедительно. Грубо говоря, приведены аргументы из серии "Дао есть великая сила. Великая сила есть мудрость. Поэтому, это Дао".
Также, в работе множество просто абсолютно независимых непонятных утверждений, ценность которых мне не ясна. Приведу некоторые примеры:
- "Когда дерево сохнет, листья опадают";
- "Когда проплывает рыба, вода мутнеет. Когда пролетают птицы, падают перья."
- "В десяти пределах света нет стен. В четырех стенах крепости нет ворот" и т.д.
Общая идеология, преподносимая в книге, заключается в ценности бездействия и пустоты. Считается, что мудрый не должен иметь желаний, страстей. Мудрый не должен ничего слушать, не должен никуда смотреть - и так ему станет доступно все.
Несмотря на присутствие в книге некоторых хороших мыслей (которые, правда, и без того все знают), Дао Дэ Цзин меня разочаровал. Пользы вынесено минимум.
P.S.: Очень может быть такое, что я просто полный неуч и неспособен оценить философский труд по достоинству. Но тем не менее.