если нам о пракартвельском ничего не известно мы лишь можем делать предположения. поэтому сказать ,что все они одинаково далеки, со 100% увереностью мы не можем. наверное мы можем утверждать,что грузинский дальше всего ушел от него, учитывая ,то что он литературный и государственный, следовательно развивался больше других и больше других испытал влияние языков других групп.
Не совсем так . Так можно и об английском сказать,мол он литературный,поэтому ушел дальше всех,но немецкий тоже не менее дольше имеет статус литературного . Например по-свански "собака"- "жегhв" в мингр. "джогhор" ,а в груз."дзагhли" - но ни одно из них не может быть ближе к праформе ,т.к. на протяжении всего времени после распада общекартвельского корня 3000-3500 лет назад до сегодняшнего дня языки продолжают развиваться.А вот если бы сванский умер 2000 лет назад и мы нашли бы манускрипты на нем и сравнили бы с современными формами мингрельского и грузинского,вот тогда можно говорить что умерший 2 тыс.лет назад сванский ближе к общему корню чем совр. мингрельский и грузинский.
Click to view
Сванский, пожалуй, более других близок к протогрузинскому...
Reply
Reply
Reply
Reply
наверное мы можем утверждать,что грузинский дальше всего ушел от него, учитывая ,то что он литературный и государственный, следовательно развивался больше других и больше других испытал влияние языков других групп.
Reply
Например по-свански "собака"- "жегhв" в мингр. "джогhор" ,а в груз."дзагhли" - но ни одно из них не может быть ближе к праформе ,т.к. на протяжении всего времени после распада общекартвельского корня 3000-3500 лет назад до сегодняшнего дня языки продолжают развиваться.А вот если бы сванский умер 2000 лет назад и мы нашли бы манускрипты на нем и сравнили бы с современными формами мингрельского и грузинского,вот тогда можно говорить что умерший 2 тыс.лет назад сванский ближе к общему корню чем совр. мингрельский и грузинский.
Reply
Reply
Leave a comment