Ну, во первых никто не говорил что аркебузиры действовали исключительно автономно на протяжении всего периода. Аргумент в том, что они действовали *и* так, а не только в одном построении с пикинерами, в зависимости от обстоятельств.
1. "Присутствовали" и "действовали в едином формировании" не одно и то же. Да, были и пикинеры, и их роль в битве при Павии немалая. Но вопрос касается именно автономности, и все источники сходятся на том, что аркебузиры там действовали автономно, из лесочка, причем по-видимому с убийственной близости, так как пули "passavano dall’ una all’ altra non pure gli uomini d’arme ma spesse volte ancora due soldati e due cavalli" [простреливали насквозь не только одного латника, но часто сразу двух, и двух лошадей] (Giovio, Op. sit., p. 333); пикинеры же действовали отдельно, с фронта
( ... )
"пикинерам понадобится не более двух-трех минут для того чтоб сдвинуться и ударить этой кавалерии во фланг."
у кого-то из современных авторов я видел мнение, что пикинёры вообще часто удивляли своей подвижностью кавалеристов, особенно стреляющих - оказывалось, что они могут внезапно рвануться и добежать на дистанцию удара Не встречались ли вам такие описания - можно ли вообще и на какую дистанцию так рвануться? Мне это кажется довольно сомнительным, если только пикинёры не бросали пики и строй, или всего лишь метра на три.
Да, я тоже такое встречал, по отношению, как я помню, к швейцарцам. При чем именно без нарушения строя. Т.е. надо будет просмотреть источники по бургундским и итальянским войнам (скажем... до 1530х?). Может кто помнит что там на (английском) правом фланге в битве при Пинки?
Как личное замечание, я думаю такие рывки постепенно прекратились по мере смены характера ведения войны (удаления от средневековья); тактика стала более позиционной, потому что при наличии комбинированного построения не было резона гоняться за кавалерией. Сейчас и не припомню случая, чтоб обстреливающая каре кавалерия была атакована в лоб этими самыми пикинерами. (Хотя с другой стороны, принимая во внимание сравнительно низкую дальность пистолетного выстрела, а засим близость обстреливающей кавалерии, рывок мог бы иметь место.)
с другой стороны, по мере времени уже трудно было найти каре почти из одних лишь пикинёров, чтобы его спокойно обстреливать - либо, как при Дрё, этому каре и так было о чём думать, кроме как об атаке (хотя ландскнехтов швейцарцы там таки зарашили)
Reply
1. "Присутствовали" и "действовали в едином формировании" не одно и то же. Да, были и пикинеры, и их роль в битве при Павии немалая. Но вопрос касается именно автономности, и все источники сходятся на том, что аркебузиры там действовали автономно, из лесочка, причем по-видимому с убийственной близости, так как пули "passavano dall’ una all’ altra non pure gli uomini d’arme ma spesse volte ancora due soldati e due cavalli" [простреливали насквозь не только одного латника, но часто сразу двух, и двух лошадей] (Giovio, Op. sit., p. 333); пикинеры же действовали отдельно, с фронта ( ... )
Reply
у кого-то из современных авторов я видел мнение, что пикинёры вообще часто удивляли своей подвижностью кавалеристов, особенно стреляющих - оказывалось, что они могут внезапно рвануться и добежать на дистанцию удара
Не встречались ли вам такие описания - можно ли вообще и на какую дистанцию так рвануться?
Мне это кажется довольно сомнительным, если только пикинёры не бросали пики и строй, или всего лишь метра на три.
Reply
Как личное замечание, я думаю такие рывки постепенно прекратились по мере смены характера ведения войны (удаления от средневековья); тактика стала более позиционной, потому что при наличии комбинированного построения не было резона гоняться за кавалерией. Сейчас и не припомню случая, чтоб обстреливающая каре кавалерия была атакована в лоб этими самыми пикинерами. (Хотя с другой стороны, принимая во внимание сравнительно низкую дальность пистолетного выстрела, а засим близость обстреливающей кавалерии, рывок мог бы иметь место.)
Reply
Reply
Leave a comment