Женское

Mar 20, 2012 05:27

Прочла вчера у френдессы фразу "неприлично быть женщиной, не востребованной мужчинами", и как-то очень остро она во мне отозвалась. Не только больно, холодно и пусто, но к определенному возрасту и неприлично, да. Из той же серии, что и "если к 30 годам женщина не научилась быть красавицей, она полная дура" (Коко Шанель). Не уметь быть не только ( Read more... )

размышлительное

Leave a comment

emuna March 20 2012, 01:50:04 UTC
А надо вызывать эти желания у всех мужчин? Или одного достаточно?

Reply

egika March 20 2012, 02:17:53 UTC
Мне в твоем вопросе не очень нравится слово "надо", но я не буду придираться, ладно? :)

Продолжая параллель с внешним видом - если своему мужчине ты больше всего нравишься в костюме плейбоевского зайчика, это не значит, что в таком виде стоит идти на светский раут. Если для одного мужчины ты всегда желанна, но все остальные твою женственность не видят в упор - ИМХО, это та самая невостребованность.

Тут очень узкий момент, я попробую его проиллюстрировать личным опытом. Для своего мужа я была прекрасна в весе 97 кг при росте 160, в засаленном халате и с немытой головой, и это давало иллюзию, что я - желанная женщина. Объективно же я была толстой неряшливой бабищей. И когда иллюзия развеялась (есть у иллюзий такое гадкое свойство - развеиваться), это был ну очень серьезный удар по самооценке.

Я, как ты понимаешь, ни в коем разе не применяю квантор всеобщности, категорически не хочу никого обидеть и проецирую только свое восприятие.

Reply

emuna March 20 2012, 02:37:36 UTC
Ну вот мне как бы и не надо быть желанной для других мужчин. Если нет ни малейшего желания ходить на светские рауты в принципе, то зачем менять костюмчик зайчика? Как по мне, так все, что мы делаем с собой, мы делаем для себя в первую очередь, а не для потенциальных мужчин. Тебе ведь самой мешали эти 97 кг, вне зависимости от того, желанна ты для кого-то помимо мужа, или нет.

Reply

egika March 20 2012, 02:47:24 UTC
Мы с тобой невольно сводим широкую тему "желанности" к узкой теме "внешности", но давай попробуем хотя бы так.

"Для себя" мы получаем в том числе и "социальные поглаживания". И если этих "поглаживаний" нет, то рано или поздно возникает неуверенность в себе. Мужское внимание - это "поглаживание". Не согласна?

Reply

emuna March 20 2012, 02:50:41 UTC
Не согласна. Точнее не согласна со специфическим выделением мужского внимания. Чем женское хуже? Социальное "поглаживание" можно получить от любой значимой особи, мне зависимости от ее пола.

Reply

egika March 20 2012, 03:09:42 UTC
Ничем не хуже, оно просто другое. При традиционной сексуальности женское "поглаживание" дает женщине подтверждение ее ценности как личности, мужское - именно как женщины (соответственно, применительно к мужчине - наоборот).

Reply

emuna March 20 2012, 03:10:37 UTC
а зачем оно нужно это ощущение ценности именно как женщины?

Reply

egika March 20 2012, 03:36:28 UTC
Затем, что социальных ролей много, и в каждой из них хочется быть если не супер-успешным, то хотя бы не конченым лузером. Чувствовать свою успешность как матери, друга, коллеги, и в том числе - женщины. Иначе получается "провис" одного из углов "молекулярной решетки" личности.

Ты помнишь, что я говорю только за себя, да?

Reply

emuna March 20 2012, 03:39:03 UTC
Ну вот да, хорошо, что напомнила. А то я уже несколько удивилась. Ибо мне совершенно пофиг, насколько я желанна для окружающих мужчин. Я их с этой точки зрения не рассматриваю и не рассматривала последние 10 лет и какой же камень у меня с плеч свалился, когда в этом исчезла необходимость. насколько проще стало общаться.

Reply

egika March 20 2012, 03:50:11 UTC
У меня все время нашего с тобой диалога бьется в голове фраза, увиденная где-то в интернетах: "Когда она вошла, стало так тихо, что было слышно, как кровь заполняет пещеристые тела". Оно... чешет, понимаешь? ЧСВ чешет. "Ты замечательный человек, верный друг и прекрасный собеседник" тоже чешет, но как-то бесполо. А гендерная принадлежность все-таки есть.

Reply

emuna March 20 2012, 03:51:40 UTC
Ну, не знаю. Или у меня отсутствует радар на это, или меня никто никогда не хотел:-)

Reply

egika March 20 2012, 03:59:04 UTC
Тебе проще. Я-то помню, как это - когда слышишь, как заполняет :)

Reply

sverhkabzdets March 20 2012, 09:51:40 UTC
оу, маленький дамский троллинг.

а фразочку я запомню)))

Reply

egika March 28 2012, 03:18:30 UTC
Да Еж вообще кладезь умных мыслей ;)

Reply

lubash13 March 20 2012, 08:00:12 UTC
Извиняюсь, что влезаю, но "провис" решетки получается только когда отождествляешь свое "я" со своими социальными ролями и мнением общества о себе. Как только разделяешь понятие "я" и все остальное, никакого провиса не будет. Собственное я всегда ценно просто так, без оглядки на все остальное, это залог собственного психологического здоровья. И пусть все остальные социальные роли будут провальны (хотя вряд ли они будут провальны у человека, осознающего ценность своего я), если человек осознает свою безусловную (!) ценность, то с самооценкой все будет в порядке.
Как-то я пережила инсайт, осознав все вышенаписанное, и теперь мне очень хорошо и легко жить, не складывая яйца самооценки в одну или даже в несколько корзин. Эти яйца превратились в метафизические пуленепробиваемые, которые парят в воздухе :)

Reply

egika March 28 2012, 03:22:59 UTC
Как-то мне не очень понятна безусловная ценность вне контекста социальных ролей. Утрируя, для лучшего понимания, что хочу сказать: то есть я бросил больную мать, выгнал беременную жену, избиваю детей, предал друга, подставил коллег (все - социальные роли), но я безусловно ценен, поэтому с самооценкой у меня все хорошо?

Reply


Leave a comment

Up