кино
Я никогда не любила кино. Это было просто развлечением.
Моя работа обратила мой взгляд в другую сторону.
Мне всегда было мало одной картинки.
Нужна была серия.
И если я начинала с серий, где была исключительно визуальная, композиционная связь лишенная истории.
То как трансформируются мои мысли сейчас. Удивительно.
Из последней серии о Лондоне нам с Денисом нравится одно и то же.
Я всегда составляла серию с картинками разного уровня. Теперь размышляю стоит ли так поступать?
Не понимаю
В #Лондонволк я собрала все последние идеи.
Которые я отработала сама за последние три месяца,
которые мне помогли отыскать ученики.
1. Каждый см кадра должен колебаться. Вернее изменяться. Проработанная часть всегда сменяет непроработанную. Так возникает ритм. Вернее, одна из разновидностей ритма.
2. Ритм - это самостоятельный инструмент. Он действует по принципу да\нет, 0/1, есть/нет развивается по параболе.
Самый сложный ритм - цветовой. Пока я не вижу никаких закономерностей его развития.
Одна из причин- цвет, в человеческом понимании, явление эмоциональное.
В природе же, он просто существует, чтобы добавить информации о состоянии обьекта. Спелый/ зеленый, опасный / безопасный и тп
Еще цвет добавляет нам информации в том случае, когда предметы одинаковые в силуэте.
Представьте, лежит мячик размером и формой напоминающий апельсин.
И оба - одного тона. Если бы мы видели чб.
На деле мы видим цвет и мячик светло-голубой, а апельсин сами знаете ).
В общем, цвет позволяет нам распознать предмет.
Но, ок.
Мячик тоже цвета апельсина!
Тогда наша система обращается к другим деталям - текстура. Кожица апельсина неровная, мячик гладкий!
Чувствуете? Это алгоритм детализации любого произведения. Детали и уточнения чаще всего нужны тогда, когда есть в чем то схожие, на первый взгляд, понятия ).
Ок, апельсин неровный, и мячик тоже! Тогда надо так передать поверхность этих обоих предметов так, чтобы мы почувствовали разницу).
И так, мы имеем еще один инструмент-детализация.
И цвет с одной стороны выступает инструментом детализации.
С другой он эмоционален в человеческом сознании.
И в таком случае логике совсем не подлежит ))) функциональной логике ).
Моя работа обратила мой взгляд в другую сторону.
Мне всегда было мало одной картинки.
Нужна была серия.
И если я начинала с серий, где была исключительно визуальная, композиционная связь лишенная истории.
То как трансформируются мои мысли сейчас. Удивительно.
Из последней серии о Лондоне нам с Денисом нравится одно и то же.
Я всегда составляла серию с картинками разного уровня. Теперь размышляю стоит ли так поступать?
Не понимаю
В #Лондонволк я собрала все последние идеи.
Которые я отработала сама за последние три месяца,
которые мне помогли отыскать ученики.
1. Каждый см кадра должен колебаться. Вернее изменяться. Проработанная часть всегда сменяет непроработанную. Так возникает ритм. Вернее, одна из разновидностей ритма.
2. Ритм - это самостоятельный инструмент. Он действует по принципу да\нет, 0/1, есть/нет развивается по параболе.
Самый сложный ритм - цветовой. Пока я не вижу никаких закономерностей его развития.
Одна из причин- цвет, в человеческом понимании, явление эмоциональное.
В природе же, он просто существует, чтобы добавить информации о состоянии обьекта. Спелый/ зеленый, опасный / безопасный и тп
Еще цвет добавляет нам информации в том случае, когда предметы одинаковые в силуэте.
Представьте, лежит мячик размером и формой напоминающий апельсин.
И оба - одного тона. Если бы мы видели чб.
На деле мы видим цвет и мячик светло-голубой, а апельсин сами знаете ).
В общем, цвет позволяет нам распознать предмет.
Но, ок.
Мячик тоже цвета апельсина!
Тогда наша система обращается к другим деталям - текстура. Кожица апельсина неровная, мячик гладкий!
Чувствуете? Это алгоритм детализации любого произведения. Детали и уточнения чаще всего нужны тогда, когда есть в чем то схожие, на первый взгляд, понятия ).
Ок, апельсин неровный, и мячик тоже! Тогда надо так передать поверхность этих обоих предметов так, чтобы мы почувствовали разницу).
И так, мы имеем еще один инструмент-детализация.
И цвет с одной стороны выступает инструментом детализации.
С другой он эмоционален в человеческом сознании.
И в таком случае логике совсем не подлежит ))) функциональной логике ).